Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
Нестерова Г.В.
- от ИП Нестерова Г.В.: Рачипа С.В. по доверенности от 19.11.2010 г.;
- от ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области: Колесникова О.К. по доверенности от 30.12.2010 г. N 80;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нестерова Г.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу N А53-25008/2010
по заявлению ИП Нестерова Геннадия Викторовича
к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Нестеров Г.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о признании решения от 15.09.2010 г. N 15522 недействительным.
Решением суда от 28.03.2011 г. решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 15.09.2010 г. N 15522 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 167.50 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что доводы предпринимателя о незаконности доначисления спорных сумм ЕНВД со ссылкой на применение физического показателя "площадь торгового зала" несостоятельны. Суд посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.
ИП Нестеров Геннадий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Податель жалобы полагает, что обоснованно исходил из физического показателя "площадь торгового зала". Суд не учел, что деятельность на указанных торговых объектах не велась, что подтверждается: трудовыми договорами, приказами предпринимателя, договорами о материальной ответственности, графиком отпусков, больничными листами.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ИП Нестерова Г.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за I квартал 2010 года.
В ходе проверки установлено, что предприниматель в качестве площади торгового места принял часть площади земельного участка, по договору N 228/2 от 03.01.2010 равную 5 кв. м, по договору N 229/1 от 03.01.2010 равную 5 кв. м, по договору N 99/4 от 03.01.2010 равную 4 кв. м, по договору N 99 от 03.02.1020 равную 4 кв. м, по договору N 113/1 от 03.01.2010 равную 4.5 кв. м, по договору N 113/2 от 03.01.2010 равную 4.5 кв. м по договору N 43/2 от 03.01.2010 равную 8 кв. м. При этом налогоплательщик не учел площадь металлических контейнеров площадью соответственно 4 кв. м, 4 кв. м, 4 кв. м, 4 кв. м, 4.5 кв. м, 4.5 кв. м и 5 кв. м, расположенных на арендованных земельных участках.
Налоговая инспекция сделала вывод, что предприниматель занизил величину налоговой базы и суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 30.07.2010 N 19295 и принято решение от 15.09.2010 N 15522, которым налоговая инспекция доначислила предпринимателю 21 678 рублей, соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 335,60 рублей.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в УФНС России по Ростовской области.
УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Таганрогу от 15.09.2010 N 15522 без изменения.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Из статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, начисление ЕНВД производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а через другие торговые объекты - физического показателя "торговое место".
- При этом, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с ГОСТом Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем.
Как следует из материалов дела, предприниматель полагает, что подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала", инспекция - "площадь торгового места".
Установлено, что предприниматель и УК ООО "Торговый ряд" заключили договоры о предоставлении земельных участков для организации торговых мест от 03.01.2010 N 228/2, 229/1, 99/4, 99/3,113/1, 113/2 и 43/2, площадь земельных участков составляет от 8 кв. м до 13 кв. м.
На арендованных земельных участках арендодателем установлены металлические контейнеры площадью 4,0 кв. м и 4,5 кв. м соответственно, которые предпринимателем использовались в качестве склада. Факт установки контейнеров и их размер подтвержден указанными договорами и приложениями к ним, не оспариваются участвующими в деле лицами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно указал, что торговля в крытом рынке признается розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговли, не имеющей торговых залов. Учитывая, что площадь земельных участков (торгового места) превышает 5 кв. м, при исчислении единого налога на вмененный доход по розничной торговле следует применять физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Следует отметить, что площадь торгового места должна определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Доводы предпринимателя о том, что следует применять физический показатель "площадь торгового зала", отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
Предпринимателем не учтено, что уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 по делу N А53-19853/2008-С5-14 отмечено, что законодатель при установлении физического показателя для такого вида деятельности как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, установил четкий критерий его определения - квадратные метры, в зависимости от величины которого и учитываются стоимостные, количественные и другие характеристики объекта налогообложения, в совокупности определяющие объем налоговых обязательств налогоплательщика. Исключение из площади земельного участка по аналогии с установленным правилом для определения площади торгового зала подсобных или иных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей (в рассматриваемой по делу ситуации - контейнера, используемого, со слов предпринимателя, как склад), применительно к установленным в настоящем деле судом обстоятельствам свидетельствует не о создании неравного положения субъектов предпринимательской деятельности, а о дифференцированном подходе законодателя при определении объектов налогообложения, имеющих различные стоимостные, количественные и качественные характеристики, что не противоречит установленному статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации принципу.
Кроме того, подлежат отклонению доводы предпринимателя об исключении из доначисленных сумм налога за период отсутствия в отчетном периоде продавца на торговых местах N 228/2 (1 месяц), N 229/1 (1 месяц) и N 43/2 (весь отчетный период).
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).
Вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК РФ.
Вместе с тем, с 1 января 2009 года абз. 3 п. 6 ст. 346.29 НК РФ, на основании которого ранее законодателем осуществлялась корректировка значения коэффициента К2 на период фактического осуществления деятельности, утратил силу (Федеральный закон от 22.07.2008 N 155-ФЗ).
Таким образом, в рассматриваемом периоде (1 квартал 2010 г.) ЕНВД подлежал уплате за налоговый период полностью, в том числе, и за те дни, которые предприниматель (продавец) отсутствовал.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ИП Нестерова Г.В.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу N А53-25008/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2011 N 15АП-4180/2011 ПО ДЕЛУ N А53-25008/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 15АП-4180/2011
Дело N А53-25008/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
Нестерова Г.В.
- от ИП Нестерова Г.В.: Рачипа С.В. по доверенности от 19.11.2010 г.;
- от ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области: Колесникова О.К. по доверенности от 30.12.2010 г. N 80;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нестерова Г.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу N А53-25008/2010
по заявлению ИП Нестерова Геннадия Викторовича
к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Нестеров Г.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о признании решения от 15.09.2010 г. N 15522 недействительным.
Решением суда от 28.03.2011 г. решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 15.09.2010 г. N 15522 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 167.50 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что доводы предпринимателя о незаконности доначисления спорных сумм ЕНВД со ссылкой на применение физического показателя "площадь торгового зала" несостоятельны. Суд посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.
ИП Нестеров Геннадий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Податель жалобы полагает, что обоснованно исходил из физического показателя "площадь торгового зала". Суд не учел, что деятельность на указанных торговых объектах не велась, что подтверждается: трудовыми договорами, приказами предпринимателя, договорами о материальной ответственности, графиком отпусков, больничными листами.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ИП Нестерова Г.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за I квартал 2010 года.
В ходе проверки установлено, что предприниматель в качестве площади торгового места принял часть площади земельного участка, по договору N 228/2 от 03.01.2010 равную 5 кв. м, по договору N 229/1 от 03.01.2010 равную 5 кв. м, по договору N 99/4 от 03.01.2010 равную 4 кв. м, по договору N 99 от 03.02.1020 равную 4 кв. м, по договору N 113/1 от 03.01.2010 равную 4.5 кв. м, по договору N 113/2 от 03.01.2010 равную 4.5 кв. м по договору N 43/2 от 03.01.2010 равную 8 кв. м. При этом налогоплательщик не учел площадь металлических контейнеров площадью соответственно 4 кв. м, 4 кв. м, 4 кв. м, 4 кв. м, 4.5 кв. м, 4.5 кв. м и 5 кв. м, расположенных на арендованных земельных участках.
Налоговая инспекция сделала вывод, что предприниматель занизил величину налоговой базы и суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 30.07.2010 N 19295 и принято решение от 15.09.2010 N 15522, которым налоговая инспекция доначислила предпринимателю 21 678 рублей, соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 335,60 рублей.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в УФНС России по Ростовской области.
УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Таганрогу от 15.09.2010 N 15522 без изменения.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Из статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, начисление ЕНВД производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а через другие торговые объекты - физического показателя "торговое место".
- При этом, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с ГОСТом Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем.
Как следует из материалов дела, предприниматель полагает, что подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала", инспекция - "площадь торгового места".
Установлено, что предприниматель и УК ООО "Торговый ряд" заключили договоры о предоставлении земельных участков для организации торговых мест от 03.01.2010 N 228/2, 229/1, 99/4, 99/3,113/1, 113/2 и 43/2, площадь земельных участков составляет от 8 кв. м до 13 кв. м.
На арендованных земельных участках арендодателем установлены металлические контейнеры площадью 4,0 кв. м и 4,5 кв. м соответственно, которые предпринимателем использовались в качестве склада. Факт установки контейнеров и их размер подтвержден указанными договорами и приложениями к ним, не оспариваются участвующими в деле лицами.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно указал, что торговля в крытом рынке признается розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговли, не имеющей торговых залов. Учитывая, что площадь земельных участков (торгового места) превышает 5 кв. м, при исчислении единого налога на вмененный доход по розничной торговле следует применять физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Следует отметить, что площадь торгового места должна определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Доводы предпринимателя о том, что следует применять физический показатель "площадь торгового зала", отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
Предпринимателем не учтено, что уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрено.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 по делу N А53-19853/2008-С5-14 отмечено, что законодатель при установлении физического показателя для такого вида деятельности как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, установил четкий критерий его определения - квадратные метры, в зависимости от величины которого и учитываются стоимостные, количественные и другие характеристики объекта налогообложения, в совокупности определяющие объем налоговых обязательств налогоплательщика. Исключение из площади земельного участка по аналогии с установленным правилом для определения площади торгового зала подсобных или иных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей (в рассматриваемой по делу ситуации - контейнера, используемого, со слов предпринимателя, как склад), применительно к установленным в настоящем деле судом обстоятельствам свидетельствует не о создании неравного положения субъектов предпринимательской деятельности, а о дифференцированном подходе законодателя при определении объектов налогообложения, имеющих различные стоимостные, количественные и качественные характеристики, что не противоречит установленному статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации принципу.
Кроме того, подлежат отклонению доводы предпринимателя об исключении из доначисленных сумм налога за период отсутствия в отчетном периоде продавца на торговых местах N 228/2 (1 месяц), N 229/1 (1 месяц) и N 43/2 (весь отчетный период).
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).
Вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК РФ.
Вместе с тем, с 1 января 2009 года абз. 3 п. 6 ст. 346.29 НК РФ, на основании которого ранее законодателем осуществлялась корректировка значения коэффициента К2 на период фактического осуществления деятельности, утратил силу (Федеральный закон от 22.07.2008 N 155-ФЗ).
Таким образом, в рассматриваемом периоде (1 квартал 2010 г.) ЕНВД подлежал уплате за налоговый период полностью, в том числе, и за те дни, которые предприниматель (продавец) отсутствовал.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ИП Нестерова Г.В.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу N А53-25008/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)