Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-572/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике на решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-356/01.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Ува-молоко" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Инспекции МНС РФ по Увинскому району с иском о признании недействительным решения от 11.10.2001 N 340 в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 74985 руб. по налогу на прибыль, в сумме 29240 руб. по налогу на добавленную стоимость, начисления недоимки и пени.
Решением от 18.12.2001 исковые требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 374926 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 74985 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 146201 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 29240 руб. 20 коп., в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6619 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда отменено в части признания неправомерным начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике с судебными актами не согласно, просит их изменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Инспекцией МНС РФ по Увинскому району проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.05.1999 по 31.12.2000 (акт от 10.09.2001 N 02-03/97), в ходе которой налоговым органом было установлено неправомерное занижение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, что повлекло за собой принятие решения от 11.10.2001 N 340 о привлечении ОАО "Ува-молоко" к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ не приняты льготы по налогу на прибыль, установленные пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с данной нормой при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом производились затраты во исполнение договора, заключенного с администрацией Увинского района о долевом участии по содержанию жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования. При таких обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", судебные акты законны, оснований для переоценки выводов суда нет (ст. 174 АПК РФ).
Кроме того, заявителем жалобы не опровергнуты выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованное предъявление истцом налога на добавленную стоимость к зачету из бюджета на сумму 35994 руб., доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела, оценка доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций с учетом ст. ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-356/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N Ф09-572/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-356/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2002 года Дело N Ф09-572/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике на решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-356/01.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Ува-молоко" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Инспекции МНС РФ по Увинскому району с иском о признании недействительным решения от 11.10.2001 N 340 в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 74985 руб. по налогу на прибыль, в сумме 29240 руб. по налогу на добавленную стоимость, начисления недоимки и пени.
Решением от 18.12.2001 исковые требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 374926 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 74985 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 146201 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 29240 руб. 20 коп., в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6619 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда отменено в части признания неправомерным начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике с судебными актами не согласно, просит их изменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Инспекцией МНС РФ по Увинскому району проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.05.1999 по 31.12.2000 (акт от 10.09.2001 N 02-03/97), в ходе которой налоговым органом было установлено неправомерное занижение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, что повлекло за собой принятие решения от 11.10.2001 N 340 о привлечении ОАО "Ува-молоко" к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ не приняты льготы по налогу на прибыль, установленные пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с данной нормой при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом производились затраты во исполнение договора, заключенного с администрацией Увинского района о долевом участии по содержанию жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования. При таких обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", судебные акты законны, оснований для переоценки выводов суда нет (ст. 174 АПК РФ).
Кроме того, заявителем жалобы не опровергнуты выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованное предъявление истцом налога на добавленную стоимость к зачету из бюджета на сумму 35994 руб., доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела, оценка доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций с учетом ст. ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-356/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)