Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2259-464/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Арчибасову Александру Александровичу,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Арчибасова Александра Александровича (далее по тексту предприниматель Арчибасов А.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за IV квартал 2002 года в размере 21131,23 рубля, начисленной на нее пени в размере 1781,23 рубля и штрафа в размере 4226,25 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается, что недоимка по НДС образовалась по причине невосстановления предпринимателем НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления НДС за период, когда он являлся плательщиком НДС, и не лишает его права на предъявление к вычету сумм НДС за предшествующий период, когда он признавался плательщиком НДС.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые предпринимателем к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
Предприниматель Арчибасов А.А. в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприниматель Арчибасов А.А. переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 05-110 от 15.04.2003, которым предприниматель Арчибасов А.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 4226,25 рубля. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21131,23 рубля и начисленные на нее пени - 1134,75 рубля.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС по принятым к учету товарам, работам, услугам, в том числе приобретенным основным средствам и нематериальным активам, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003. Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2259-464/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Арчибасову Александру Александровичу,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Арчибасова Александра Александровича (далее по тексту предприниматель Арчибасов А.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за IV квартал 2002 года в размере 21131,23 рубля, начисленной на нее пени в размере 1781,23 рубля и штрафа в размере 4226,25 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается, что недоимка по НДС образовалась по причине невосстановления предпринимателем НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления НДС за период, когда он являлся плательщиком НДС, и не лишает его права на предъявление к вычету сумм НДС за предшествующий период, когда он признавался плательщиком НДС.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые предпринимателем к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
Предприниматель Арчибасов А.А. в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприниматель Арчибасов А.А. переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 05-110 от 15.04.2003, которым предприниматель Арчибасов А.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 4226,25 рубля. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21131,23 рубля и начисленные на нее пени - 1134,75 рубля.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС по принятым к учету товарам, работам, услугам, в том числе приобретенным основным средствам и нематериальным активам, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003. Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2004 N Ф04/2259-464/А03-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2259-464/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Арчибасову Александру Александровичу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Арчибасова Александра Александровича (далее по тексту предприниматель Арчибасов А.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за IV квартал 2002 года в размере 21131,23 рубля, начисленной на нее пени в размере 1781,23 рубля и штрафа в размере 4226,25 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается, что недоимка по НДС образовалась по причине невосстановления предпринимателем НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления НДС за период, когда он являлся плательщиком НДС, и не лишает его права на предъявление к вычету сумм НДС за предшествующий период, когда он признавался плательщиком НДС.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые предпринимателем к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
Предприниматель Арчибасов А.А. в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприниматель Арчибасов А.А. переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 05-110 от 15.04.2003, которым предприниматель Арчибасов А.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 4226,25 рубля. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21131,23 рубля и начисленные на нее пени - 1134,75 рубля.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС по принятым к учету товарам, работам, услугам, в том числе приобретенным основным средствам и нематериальным активам, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003. Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года Дело N Ф04/2259-464/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Арчибасову Александру Александровичу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Арчибасова Александра Александровича (далее по тексту предприниматель Арчибасов А.А.) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за IV квартал 2002 года в размере 21131,23 рубля, начисленной на нее пени в размере 1781,23 рубля и штрафа в размере 4226,25 рубля за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается, что недоимка по НДС образовалась по причине невосстановления предпринимателем НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 16.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления НДС за период, когда он являлся плательщиком НДС, и не лишает его права на предъявление к вычету сумм НДС за предшествующий период, когда он признавался плательщиком НДС.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права. Инспекция считает, что суммы налога, принятые предпринимателем к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, в данном случае, в IV квартале 2002 года.
Предприниматель Арчибасов А.А. в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 предприниматель Арчибасов А.А. переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика НДС.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за IV квартал 2004 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 05-110 от 15.04.2003, которым предприниматель Арчибасов А.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2002 года в виде штрафа в размере 4226,25 рубля. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21131,23 рубля и начисленные на нее пени - 1134,75 рубля.
Решение о привлечении к налоговой ответственности Инспекция мотивировала тем, что с 01.01.2003 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, при этом он должен был восстановить суммы НДС по принятым к учету товарам, работам, услугам, в том числе приобретенным основным средствам и нематериальным активам, предъявленные ранее к вычету, но не полностью самортизированные на 01.01.2003. Также налоговым органом указано, что в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налогов, в том числе и НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Таким образом, при переходе не упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК Российской Федерации, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или наличием остатка ТМЦ. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Между тем, если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено НК Российской Федерации. На момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, требования п. 2 ст. 170 НК Российской Федерации соблюдал, что исключает наступление последствий, предусмотренных п. 3 ст. 170 НК Российской Федерации.
Более того, в силу п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2003 по делу N А03-12659/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)