Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 11.12.2007 N 01-14-38-06), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Обухова А.Ю. (доверенность от 10.06.2008 N 14-54/22), от открытого акционерного общества "Апатит" Заточного М.С. (доверенность от 09.01.2008), Емельянова А.И. (доверенность от 09.01.2008), Горбовой Л.Н. (доверенность от 07.11.2007), Андриевской О.С. (доверенность от 23.01.2007), рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-1608/2008,
открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление ФНС по Мурманской области) о признании частично недействительными решения Инспекции от 29.12.2007 N 32, решения Управления N 118 от 19.03.2008, а также требования Инспекции N 80 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 27.03.2008.
Одновременно с заявлением о признании ненормативных актов налоговых органов частично недействительными заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и требования в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 154 415 290 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 923 231,16 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 766 116 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 63 263 518 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 755 334,72 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 548 352 руб.;
- - единого социального налога в сумме 9 065,18 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 616,2 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 1 813,03 руб.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 заявленное ходатайство Общества удовлетворено. До вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу приостановлено действие решения от 29.12.2007 N 32, требования N 80 по состоянию на 27.03.2008 об уплате налогов, пени и штрафов, решения от 19.03.2008 N 118 в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 154 415 290 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 923 231,16 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 766 116 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 63 263 518 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 755 334,72 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 548 352 руб.;
- - единого социального налога в сумме 9 065,18 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 616,2 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 1 813,03 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 31.03.2008 и постановление от 30.06.2008 отменить, в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение указаний, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, необоснованно удовлетворил заявленное Обществом ходатайство, поскольку ОАО "Апатит" не представлены доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Апатит" налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.10.2007 N 15 и вынесено решение от 29.12.2007 N 32 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением Управления от 19.03.2008 N 118 решение Инспекции частично изменено.
На основании указанных решений Обществу выставлено требование N 80 об уплате налогов, пеней и штрафных санкций по состоянию на 27.03.2008.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Общество частично оспорило их в арбитражный суд. Одновременно ОАО "Апатит" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных ненормативных актов налогового органа в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества, указал, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб не только заявителю, а также интересам третьих лиц - поставщикам, работникам предприятия, населению города Кировска; может также затруднить реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, поскольку до принятия судом решения по делу суммы налогов, пеней и налоговых санкций, подлежащих взысканию на основании оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, законность которых оспаривается в суде, будут взысканы с ОАО "Апатит" в бюджет в принудительном порядке.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе Инспекции состоялось 26.06.2008 без участия представителей Управления ФНС по Мурманской области. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Управления ФНС по Мурманской области о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе Инспекции.
Таким образом, следует признать, что Управление ФНС по Мурманской области не было надлежащим образом извещено арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 30.06.2008 подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А42-1608/2008 отменить.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2008 ПО ДЕЛУ N А42-1608/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу N А42-1608/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 11.12.2007 N 01-14-38-06), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Обухова А.Ю. (доверенность от 10.06.2008 N 14-54/22), от открытого акционерного общества "Апатит" Заточного М.С. (доверенность от 09.01.2008), Емельянова А.И. (доверенность от 09.01.2008), Горбовой Л.Н. (доверенность от 07.11.2007), Андриевской О.С. (доверенность от 23.01.2007), рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-1608/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление ФНС по Мурманской области) о признании частично недействительными решения Инспекции от 29.12.2007 N 32, решения Управления N 118 от 19.03.2008, а также требования Инспекции N 80 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 27.03.2008.
Одновременно с заявлением о признании ненормативных актов налоговых органов частично недействительными заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и требования в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 154 415 290 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 923 231,16 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 766 116 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 63 263 518 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 755 334,72 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 548 352 руб.;
- - единого социального налога в сумме 9 065,18 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 616,2 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 1 813,03 руб.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 заявленное ходатайство Общества удовлетворено. До вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу приостановлено действие решения от 29.12.2007 N 32, требования N 80 по состоянию на 27.03.2008 об уплате налогов, пени и штрафов, решения от 19.03.2008 N 118 в части доначисления:
- - налога на прибыль в сумме 154 415 290 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 923 231,16 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 766 116 руб.;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 63 263 518 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 755 334,72 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 548 352 руб.;
- - единого социального налога в сумме 9 065,18 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 616,2 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 1 813,03 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 31.03.2008 и постановление от 30.06.2008 отменить, в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение указаний, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, необоснованно удовлетворил заявленное Обществом ходатайство, поскольку ОАО "Апатит" не представлены доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Апатит" налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.10.2007 N 15 и вынесено решение от 29.12.2007 N 32 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решением Управления от 19.03.2008 N 118 решение Инспекции частично изменено.
На основании указанных решений Обществу выставлено требование N 80 об уплате налогов, пеней и штрафных санкций по состоянию на 27.03.2008.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Общество частично оспорило их в арбитражный суд. Одновременно ОАО "Апатит" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанных ненормативных актов налогового органа в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества, указал, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб не только заявителю, а также интересам третьих лиц - поставщикам, работникам предприятия, населению города Кировска; может также затруднить реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, поскольку до принятия судом решения по делу суммы налогов, пеней и налоговых санкций, подлежащих взысканию на основании оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, законность которых оспаривается в суде, будут взысканы с ОАО "Апатит" в бюджет в принудительном порядке.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе Инспекции состоялось 26.06.2008 без участия представителей Управления ФНС по Мурманской области. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Управления ФНС по Мурманской области о месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе Инспекции.
Таким образом, следует признать, что Управление ФНС по Мурманской области не было надлежащим образом извещено арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 30.06.2008 подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А42-1608/2008 отменить.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2008 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.И.КОЧЕРОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)