Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
судей М.Л.М., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Н.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Д.В.В., паспорт 46 04 045285 от 16.04.2003, по доверенности N 101 от 01.07.2006;
- от ответчика: М.Э.А. удостоверение УР N 011386 от 18.05.2005, по доверенности N 03-2050 от 30.12.2005;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К2-1760/06, принятое судьей К. по заявлению ФГУП "МНИИРИП" к ИФНС РФ по г. Мытищи МО о признании частично недействительным решения
Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП МНИИРИП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г. Мытищи, налоговый орган) от 29.12.2005 N 12-169 в части доначисления земельного налога в сумме 167947,40 руб., пени в сумме 39824 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33589,48 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 293442,56 руб. (л.д. 2 - 3, 74).
Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что налоговая база для расчета неуплаченной суммы земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате на землю" определена налоговым органом неверно.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Мытищи подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 88 - 91).
В судебном заседании представитель ИФНС по г. Мытищи доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к ней.
ФГУП МНИИРИП в представленном отзыве на жалобу просит апелляционный суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку, по мнению ФГУП МНИИРИП, апелляционная жалоба не содержит оснований, согласно которым решение суда подлежит изменению или отмене. В судебном заседании представитель ФГУП МНИИРИП поддержал позицию, изложенную в отзыве, по тем же доводам и основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба ИФНС по г. Мытищи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП МНИИРИП создано в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 02.04.1966 N 673-рс и находится в ведомственном подчинении Российского агентства по системам управления. Согласно п. 3.1, п. 3.2 Устава ФГУП МНИИРИП имущество предприятия находится в федеральной собственности на праве хозяйственного ведения.
Постановлением Главы Администрации Мытищинского района МО от 17.07.1993 N 2496 для размещения ФГУП МНИИРИП предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1,48 га. На основании данного решения Управлением по земельным вопросам Администрации Мытищинского района было выдано свидетельство от 27.07.1993 N 71 на право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1,48 га (14800 кв. м).
ИФНС по г. Мытищи провела выездную налоговую проверку ФГУП МНИИРИП за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлено, что, являясь балансодержателем нежилого здания площадью 14027,10 кв. м, предприятие предоставило в аренду помещения площадью 4895,93 кв. м в 2003 г. и 5278,67 кв. м в 2004 г. В связи с чем, согласно абз. 3 п. 22 ст. 12 Закона РФ "О плате на землю", обязано уплачивать земельный налог.
По результатам проверки составлен Акт от 29.11.2005 N 12-69, на основании которого руководителем налогового органа вынесено решение от 29.12.2005 N 12-169, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности:
- - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате в сумме 41176 руб.;
- - предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за предоставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 358407 руб.;
- а также предложено уплатить земельный налог за 2003 г. в сумме 58481 руб., за 2004 г. в сумме 147398 руб. и пени в сумме 49306 руб. (л.д. 15 - 18).
Согласно расчету, представленному налоговым органом, при определении сумм налога на землю, пени и штрафа за 2003 - 2004 гг. налоговая база была определена в размере - 148000 кв. м (л.д. 61).
Согласно п. 11 ст. 12 раздела IV "Льготы по взиманию платы за землю" Закона РФ "О плате за землю", ФГУП МНИИРИП полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Абз. 3 п. 22 ст. 12 Закона определил, что с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ, если договором аренды здания не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на весь срок аренды право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при расчете суммы неуплаченного земельного налога ИФНС по г. Мытищи должна была исчислять налоговую базу пропорционально доле сдаваемого в аренду имущества.
Общая площадь здания, находящегося на балансе ФГУП МНИИРИП, составляет 14027,1 кв. м.
Согласно договорам аренды недвижимого имущества, арендуемая площадь здания составляет за 2003 г. - 2629,99 кв. м, за 2004 г. - 3012,73 кв. м, что составляет 18,7% и 21,4% от общей площади здания соответственно. Площадь земельного участка, находящегося под зданием (цокольный подвальный этаж) составляет 2736,6 кв. м. Следовательно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации помещений передаваемых в аренду будет составлять за 2003 г. - 511,6 кв. м (18,7% от 2736,6 кв. м), за 2004 г. - 585,5 кв. м (21,4% от 2736 кв. м).
Ставки земельного налога в г. Мытищи Московской области составляли в 2003 г. 42,15 руб., в 2004 г. - 46,37 руб.
В результате неуплата земельного налога составляет:
- - за 2003 г. - 511,6 кв. м умножить на 42,15 руб., итого 10781,97 руб.;
- - за 2004 г. - 585,5 кв. м умножить на 46,37 руб., итого 27149,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Сумма неуплаченного земельного налога за 2003 - 2004 гг. составляет 37931,60 руб. Сумма штрафа согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, подлежавшего взысканию с предприятия составляет 20% от 37931,60 руб., то есть 7586 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проведения выездной налоговой проверки с июня по август 2005 г., декларации по налогу на землю за 2003 - 2004 гг. в налоговый орган ФГУП МНИИРИП не представило.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Учитывая вышеизложенное, штраф за 2003 г. составляет 10781,97 руб. x 30% + 10781,97 x 22 мкс. x 10% итого 26954,92 руб.; за 2004 г. - 27149,63 x 30% + 27149,63 руб. x 11 мес. x 10% итого 38009,48 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога позднее установленного законом срока, налогоплательщик обязан выплатить пени, в размере процента от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени определяется в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с ФГУП МНИИРИП за несвоевременную уплату налога подлежит взысканию пени в размере 9482 руб.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций лежит на заявителе. Налоговый орган ни при подаче апелляционной жалобы, ни в судебном заседании не представил доказательств в обоснование заявленной позиции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования по апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1760/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1760/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. по делу N А41-К2-1760/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
судей М.Л.М., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Н.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): Д.В.В., паспорт 46 04 045285 от 16.04.2003, по доверенности N 101 от 01.07.2006;
- от ответчика: М.Э.А. удостоверение УР N 011386 от 18.05.2005, по доверенности N 03-2050 от 30.12.2005;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К2-1760/06, принятое судьей К. по заявлению ФГУП "МНИИРИП" к ИФНС РФ по г. Мытищи МО о признании частично недействительным решения
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов" (далее - ФГУП МНИИРИП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г. Мытищи, налоговый орган) от 29.12.2005 N 12-169 в части доначисления земельного налога в сумме 167947,40 руб., пени в сумме 39824 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 33589,48 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 293442,56 руб. (л.д. 2 - 3, 74).
Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что налоговая база для расчета неуплаченной суммы земельного налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате на землю" определена налоговым органом неверно.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Мытищи подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 88 - 91).
В судебном заседании представитель ИФНС по г. Мытищи доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к ней.
ФГУП МНИИРИП в представленном отзыве на жалобу просит апелляционный суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку, по мнению ФГУП МНИИРИП, апелляционная жалоба не содержит оснований, согласно которым решение суда подлежит изменению или отмене. В судебном заседании представитель ФГУП МНИИРИП поддержал позицию, изложенную в отзыве, по тем же доводам и основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба ИФНС по г. Мытищи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП МНИИРИП создано в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 02.04.1966 N 673-рс и находится в ведомственном подчинении Российского агентства по системам управления. Согласно п. 3.1, п. 3.2 Устава ФГУП МНИИРИП имущество предприятия находится в федеральной собственности на праве хозяйственного ведения.
Постановлением Главы Администрации Мытищинского района МО от 17.07.1993 N 2496 для размещения ФГУП МНИИРИП предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1,48 га. На основании данного решения Управлением по земельным вопросам Администрации Мытищинского района было выдано свидетельство от 27.07.1993 N 71 на право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1,48 га (14800 кв. м).
ИФНС по г. Мытищи провела выездную налоговую проверку ФГУП МНИИРИП за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлено, что, являясь балансодержателем нежилого здания площадью 14027,10 кв. м, предприятие предоставило в аренду помещения площадью 4895,93 кв. м в 2003 г. и 5278,67 кв. м в 2004 г. В связи с чем, согласно абз. 3 п. 22 ст. 12 Закона РФ "О плате на землю", обязано уплачивать земельный налог.
По результатам проверки составлен Акт от 29.11.2005 N 12-69, на основании которого руководителем налогового органа вынесено решение от 29.12.2005 N 12-169, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности:
- - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащей уплате в сумме 41176 руб.;
- - предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за предоставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 358407 руб.;
- а также предложено уплатить земельный налог за 2003 г. в сумме 58481 руб., за 2004 г. в сумме 147398 руб. и пени в сумме 49306 руб. (л.д. 15 - 18).
Согласно расчету, представленному налоговым органом, при определении сумм налога на землю, пени и штрафа за 2003 - 2004 гг. налоговая база была определена в размере - 148000 кв. м (л.д. 61).
Согласно п. 11 ст. 12 раздела IV "Льготы по взиманию платы за землю" Закона РФ "О плате за землю", ФГУП МНИИРИП полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Абз. 3 п. 22 ст. 12 Закона определил, что с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ, если договором аренды здания не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на весь срок аренды право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при расчете суммы неуплаченного земельного налога ИФНС по г. Мытищи должна была исчислять налоговую базу пропорционально доле сдаваемого в аренду имущества.
Общая площадь здания, находящегося на балансе ФГУП МНИИРИП, составляет 14027,1 кв. м.
Согласно договорам аренды недвижимого имущества, арендуемая площадь здания составляет за 2003 г. - 2629,99 кв. м, за 2004 г. - 3012,73 кв. м, что составляет 18,7% и 21,4% от общей площади здания соответственно. Площадь земельного участка, находящегося под зданием (цокольный подвальный этаж) составляет 2736,6 кв. м. Следовательно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 652 ГК РФ, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации помещений передаваемых в аренду будет составлять за 2003 г. - 511,6 кв. м (18,7% от 2736,6 кв. м), за 2004 г. - 585,5 кв. м (21,4% от 2736 кв. м).
Ставки земельного налога в г. Мытищи Московской области составляли в 2003 г. 42,15 руб., в 2004 г. - 46,37 руб.
В результате неуплата земельного налога составляет:
- - за 2003 г. - 511,6 кв. м умножить на 42,15 руб., итого 10781,97 руб.;
- - за 2004 г. - 585,5 кв. м умножить на 46,37 руб., итого 27149,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Сумма неуплаченного земельного налога за 2003 - 2004 гг. составляет 37931,60 руб. Сумма штрафа согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, подлежавшего взысканию с предприятия составляет 20% от 37931,60 руб., то есть 7586 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проведения выездной налоговой проверки с июня по август 2005 г., декларации по налогу на землю за 2003 - 2004 гг. в налоговый орган ФГУП МНИИРИП не представило.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Учитывая вышеизложенное, штраф за 2003 г. составляет 10781,97 руб. x 30% + 10781,97 x 22 мкс. x 10% итого 26954,92 руб.; за 2004 г. - 27149,63 x 30% + 27149,63 руб. x 11 мес. x 10% итого 38009,48 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога позднее установленного законом срока, налогоплательщик обязан выплатить пени, в размере процента от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени определяется в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с ФГУП МНИИРИП за несвоевременную уплату налога подлежит взысканию пени в размере 9482 руб.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций лежит на заявителе. Налоговый орган ни при подаче апелляционной жалобы, ни в судебном заседании не представил доказательств в обоснование заявленной позиции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования по апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2006 г. по делу N А41-К2-1760/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)