Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2001 года Дело N Ф09-803/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 19.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/2000.
В заседании приняли участие представители: от истца - Мусинов Д.Н., дов. N 80 от 18.12.2000; от третьего лица - Кутьев С.Н., дов. от 26.04.2001; от ответчика - Белов В.А., дов. N 13-09 от 18.12.2000, Карпович В.Н., Коркодинов А.В. дов. N 13-09 от 18.12.2000.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермалко" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области, третье лицо: УФСНП РФ по Пермской области, о признании недействительным решения налогового органа от 13.10.2000 N 09-12/6993 в части начисления пеней в сумме 4918307,03 руб. и в сумме 4305800 руб., а также о признании незаконным повторного взыскания 9377800 руб. и запрете налоговому органу направлять переплату акцизов за январь - февраль 2000 года на уплату, не принятой в качестве исполненной обязанности по уплате акцизов, суммы 9377800 руб.
Решением от 19.12.2000 в части требования о запрещении направлять переплату акцизов за январь и февраль 2000 года на уплату суммы 9377800 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ст. 22 АПК РФ, устанавливающей подведомственность дел арбитражным судам, рассмотрение спора о запрете налоговому органу направлять переплату налога в счет погашения недоимки не предусмотрено. Судом также сделан вывод о том, что обязанность ОАО "Пермалко" по погашению задолженности по уплате акцизов в сумме 9377800 руб. путем реализации векселей ООО "Энергокомплектация" при непоступлении указанной суммы в бюджет не может быть признана исполненной.
Постановлением апелляционной инстанции 16.02.2001 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Признано незаконным повторное взыскание 9377800 руб. и недействительным решение налогового органа N 09-12/6993 от 13.10.2000 в части начисления пеней в сумме 4918307,03 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что исполнение истцом обязанности по уплате акцизов произошло с момента реализации изъятых у него векселей и направления платежных поручений на перечисление денежных средств в банк.
ОАО "Пермалко" и УФСНП РФ по Пермской области с постановлением апелляционной инстанции согласны, просят оставить его в силе.
Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом п. 5 ст. 47, п. 6 ст. 75 НК РФ.
Оспаривая судебный акт, налоговый орган считает, что обязанность по уплате налога за счет имущества налогоплательщика может быть признана исполненной с момента поступления средств в бюджет. Управление МНС также считает, что оно вправе, в силу п. 6 ст. 75 НК РФ, взыскать в бесспорном порядке пени начисленные на сумму недоимки до даты принятия решения о реструктуризации задолженности перед бюджетом.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.09.98 УФСНП РФ по Пермской области на основании постановления налогового органа N 2 от 27.02.98, произведен арест имущества ОАО "Пермалко" (в том числе векселей на сумму 9377800 руб.). Реализация имущества на договорно-комиссионных началах была поручена ООО "Энергокомплектация". Платежными поручениями N 07 от 02.02.99, N 08 от 04.02.99, N 1 от 21.01.99, N 09 от 09.02.99, направленными в КБ "Московский трастовый банк", ООО "Энергокомплектация" перечислило в бюджет акцизы в сумме 9377800 руб., которые в бюджет не поступили.
Письмом N 09-12/6993 от 13.10.2000 налоговый орган сообщил, что указанная сумма исключена из лицевого счета истца по акцизу как исполненная обязанность на дату 01.10.2000 и на данную сумму начислены пени в сумме 4918307,03 руб.
Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 44, ч. 5 ст. 47, ч. 8 ст. 48 НК РФ следует, что в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, обязанность по уплате налога прекращается с момента погашения задолженности за счет вырученных сумм от реализации этого имущества.
В связи с чем, оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ у суда не имеется.
Учитывая, что реального погашения задолженности по уплате акцизов не было, факт изъятия векселей на 9377800 руб., в силу ст. 47 НК РФ, не означает прекращения обязанности по уплате налога на эту сумму.
Таким образом, ненормативный акт налогового органа в части исключения суммы акцизов из лицевого счета ОАО "Пермалко" и начисления пеней соответствует закону и оснований для признания его недействительным не имеется.
Из материалов дела также следует, что 21.12.99 Управлением МНС РФ по Пермской области, на основании заявления ОАО "Пермалко", принято решение N 1-Р99 о реструктуризации кредиторской задолженности Общества перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням. При этом сумма пеней (4305800 руб.), начисленная на реструктурированную недоимку за период с момента подачи истцом заявления о реструктуризации задолженности до принятия налоговым органом решения N 1-Р99, не включена в реструктурируемую сумму задолженности.
Принимая решение об отказе признания недействительным ненормативного акта в части начисления пеней в сумме 4305800 руб. судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что данная сумма пеней может быть взыскана только после уплаты реструктурированной задолженности.
Данный вывод судов является правильным и соответствует п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ссылка налогового органа на п. 6 ст. 75 НК РФ отклоняется, так как данный пункт констатирует возможность принудительного взыскания пеней, не определяя очередности взыскания, которая установлена п. 5 ст. 75 НК РФ.
В части прекращения производства по делу судебные акты соответствуют ст. 22 АПК РФ и сторонами не обжалуются.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/2000 отменить.
Решение от 19.12.2000 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Пермалко" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 16.02.2001 в отношении госпошлины произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении доказательств его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2001 N Ф09-803/2001-АК ПО ДЕЛУ N А50-11263/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 апреля 2001 года Дело N Ф09-803/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области на решение от 19.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/2000.
В заседании приняли участие представители: от истца - Мусинов Д.Н., дов. N 80 от 18.12.2000; от третьего лица - Кутьев С.Н., дов. от 26.04.2001; от ответчика - Белов В.А., дов. N 13-09 от 18.12.2000, Карпович В.Н., Коркодинов А.В. дов. N 13-09 от 18.12.2000.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермалко" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области, третье лицо: УФСНП РФ по Пермской области, о признании недействительным решения налогового органа от 13.10.2000 N 09-12/6993 в части начисления пеней в сумме 4918307,03 руб. и в сумме 4305800 руб., а также о признании незаконным повторного взыскания 9377800 руб. и запрете налоговому органу направлять переплату акцизов за январь - февраль 2000 года на уплату, не принятой в качестве исполненной обязанности по уплате акцизов, суммы 9377800 руб.
Решением от 19.12.2000 в части требования о запрещении направлять переплату акцизов за январь и февраль 2000 года на уплату суммы 9377800 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ст. 22 АПК РФ, устанавливающей подведомственность дел арбитражным судам, рассмотрение спора о запрете налоговому органу направлять переплату налога в счет погашения недоимки не предусмотрено. Судом также сделан вывод о том, что обязанность ОАО "Пермалко" по погашению задолженности по уплате акцизов в сумме 9377800 руб. путем реализации векселей ООО "Энергокомплектация" при непоступлении указанной суммы в бюджет не может быть признана исполненной.
Постановлением апелляционной инстанции 16.02.2001 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Признано незаконным повторное взыскание 9377800 руб. и недействительным решение налогового органа N 09-12/6993 от 13.10.2000 в части начисления пеней в сумме 4918307,03 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что исполнение истцом обязанности по уплате акцизов произошло с момента реализации изъятых у него векселей и направления платежных поручений на перечисление денежных средств в банк.
ОАО "Пермалко" и УФСНП РФ по Пермской области с постановлением апелляционной инстанции согласны, просят оставить его в силе.
Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом п. 5 ст. 47, п. 6 ст. 75 НК РФ.
Оспаривая судебный акт, налоговый орган считает, что обязанность по уплате налога за счет имущества налогоплательщика может быть признана исполненной с момента поступления средств в бюджет. Управление МНС также считает, что оно вправе, в силу п. 6 ст. 75 НК РФ, взыскать в бесспорном порядке пени начисленные на сумму недоимки до даты принятия решения о реструктуризации задолженности перед бюджетом.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.09.98 УФСНП РФ по Пермской области на основании постановления налогового органа N 2 от 27.02.98, произведен арест имущества ОАО "Пермалко" (в том числе векселей на сумму 9377800 руб.). Реализация имущества на договорно-комиссионных началах была поручена ООО "Энергокомплектация". Платежными поручениями N 07 от 02.02.99, N 08 от 04.02.99, N 1 от 21.01.99, N 09 от 09.02.99, направленными в КБ "Московский трастовый банк", ООО "Энергокомплектация" перечислило в бюджет акцизы в сумме 9377800 руб., которые в бюджет не поступили.
Письмом N 09-12/6993 от 13.10.2000 налоговый орган сообщил, что указанная сумма исключена из лицевого счета истца по акцизу как исполненная обязанность на дату 01.10.2000 и на данную сумму начислены пени в сумме 4918307,03 руб.
Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 44, ч. 5 ст. 47, ч. 8 ст. 48 НК РФ следует, что в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, обязанность по уплате налога прекращается с момента погашения задолженности за счет вырученных сумм от реализации этого имущества.
В связи с чем, оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ у суда не имеется.
Учитывая, что реального погашения задолженности по уплате акцизов не было, факт изъятия векселей на 9377800 руб., в силу ст. 47 НК РФ, не означает прекращения обязанности по уплате налога на эту сумму.
Таким образом, ненормативный акт налогового органа в части исключения суммы акцизов из лицевого счета ОАО "Пермалко" и начисления пеней соответствует закону и оснований для признания его недействительным не имеется.
Из материалов дела также следует, что 21.12.99 Управлением МНС РФ по Пермской области, на основании заявления ОАО "Пермалко", принято решение N 1-Р99 о реструктуризации кредиторской задолженности Общества перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням. При этом сумма пеней (4305800 руб.), начисленная на реструктурированную недоимку за период с момента подачи истцом заявления о реструктуризации задолженности до принятия налоговым органом решения N 1-Р99, не включена в реструктурируемую сумму задолженности.
Принимая решение об отказе признания недействительным ненормативного акта в части начисления пеней в сумме 4305800 руб. судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что данная сумма пеней может быть взыскана только после уплаты реструктурированной задолженности.
Данный вывод судов является правильным и соответствует п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которому пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ссылка налогового органа на п. 6 ст. 75 НК РФ отклоняется, так как данный пункт констатирует возможность принудительного взыскания пеней, не определяя очередности взыскания, которая установлена п. 5 ст. 75 НК РФ.
В части прекращения производства по делу судебные акты соответствуют ст. 22 АПК РФ и сторонами не обжалуются.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/2000 отменить.
Решение от 19.12.2000 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Пермалко" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 16.02.2001 в отношении госпошлины произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении доказательств его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)