Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2001 года Дело N А 55-8827/00-28
Открытое акционерное общество "Завод им. Тарасова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары о признании недействительным Постановления N 02-08-431 от 26.01.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 389 871 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 022 038 руб. 84 коп., штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, увеличенного в два раза в соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ в сумме 28 826 руб.
Арбитражный суд иск удовлетворил частично. Признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары N 02-08/431 от 26.01.2000 г. с изменениями и дополнениями от 22.03.2000 г. в части взыскания штрафа, предложения перечислить налог на прибыль в сумме 72 066 руб. и пени по налогу на прибыль, начисленные на сумму налога в 72 066 руб. В остальной части в иске отказал.
Апелляционная инстанция изменила решение арбитражного суда. Решение Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары от 26.01.2000 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 317 805 руб. и пени в размере 986 689 руб. признала недействительным, решение суда об отказе в иске в этой части отменила. В остальной части решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка истца. В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.12.99 г. с дополнениями от 26.01.2000 г. На основании акта вынесено решение от 26.01.2000 г., измененное и дополненное Управлением МНС РФ по Самарской области от 22.03.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда указывает, что сумма 205 903 руб. не является прибылью, полученной от совместной деятельности, а является оплатой услуг, предоставленных ЗАО "ТрансРоскоСервис" представительству ОАО "ЗИТ", и является затратами истца, связанными с производством.
Так как истец, имея на своем балансе жилой фонд, не относится к предприятиям системы коммунального хозяйства, для которых предусмотрено бюджетное финансирование и содержит фонд за счет своей прибыли, он произвел расчеты по определению льготируемой суммы, не нарушая установленного порядка.
Данные выводы апелляционной инстанции коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительство является обособленным подразделением юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
В данном случае, как усматривается из п. 2.2 договора с ЗАО "ТрансРоскоСервис", последний предоставляет услуги представительству ОАО "ЗИТ" в г. Москве по выполнению функций представительства и создания условий для командируемых в г. Москву работников истца.
Счета - фактуры, расчеты за фактические затраты на услуги, состоящие из абонентной платы за телефон, платы за междугородные переговоры, услуги по хозяйственному обслуживанию представлены суду.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что деятельность представительства непосредственно связана с производственной деятельностью завода, а произведенные затраты связаны с производством, что ОАО "ЗИТ" обоснованно включило в себестоимость расходы в сумме 205 903 руб. на основании п/п. "а" п. 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)".
Что касается вопроса о неправомерности пользования льготой, включив расходы по жилищному фонду, находящемуся на балансе предприятия в льготируемую сумму расходов, так как данные расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующих бюджетов, коллегия считает вывод апелляционной инстанции также обоснованным.
Согласно п. 9 Положения "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.06.96 N 707, организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный или муниципальный жилой фонд, обязаны компенсировать затраты, связанные с предоставлением компенсаций всем имеющим на то право гражданам, проживающим в данном фонде за счет собственных средств.
В данном случае истец содержит жилой фонд за счет прибыли, не относится к предприятиям системы коммунального хозяйства, которые финансируются из бюджета.
Обязанность компенсировать затраты, связанные с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении завода за счет собственных средств, закреплена п. 1.14 Положения "О порядке оформления и выплаты компенсаций (субсидий) гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Самаре в 1997 г.", утвержденного Постановлением главы г. Самары от 31.12.96 г. N 1849.
При таких обстоятельствах вывод относительно компенсации данных затрат за счет средств соответствующих бюджетов, что в настоящее время нормативными актами не установлена такая обязанность и не определен порядок компенсации расходов организаций, компенсирующих затраты, связанные с предоставлением компенсаций гражданам, также правомерен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2000 г. по делу N А 55-8827/00-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2001 N А55-8827/00-28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2001 года Дело N А 55-8827/00-28
Открытое акционерное общество "Завод им. Тарасова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары о признании недействительным Постановления N 02-08-431 от 26.01.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 389 871 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 022 038 руб. 84 коп., штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, увеличенного в два раза в соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ в сумме 28 826 руб.
Арбитражный суд иск удовлетворил частично. Признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары N 02-08/431 от 26.01.2000 г. с изменениями и дополнениями от 22.03.2000 г. в части взыскания штрафа, предложения перечислить налог на прибыль в сумме 72 066 руб. и пени по налогу на прибыль, начисленные на сумму налога в 72 066 руб. В остальной части в иске отказал.
Апелляционная инстанция изменила решение арбитражного суда. Решение Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары от 26.01.2000 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 317 805 руб. и пени в размере 986 689 руб. признала недействительным, решение суда об отказе в иске в этой части отменила. В остальной части решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка истца. В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.12.99 г. с дополнениями от 26.01.2000 г. На основании акта вынесено решение от 26.01.2000 г., измененное и дополненное Управлением МНС РФ по Самарской области от 22.03.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда указывает, что сумма 205 903 руб. не является прибылью, полученной от совместной деятельности, а является оплатой услуг, предоставленных ЗАО "ТрансРоскоСервис" представительству ОАО "ЗИТ", и является затратами истца, связанными с производством.
Так как истец, имея на своем балансе жилой фонд, не относится к предприятиям системы коммунального хозяйства, для которых предусмотрено бюджетное финансирование и содержит фонд за счет своей прибыли, он произвел расчеты по определению льготируемой суммы, не нарушая установленного порядка.
Данные выводы апелляционной инстанции коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительство является обособленным подразделением юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
В данном случае, как усматривается из п. 2.2 договора с ЗАО "ТрансРоскоСервис", последний предоставляет услуги представительству ОАО "ЗИТ" в г. Москве по выполнению функций представительства и создания условий для командируемых в г. Москву работников истца.
Счета - фактуры, расчеты за фактические затраты на услуги, состоящие из абонентной платы за телефон, платы за междугородные переговоры, услуги по хозяйственному обслуживанию представлены суду.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что деятельность представительства непосредственно связана с производственной деятельностью завода, а произведенные затраты связаны с производством, что ОАО "ЗИТ" обоснованно включило в себестоимость расходы в сумме 205 903 руб. на основании п/п. "а" п. 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)".
Что касается вопроса о неправомерности пользования льготой, включив расходы по жилищному фонду, находящемуся на балансе предприятия в льготируемую сумму расходов, так как данные расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующих бюджетов, коллегия считает вывод апелляционной инстанции также обоснованным.
Согласно п. 9 Положения "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.06.96 N 707, организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный или муниципальный жилой фонд, обязаны компенсировать затраты, связанные с предоставлением компенсаций всем имеющим на то право гражданам, проживающим в данном фонде за счет собственных средств.
В данном случае истец содержит жилой фонд за счет прибыли, не относится к предприятиям системы коммунального хозяйства, которые финансируются из бюджета.
Обязанность компенсировать затраты, связанные с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении завода за счет собственных средств, закреплена п. 1.14 Положения "О порядке оформления и выплаты компенсаций (субсидий) гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Самаре в 1997 г.", утвержденного Постановлением главы г. Самары от 31.12.96 г. N 1849.
При таких обстоятельствах вывод относительно компенсации данных затрат за счет средств соответствующих бюджетов, что в настоящее время нормативными актами не установлена такая обязанность и не определен порядок компенсации расходов организаций, компенсирующих затраты, связанные с предоставлением компенсаций гражданам, также правомерен.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2000 г. по делу N А 55-8827/00-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)