Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2006 г. Дело N А19-45647/05-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Дягилевой И.П., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: Гурова А.В. (доверенность от 24.03.2006),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2006 по делу N А19-45647/05-550 по заявлению МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ООО "Эфес" о взыскании 64895 руб. 75 коп., принятое Поздняковой Н.Г.,
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (далее - ООО "Эфес") 51123 руб. 71 коп., составляющих сумму штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Эфес" взыскан штраф в размере 33463 руб. 31 коп., в том числе: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13613,80 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19849,51 руб. В остальной части заявленных требований налоговому органу отказано на основании ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
ООО "Эфес", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Эфес" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Тайшета 21.07.1998, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1023801943725.
МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании решения от 24.03.2005 N 21 проведена выездная налоговая проверка ООО "Эфес" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 28.02.2005, своевременности и полноты сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налогов в сумме 73553 руб., в том числе: единого социального налога за 2003 г. в сумме 16578 руб., из них: зачисляемый в федеральный бюджет - 10550 руб.; зачисляемый в ФФОМС - 301 руб.; зачисляемый в ТФОМС - 2713 руб.; зачисляемый в ФСС - 3014 руб.; налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 28991 руб.; налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 2460 руб.; налога на прибыль за 2003 г. в сумме 25524 руб., из них: зачисляемый в федеральный бюджет - 6381 руб.; зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 17016 руб.; зачисляемый в местный бюджет - 2127 руб.; непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г., налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.05.2005 N 11-46 и принято решение от 27.06.2005 N 11-725 о привлечении ООО "Эфес" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 14710 руб. 90 коп., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость - 5798 руб. 50 коп., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог - 492 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50727 руб. 81 коп., в том числе: за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. - 30833 руб. 30 коп., за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. - 19894 руб. 51 коп., доначислены недоимки по налогам и сборам и пени.
Требованием от 06.07.2005 N 81711 налогоплательщику предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 16.07.2005. Неисполнение обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Эфес" 64895 руб. 75 коп. штрафа в порядке ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать с общества налоговые санкции в сумме 51123 руб. 71 коп., из которых: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 14710 руб. 90 коп., в том числе: за неуплату НДС - 5798 руб. 50 коп., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог - 492 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 36412 руб. 81 коп., в том числе: за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 2002 г. - 16563 руб. 30 коп., за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. - 19849 руб. 51 коп.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ООО "Эфес" требования налогового органа в части взыскания штрафа в размере 33463 руб. 31 коп. признало, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 13613 руб. 80 коп., из них: 4701 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2003 г., 492 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19849 руб. 51 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 г.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признание ответчиком иска о взыскании суммы налоговых санкций в размере 33463 руб. 31 коп. принято, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 кв.м, палатки, рынки, лотки и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
На территории Иркутской области система налогообложения в виде ЕНВД введена Законом Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Уплата единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы, ЕСН (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой ЕНВД). Плательщики ЕНВД не являются плательщиками НДС в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что ООО "Эфес" за проверяемый период 2002 г. осуществляло вид деятельности по техническому обслуживанию и ремонту офисных машин и вычислительной техники (код ОКВЭД 72.50) с 11.12.2001.
Согласно акту проверки, ООО "Эфес" переведено на уплату единого налога на вмененный доход, получаемый от розничной торговли и бытовых услуг населению.
Розничная торговля осуществлялась в двух торговых точках, ремонт и техническое обслуживание контрольно-кассовых аппаратов и электроаппаратуры осуществляли три мастера. За год начислено ЕНВД в сумме 20757 руб., расчет произведен верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" свидетельство об уплате единого налога выдается налогоплательщику налоговым органом по месту представления расчета суммы единого налога не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Налогоплательщик уплачивал исчисленный ЕНВД в течение 2002 г. по виду деятельности, который был отражен в свидетельствах об уплате единого налога на вмененный доход.
В ходе проверки налоговый орган установил, что оплата за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин осуществлялась обществом организациям по безналичному расчету, т.е. налогоплательщик по данному виду деятельности не подпадал под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Согласно выписке банка из лицевого счета налогоплательщика, реализация по безналичному расчету за ремонт и техническое обслуживание ККМ составила 27420 руб.
В связи с чем с суммы выручки 27420 руб. налоговым органом был исчислен налог на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 5484 руб.
Доначисленный НДС в сумме 5484 руб., а также пени за неуплату НДС были уплачены ООО "Эфес" в августе 2005 г. (по инкассовому поручению обращено взыскание на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке).
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным привлечение ООО "Эфес" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 г., а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 г. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах: оказание бытовых услуг физическим лицам (ремонт обуви, изделий из кожи, меха, пошив и ремонт одежды, ремонт часов и ювелирных изделий; ремонт бытовой техники и предметов личного пользования, ремонт и изготовление металлических изделий, ремонт машин, оборудования и приборов, оргтехники и периферийного оборудования, сервисное обслуживание автотранспортных средств и иные бытовые услуги населению, в том числе фото- и киноуслуги, прокат, за исключением проката кинофильмов); розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Законов Иркутской области от 05-10.2001 N 7/53-оз, от 28.11.2001 N 17/63-оз) для целей настоящего Закона применяются, в частности, следующие основные понятия: бытовые услуги - платные услуги населению, квалифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 к бытовым услугам относился вид деятельности "ремонт кассовых аппаратов" (позиция 013219). Указанная позиция была исключена 01.07.2003.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, в частности, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Согласно пункту 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не позднее одного месяца со дня официального опубликования принятого законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативного правового акта о введении единого налога все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.
Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности.
Поскольку ООО "Эфес" было переведено самим налоговым органом на уплату ЕНВД по виду деятельности "Ремонт и техническое обслуживание электронно-вычислительной аппаратуры" без каких-либо условий и ограничений (наличный либо безналичный расчет, оказание услуг организациям либо физическим лицам), следовательно, в данном случае налогоплательщик выполнял письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом.
В связи с чем привлечение общества к ответственности за неуплату НДС, который подлежал, по мнению налогового органа, исчислению с выручки, поступившей по безналичному расчету, неправомерно.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 111 НК РФ исключается привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ и взыскание налоговых санкций за неуплату НДС за 2002 г., непредставление соответствующих деклараций по НДС.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.03.2006 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 01.03.2006 по делу N А19-45647/05-50 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А19-45647/05-50
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 мая 2006 г. Дело N А19-45647/05-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Дягилевой И.П., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: Гурова А.В. (доверенность от 24.03.2006),
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2006 по делу N А19-45647/05-550 по заявлению МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ООО "Эфес" о взыскании 64895 руб. 75 коп., принятое Поздняковой Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (далее - ООО "Эфес") 51123 руб. 71 коп., составляющих сумму штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Эфес" взыскан штраф в размере 33463 руб. 31 коп., в том числе: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13613,80 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19849,51 руб. В остальной части заявленных требований налоговому органу отказано на основании ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
ООО "Эфес", извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.
Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Эфес" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Тайшета 21.07.1998, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1023801943725.
МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании решения от 24.03.2005 N 21 проведена выездная налоговая проверка ООО "Эфес" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 28.02.2005, своевременности и полноты сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налогов в сумме 73553 руб., в том числе: единого социального налога за 2003 г. в сумме 16578 руб., из них: зачисляемый в федеральный бюджет - 10550 руб.; зачисляемый в ФФОМС - 301 руб.; зачисляемый в ТФОМС - 2713 руб.; зачисляемый в ФСС - 3014 руб.; налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 28991 руб.; налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 2460 руб.; налога на прибыль за 2003 г. в сумме 25524 руб., из них: зачисляемый в федеральный бюджет - 6381 руб.; зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 17016 руб.; зачисляемый в местный бюджет - 2127 руб.; непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г., налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.05.2005 N 11-46 и принято решение от 27.06.2005 N 11-725 о привлечении ООО "Эфес" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 14710 руб. 90 коп., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость - 5798 руб. 50 коп., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог - 492 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50727 руб. 81 коп., в том числе: за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. - 30833 руб. 30 коп., за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. - 19894 руб. 51 коп., доначислены недоимки по налогам и сборам и пени.
Требованием от 06.07.2005 N 81711 налогоплательщику предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 16.07.2005. Неисполнение обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Эфес" 64895 руб. 75 коп. штрафа в порядке ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать с общества налоговые санкции в сумме 51123 руб. 71 коп., из которых: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 14710 руб. 90 коп., в том числе: за неуплату НДС - 5798 руб. 50 коп., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог - 492 руб., за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 36412 руб. 81 коп., в том числе: за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 2002 г. - 16563 руб. 30 коп., за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. - 19849 руб. 51 коп.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ООО "Эфес" требования налогового органа в части взыскания штрафа в размере 33463 руб. 31 коп. признало, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 13613 руб. 80 коп., из них: 4701 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2003 г., 492 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, за неуплату налога на прибыль организаций - 5104 руб. 80 коп., за неуплату единого социального налога - 3315 руб. 60 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19849 руб. 51 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003 г.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признание ответчиком иска о взыскании суммы налоговых санкций в размере 33463 руб. 31 коп. принято, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 кв.м, палатки, рынки, лотки и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
На территории Иркутской области система налогообложения в виде ЕНВД введена Законом Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Уплата единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы, ЕСН (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой ЕНВД). Плательщики ЕНВД не являются плательщиками НДС в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что ООО "Эфес" за проверяемый период 2002 г. осуществляло вид деятельности по техническому обслуживанию и ремонту офисных машин и вычислительной техники (код ОКВЭД 72.50) с 11.12.2001.
Согласно акту проверки, ООО "Эфес" переведено на уплату единого налога на вмененный доход, получаемый от розничной торговли и бытовых услуг населению.
Розничная торговля осуществлялась в двух торговых точках, ремонт и техническое обслуживание контрольно-кассовых аппаратов и электроаппаратуры осуществляли три мастера. За год начислено ЕНВД в сумме 20757 руб., расчет произведен верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" свидетельство об уплате единого налога выдается налогоплательщику налоговым органом по месту представления расчета суммы единого налога не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Налогоплательщик уплачивал исчисленный ЕНВД в течение 2002 г. по виду деятельности, который был отражен в свидетельствах об уплате единого налога на вмененный доход.
В ходе проверки налоговый орган установил, что оплата за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин осуществлялась обществом организациям по безналичному расчету, т.е. налогоплательщик по данному виду деятельности не подпадал под систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Согласно выписке банка из лицевого счета налогоплательщика, реализация по безналичному расчету за ремонт и техническое обслуживание ККМ составила 27420 руб.
В связи с чем с суммы выручки 27420 руб. налоговым органом был исчислен налог на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 5484 руб.
Доначисленный НДС в сумме 5484 руб., а также пени за неуплату НДС были уплачены ООО "Эфес" в августе 2005 г. (по инкассовому поручению обращено взыскание на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке).
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным привлечение ООО "Эфес" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 г., а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 г. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах: оказание бытовых услуг физическим лицам (ремонт обуви, изделий из кожи, меха, пошив и ремонт одежды, ремонт часов и ювелирных изделий; ремонт бытовой техники и предметов личного пользования, ремонт и изготовление металлических изделий, ремонт машин, оборудования и приборов, оргтехники и периферийного оборудования, сервисное обслуживание автотранспортных средств и иные бытовые услуги населению, в том числе фото- и киноуслуги, прокат, за исключением проката кинофильмов); розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Законов Иркутской области от 05-10.2001 N 7/53-оз, от 28.11.2001 N 17/63-оз) для целей настоящего Закона применяются, в частности, следующие основные понятия: бытовые услуги - платные услуги населению, квалифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 к бытовым услугам относился вид деятельности "ремонт кассовых аппаратов" (позиция 013219). Указанная позиция была исключена 01.07.2003.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, в частности, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Согласно пункту 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не позднее одного месяца со дня официального опубликования принятого законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативного правового акта о введении единого налога все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.
Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период, по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности.
Поскольку ООО "Эфес" было переведено самим налоговым органом на уплату ЕНВД по виду деятельности "Ремонт и техническое обслуживание электронно-вычислительной аппаратуры" без каких-либо условий и ограничений (наличный либо безналичный расчет, оказание услуг организациям либо физическим лицам), следовательно, в данном случае налогоплательщик выполнял письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные налоговым органом.
В связи с чем привлечение общества к ответственности за неуплату НДС, который подлежал, по мнению налогового органа, исчислению с выручки, поступившей по безналичному расчету, неправомерно.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 111 НК РФ исключается привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ и взыскание налоговых санкций за неуплату НДС за 2002 г., непредставление соответствующих деклараций по НДС.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.03.2006 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2006 по делу N А19-45647/05-50 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)