Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, на решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17915/2006
по заявлению: индивидуального предпринимателя Индирякова Евгения Михайловича, город Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, от 01.11.2006 N 16-15/212,
и по встречному заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, о взыскании с индивидуального предпринимателя Индирякова Евгения Михайловича, недоимки, пени и штрафа
установил:
индивидуальный предприниматель Индиряков Е.М., город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 16-15/212 от 01.11.2006.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 г., требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212 признано недействительным в части уплаты не полностью уплаченного (не уплаченного) за 1 квартал 2003 г. НДС в сумме 57250 руб., уплаты пеней за несвоевременную уплату указанной суммы НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в указанной сумме; уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в сумме 37 362,5 руб., авансовых платежей за отчетный период 1 квартал 2006 г. в сумме 2 719,3 руб., уплаты пеней за несвоевременную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в размере 7 346,96 руб., авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. - 333,99 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2005 г., в результате занижения налоговой базы, а так же неправомерных действий (бездействия), выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в размере 7 472,5 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 г. по делу N А55-17915/2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 г. отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать представленные предпринимателем в материалы дела расходные документы за 2003 - 2004 гг., которые не были предметом исследования налогового органа в ходе выездной налоговой проверки и суда первой инстанции, а также дать оценку доводам сторон, с учетом представленных документов.
Вместе с тем, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя обязательных платежей в сумме 537188,39 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 162707,9 руб. и налоговых санкций в размере 649270,96 руб., начисленных на основании решения от 01.11.2006 г. N 16-15/212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу N А55-1543/2007.
Определением суда от 28.09.2007 г. по делу N А55-1543/2007 данное дело объединено с делом N А55-17915/2006 с присвоением единого номера А55-17915/2006 на основании части 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на связь заявленных требований между собой и участие в рассмотрении дел одних и тех же лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212 признано недействительным:
- - в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы в сумме 7819 руб., привлечения к ответственности по пункту 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы за 2003 г. в сумме 686 руб., за 2004 г. в сумме 877,8 руб.;
- - в части предложения уплатить ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 5 774,21 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,3 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2045,03 руб.;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 506,58 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10,55 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 179,41 руб., за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 648,26 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13,51 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 229,59 руб.;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 7092,12 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147,76 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2511,8 руб., за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 5186,1 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 108,05 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1836,74 руб.;
- - в части предложения уплатить пени по налогу на доходы в сумме 2069,59 руб., пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 1528,34 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31,85 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 541,29 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета:
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 357,51 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370,2 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531,6 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449,96 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405,21 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888,53 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684,8 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285,1 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846,7 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2003 г. в сумме 374 411,8 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2004 г. в сумме 150 532,78 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 550 руб.;
- - НДС в сумме 1 787,56 руб., налог на доходы в сумме 194 509 руб., ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 165 673,81 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451,54 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676,14 руб.;
- - пени по НДС в сумме 922,38 руб., пени по налогу на доходы в сумме 54 312,75 руб., пени по ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 48058,01 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001,2 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020,54 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением ФАСПО от 15.05.2008 решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А55-17915/06 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части:
- признания решения налогового органа от 01.11.2007 г. N 16-15/212 недействительным в части:
- - предложения предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1787 руб. 56 коп., налог на доходы в сумме 194509 руб., единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 65673 руб. 81 коп., единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3451 руб. 54 коп., единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58676 руб. 14 коп.;
- - предложения предпринимателю уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 руб. 38 коп., пени по налогу на доходы в сумме 54312 руб. 75 коп., пени по единому социальному итогу в Пенсионный фонд в сумме 48058 руб. 01 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1001 руб. 20 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17020 руб. 54 коп.;
- - привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 руб. 51 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370 руб. 20 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531 руб. 60 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19449 руб. 96 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 руб. 21 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888 руб. 53 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684 руб. 80 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 руб. 10 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4846 руб. 70 коп.,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374411 руб. 80 коп.,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150532 руб. 78 коп.,
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 550 руб.
В удовлетворении встречного заявления налогового органа суд отказал в части взыскания с предпринимателя в доход бюджета:
- - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 руб. 51 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370 руб. 20 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531 руб. 60 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19449 руб. 96 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 руб. 21 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888 руб. 53 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684 руб. 80 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 руб. 10 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4846 руб. 70 коп., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374411 руб. 80 коп., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150532 руб. 78 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 550 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1787 руб. 56 коп., налог на доходы в сумме 194509 руб., единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 165673 руб. 81 коп., единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3451 руб. 54 коп., единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58676 руб. 14 коп.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 руб. 38 коп., пени по налогу на доходы в сумме 54312 руб. 75 коп., пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 48058 руб. 01 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1001 руб. 20 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17020 руб. 54 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2006 г. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2006 г. N 16-14/154 на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений, налоговым органом вынесено решение от 01.11.2006 г. N 16-15/212 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы в виде штрафа за 2003 г. в размере 21056,2 руб., за 2004 г. - 19409,4 руб., за неуплату ЕСН за 2003 - 2004 гг. в виде штрафа в пенсионный фонд - 19956,54 руб. и 14333,06 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 415,76 руб. и 298,61 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 7067,4 руб. и 5076,29 руб. соответственно; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2003 - 2004 гг. в Пенсионный фонд - 279391,62 руб. и 114664,48 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5820,67 руб. и 2388,85 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 98951,19 руб. и 40610,34 руб. соответственно; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 550 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы в сумме 202328 руб., ЕСН в Пенсионный фонд - 171448,02 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3571,84 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 60721,17 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. по налогу на доходы - 56382,34 руб., по ЕСН в Пенсионный фонд - 49586,35 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1033,05 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 17561,83 руб.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость исследования расходных документов, предоставленных предпринимателем за 2003 - 2004 годы.
Суды, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Порядка, а так же в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений указанных в первичных документах: ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН, адрес места жительства; наименование должностных лиц; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; содержание хозяйственных операций с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформление любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарный чек, счет-фактура), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или другой документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
В соответствии со статьей 221, 237 НК РФ, расходы, учитываемые при определении налоговой базы, учитываются в порядке аналогичном порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций.
Согласно статье 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По настоящему делу судами установлено, что предприниматель в судебное заседание в обоснование понесенных расходов представил учетные документы, свидетельствующие о понесенных расходах за 2003 - 2004 годы.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды указывают, что в имеющихся у предпринимателя первичных документах содержаться все перечисленные статьей 9 реквизиты, а именно:
а) Наименование документа - (чек кассовый, чек товарный);
б) Дата составления документа - (дата покупки проставлена в товарном и кассовом чеках);
в) Наименование организации, от имени которой составлен документ - (реквизиты продавца);
г) Содержание хозяйственной операции - (покупка, услуга);
д) Измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении - (какой товар, сколько его и его стоимость);
е) Наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления - (в данном пункте речь идет о должности, например, продавец);
ж) Личные подписи указанных лиц - (т.е. подписи продавца, кассира, оператора).
Форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Следовательно, для подтверждения понесенных расходов и принятия товарного чека к бухгалтерскому учету он должен содержать перечисленные выше обязательные реквизиты. Как видно, в их числе "наименование покупателя" не указано.
Таким образом, отражение в товарном чеке дополнительных сведений, в том числе наименование покупателя, а именно, ФИО, адрес места жительства, ИНН, должность не обязательно. Специальных правил оформления товарных чеков не существует.
О том, какие сведения должны быть указаны на товарном чеке, говорится в пункте 27 Примерных правил работы предприятий розничной торговли и основных требований к работе мелкорозничной торговой сети (приведены в письме Роскомторга от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9). Так в товарном чеке указывается название магазина, наименование сорт (артикул) изделия, его цена, дата продажи и фамилия продавца. О том, что на товарном чеке обязательно нужны Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, покупающего товар, его адрес места жительства, адрес места нахождения и ИНН, никакими документами не установлено.
Представленные заявителем путевые листы и кассовые чеки на покупку бензина также подтверждают расходы, связанные с командировкой индивидуального предпринимателя.
Документы на покупку бензина за 2003 - 2004 годы аналогичны документам на покупку бензина за 2005 - 2006 годы и содержат всю необходимую информацию, а именно: учетный номер путевого листа, дата выдачи, сведения, идентифицирующие предпринимателя, Ф.И.О., домашний адрес, номер водительского удостоверения, марка автомобиля, регистрационный номер автомобиля.
Из агентских договоров усматривается, что эксплуатируемые предпринимателем Индиряковым Е.М. заправочные станции находились за пределами города, а именно: расстояние до АЗК N 125 - 80 км, до АЗС N 121 - 130 км, в связи с чем, кассовые чеки, подтверждающие факт закупки бензина, являются возмещением стоимости бензина, израсходованного на поездки, связанные с предпринимательской деятельностью Индирякова Е.М. и утвержденного Принципалом (ОАО "Самаранефтепродукт) в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью агентского договора.
Единственным видом деятельности заявителя является оказание ОАО "Самаранефтепродукт" услуг по эксплуатации автозаправочных станций, принадлежащих ОАО "Самаранефтепродукт", от имени и за счет ОАО "Самаранефтепродукт", на основании агентских договоров: 35-449/2002 от 17.10.2002 АЗС N 21, N 35-450/2002 от 17.10.2002 АЗС N 27, N 35-539/202 от 26.11.2002 АЗС N 125 (по модели договора поручения).
АЗС представляют из себя имущественные комплексы, состоящие из: здания АЗС (операторная, торговый зал, склад для товаров, склад для масел, сопутствующих товаров и мелких запчастей, комната отдыха для персонала, комната администрации и два туалета, один из которых предназначен для клиентов АЗС), навеса с топливораздаточными колонками, резервуаров, земельного участка.
Принимая во внимание, что автозаправочный комплекс находился на отдаленном расстоянии от города, а график работы операторов круглосуточный решением контрагента для нормальных условий труда и отдыха персонала были приобретены кровать, диван, кресла, шкафы, мебель для ванной комнаты. Данные расходы подтверждены документально.
Требование о предоставлении документов Индирякову Е.М. вручено лично под роспись 03.04.2006. Доводы заявителя о том, что затребуемые документы были представлены проверяющим, однако проверяющие отказались от приема документов, затребовав ксерокопии документов (3 тысячи листов), о чем заявителем представлено заявление от 18.10.2006, - налоговым органом не опровергнуты.
Должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.
В ходе встречной проверки ОАО "Самаранефтепродукт" были затребованы и получены данные о денежных средствах, перечисленных ОАО "Самаранефтепродукт" на расчетный счет ИП Индирякова Е.М. ИП Индиряков Е.М., выступающий как агент, действует от имени и за счет средств принципала, то есть ОАО "Самаранефтепродукт". Предприниматель получает на свой расчетный счет деньги (согласно заранее утвержденной плановой схемы), затем, по итогам работы за месяц предпринимателем представляется отчет, смета затрат с приложенной ксерокопией и оригиналами документов (товарные чеки, кассовые чеки). То есть в ОАО "Самаранефтепродукт" представляются все первичные документы, подтверждающие расходы.
Данные доводы заявителя также не опровергнуты налоговым органом.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17915/2006 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А55-17915/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А55-17915/06
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, на решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17915/2006
по заявлению: индивидуального предпринимателя Индирякова Евгения Михайловича, город Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, от 01.11.2006 N 16-15/212,
и по встречному заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, о взыскании с индивидуального предпринимателя Индирякова Евгения Михайловича, недоимки, пени и штрафа
установил:
индивидуальный предприниматель Индиряков Е.М., город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 16-15/212 от 01.11.2006.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 г., требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212 признано недействительным в части уплаты не полностью уплаченного (не уплаченного) за 1 квартал 2003 г. НДС в сумме 57250 руб., уплаты пеней за несвоевременную уплату указанной суммы НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в указанной сумме; уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в сумме 37 362,5 руб., авансовых платежей за отчетный период 1 квартал 2006 г. в сумме 2 719,3 руб., уплаты пеней за несвоевременную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2005 г. в размере 7 346,96 руб., авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. - 333,99 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2005 г., в результате занижения налоговой базы, а так же неправомерных действий (бездействия), выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в размере 7 472,5 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 г. по делу N А55-17915/2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2007 г. отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать представленные предпринимателем в материалы дела расходные документы за 2003 - 2004 гг., которые не были предметом исследования налогового органа в ходе выездной налоговой проверки и суда первой инстанции, а также дать оценку доводам сторон, с учетом представленных документов.
Вместе с тем, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя обязательных платежей в сумме 537188,39 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 162707,9 руб. и налоговых санкций в размере 649270,96 руб., начисленных на основании решения от 01.11.2006 г. N 16-15/212 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем Арбитражным судом Самарской области возбуждено производство по делу N А55-1543/2007.
Определением суда от 28.09.2007 г. по делу N А55-1543/2007 данное дело объединено с делом N А55-17915/2006 с присвоением единого номера А55-17915/2006 на основании части 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на связь заявленных требований между собой и участие в рассмотрении дел одних и тех же лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 01.11.2006 г. N 16-15/212 признано недействительным:
- - в части предложения предпринимателю уплатить налог на доходы в сумме 7819 руб., привлечения к ответственности по пункту 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы за 2003 г. в сумме 686 руб., за 2004 г. в сумме 877,8 руб.;
- - в части предложения уплатить ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 5 774,21 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,3 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2045,03 руб.;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 506,58 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10,55 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 179,41 руб., за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 648,26 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13,51 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 229,59 руб.;
- - в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 7092,12 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147,76 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2511,8 руб., за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 5186,1 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 108,05 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1836,74 руб.;
- - в части предложения уплатить пени по налогу на доходы в сумме 2069,59 руб., пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 1528,34 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31,85 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 541,29 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявленные требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета:
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 357,51 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370,2 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531,6 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19 449,96 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405,21 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888,53 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684,8 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285,1 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 846,7 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2003 г. в сумме 374 411,8 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по ЕСН за 2004 г. в сумме 150 532,78 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 550 руб.;
- - НДС в сумме 1 787,56 руб., налог на доходы в сумме 194 509 руб., ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 165 673,81 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 451,54 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 676,14 руб.;
- - пени по НДС в сумме 922,38 руб., пени по налогу на доходы в сумме 54 312,75 руб., пени по ЕСН в Пенсионный фонд в сумме 48058,01 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 001,2 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17 020,54 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением ФАСПО от 15.05.2008 решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А55-17915/06 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части:
- признания решения налогового органа от 01.11.2007 г. N 16-15/212 недействительным в части:
- - предложения предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1787 руб. 56 коп., налог на доходы в сумме 194509 руб., единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 65673 руб. 81 коп., единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3451 руб. 54 коп., единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58676 руб. 14 коп.;
- - предложения предпринимателю уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 руб. 38 коп., пени по налогу на доходы в сумме 54312 руб. 75 коп., пени по единому социальному итогу в Пенсионный фонд в сумме 48058 руб. 01 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1001 руб. 20 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17020 руб. 54 коп.;
- - привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 руб. 51 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370 руб. 20 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531 руб. 60 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19449 руб. 96 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 руб. 21 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888 руб. 53 коп.,
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684 руб. 80 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 руб. 10 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4846 руб. 70 коп.,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374411 руб. 80 коп.,
- по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150532 руб. 78 коп.,
- по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 550 руб.
В удовлетворении встречного заявления налогового органа суд отказал в части взыскания с предпринимателя в доход бюджета:
- - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 357 руб. 51 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2003 г. в сумме 20370 руб. 20 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 18531 руб. 60 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г. в Пенсионный фонд в сумме 19449 руб. 96 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 405 руб. 21 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6888 руб. 53 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 г. в Пенсионный фонд в сумме 13684 руб. 80 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 285 руб. 10 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4846 руб. 70 коп., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2003 г. в сумме 374411 руб. 80 коп., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ по единому социальному налогу за 2004 г. в сумме 150532 руб. 78 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 550 руб.;
- - налог на добавленную стоимость в сумме 1787 руб. 56 коп., налог на доходы в сумме 194509 руб., единый социальный налог в Пенсионный фонд в сумме 165673 руб. 81 коп., единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3451 руб. 54 коп., единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58676 руб. 14 коп.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 922 руб. 38 коп., пени по налогу на доходы в сумме 54312 руб. 75 коп., пени по единому социальному налогу в Пенсионный фонд в сумме 48058 руб. 01 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1001 руб. 20 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 17020 руб. 54 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2006 г. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2006 г. N 16-14/154 на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений, налоговым органом вынесено решение от 01.11.2006 г. N 16-15/212 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы в виде штрафа за 2003 г. в размере 21056,2 руб., за 2004 г. - 19409,4 руб., за неуплату ЕСН за 2003 - 2004 гг. в виде штрафа в пенсионный фонд - 19956,54 руб. и 14333,06 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 415,76 руб. и 298,61 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 7067,4 руб. и 5076,29 руб. соответственно; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2003 - 2004 гг. в Пенсионный фонд - 279391,62 руб. и 114664,48 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5820,67 руб. и 2388,85 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 98951,19 руб. и 40610,34 руб. соответственно; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 550 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы в сумме 202328 руб., ЕСН в Пенсионный фонд - 171448,02 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3571,84 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 60721,17 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов, в т.ч. по налогу на доходы - 56382,34 руб., по ЕСН в Пенсионный фонд - 49586,35 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1033,05 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 17561,83 руб.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость исследования расходных документов, предоставленных предпринимателем за 2003 - 2004 годы.
Суды, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Порядка, а так же в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений указанных в первичных документах: ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН, адрес места жительства; наименование должностных лиц; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; содержание хозяйственных операций с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформление любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров (товарный чек, счет-фактура), должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или другой документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
В соответствии со статьей 221, 237 НК РФ, расходы, учитываемые при определении налоговой базы, учитываются в порядке аналогичном порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций.
Согласно статье 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По настоящему делу судами установлено, что предприниматель в судебное заседание в обоснование понесенных расходов представил учетные документы, свидетельствующие о понесенных расходах за 2003 - 2004 годы.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды указывают, что в имеющихся у предпринимателя первичных документах содержаться все перечисленные статьей 9 реквизиты, а именно:
а) Наименование документа - (чек кассовый, чек товарный);
б) Дата составления документа - (дата покупки проставлена в товарном и кассовом чеках);
в) Наименование организации, от имени которой составлен документ - (реквизиты продавца);
г) Содержание хозяйственной операции - (покупка, услуга);
д) Измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении - (какой товар, сколько его и его стоимость);
е) Наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления - (в данном пункте речь идет о должности, например, продавец);
ж) Личные подписи указанных лиц - (т.е. подписи продавца, кассира, оператора).
Форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Следовательно, для подтверждения понесенных расходов и принятия товарного чека к бухгалтерскому учету он должен содержать перечисленные выше обязательные реквизиты. Как видно, в их числе "наименование покупателя" не указано.
Таким образом, отражение в товарном чеке дополнительных сведений, в том числе наименование покупателя, а именно, ФИО, адрес места жительства, ИНН, должность не обязательно. Специальных правил оформления товарных чеков не существует.
О том, какие сведения должны быть указаны на товарном чеке, говорится в пункте 27 Примерных правил работы предприятий розничной торговли и основных требований к работе мелкорозничной торговой сети (приведены в письме Роскомторга от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9). Так в товарном чеке указывается название магазина, наименование сорт (артикул) изделия, его цена, дата продажи и фамилия продавца. О том, что на товарном чеке обязательно нужны Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, покупающего товар, его адрес места жительства, адрес места нахождения и ИНН, никакими документами не установлено.
Представленные заявителем путевые листы и кассовые чеки на покупку бензина также подтверждают расходы, связанные с командировкой индивидуального предпринимателя.
Документы на покупку бензина за 2003 - 2004 годы аналогичны документам на покупку бензина за 2005 - 2006 годы и содержат всю необходимую информацию, а именно: учетный номер путевого листа, дата выдачи, сведения, идентифицирующие предпринимателя, Ф.И.О., домашний адрес, номер водительского удостоверения, марка автомобиля, регистрационный номер автомобиля.
Из агентских договоров усматривается, что эксплуатируемые предпринимателем Индиряковым Е.М. заправочные станции находились за пределами города, а именно: расстояние до АЗК N 125 - 80 км, до АЗС N 121 - 130 км, в связи с чем, кассовые чеки, подтверждающие факт закупки бензина, являются возмещением стоимости бензина, израсходованного на поездки, связанные с предпринимательской деятельностью Индирякова Е.М. и утвержденного Принципалом (ОАО "Самаранефтепродукт) в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью агентского договора.
Единственным видом деятельности заявителя является оказание ОАО "Самаранефтепродукт" услуг по эксплуатации автозаправочных станций, принадлежащих ОАО "Самаранефтепродукт", от имени и за счет ОАО "Самаранефтепродукт", на основании агентских договоров: 35-449/2002 от 17.10.2002 АЗС N 21, N 35-450/2002 от 17.10.2002 АЗС N 27, N 35-539/202 от 26.11.2002 АЗС N 125 (по модели договора поручения).
АЗС представляют из себя имущественные комплексы, состоящие из: здания АЗС (операторная, торговый зал, склад для товаров, склад для масел, сопутствующих товаров и мелких запчастей, комната отдыха для персонала, комната администрации и два туалета, один из которых предназначен для клиентов АЗС), навеса с топливораздаточными колонками, резервуаров, земельного участка.
Принимая во внимание, что автозаправочный комплекс находился на отдаленном расстоянии от города, а график работы операторов круглосуточный решением контрагента для нормальных условий труда и отдыха персонала были приобретены кровать, диван, кресла, шкафы, мебель для ванной комнаты. Данные расходы подтверждены документально.
Требование о предоставлении документов Индирякову Е.М. вручено лично под роспись 03.04.2006. Доводы заявителя о том, что затребуемые документы были представлены проверяющим, однако проверяющие отказались от приема документов, затребовав ксерокопии документов (3 тысячи листов), о чем заявителем представлено заявление от 18.10.2006, - налоговым органом не опровергнуты.
Должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.
В ходе встречной проверки ОАО "Самаранефтепродукт" были затребованы и получены данные о денежных средствах, перечисленных ОАО "Самаранефтепродукт" на расчетный счет ИП Индирякова Е.М. ИП Индиряков Е.М., выступающий как агент, действует от имени и за счет средств принципала, то есть ОАО "Самаранефтепродукт". Предприниматель получает на свой расчетный счет деньги (согласно заранее утвержденной плановой схемы), затем, по итогам работы за месяц предпринимателем представляется отчет, смета затрат с приложенной ксерокопией и оригиналами документов (товарные чеки, кассовые чеки). То есть в ОАО "Самаранефтепродукт" представляются все первичные документы, подтверждающие расходы.
Данные доводы заявителя также не опровергнуты налоговым органом.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 29 июля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 08 октября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17915/2006 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)