Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 по делу N А36-1492/2008,
установил:
Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников "Мечта" (ЛГООИДиК "Мечта") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 25.03.2008 N 133 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 24.04.2008 N 2039.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников "Мечта" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 06.02.2008 N 1203 и 25.03.2008 принято решение N 133 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 65 472 руб. 20 коп., налога на прибыль в виде штрафа в размере 34 123 руб. 40 коп., по ст. 123 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 2 492 руб. 80 коп., по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6 850 руб., кроме того организации было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 840 180 руб., налог на прибыль в сумме 503 218 руб., налог на доходы с физических лиц в сумме 23 205 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 551 414 руб. 30 коп., налога на прибыль - 63 063 руб. 06 коп., НДФЛ - 6 981 руб. 25 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении плательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ при исчислении налоговой базы организация использовала метод оплаты, а не метод начисления, о необоснованном занижении объекта налогообложения по НДС по выполненным работам (генподряд) по договору, заключенному между ЗАО "МСО" и ЛГООИДиК "Мечта". Также налоговый орган полагает, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ необоснованно занизил объект налогообложения по налогу на прибыль - выручку от реализации продукции (работ, услуг) на сумму выполненных работ по субподряду на объектах ОАО "НЛМК". ЛГООИДиК "Мечта" в нарушение п. 1 ст. 210 и п. 3 ст. 218 неправомерно завышала и занижала налоговую базу по НДФЛ некоторым работникам, необоснованно представлялись стандартные налоговые вычеты в отсутствие подтверждающих документов.
На основании указанного решения в адрес организации было направлено требование от 24.04.2008 N 2039 об уплате налогов, пени и штрафов.
Полагая, что инспекция нарушила существенные условия процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также принятия оспариваемого решения, установленные ст. 101 НК РФ, Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников "Мечта" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.
На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137- ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно уведомлению от 07.02.2008 N 0873 ДСП материалы проверки и представленные плательщиком возражения должны были быть рассмотрены 13.03.2008 года, однако были рассмотрены 25.03.2008 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка Гетманским В.В. без участия представителя ЛГООИДиК "Мечта" и было принято решение N 133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с указанием на протокол рассмотрения возражений плательщика от 13.02.2008 N 9, из которого следует, что возражения рассматривались 13.03.2008 в отсутствие представителей налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка Бабкиным Н.М. с участием должностных лиц налогового органа.
Доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ и организация извещалась об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией не представлено, следовательно, инспекцией не обеспечена возможность организации участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 25.03.2008, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о нарушении инспекцией прав налогоплательщика при принятии спорного решения.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обоснованно признал незаконными решение Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 25.03.2008 N 133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и принятое на его основании требование от 24.04.2008 N 2039 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 по делу N А36-1492/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2008 ПО ДЕЛУ N А36-1492/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. по делу N А36-1492/2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 по делу N А36-1492/2008,
установил:
Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников "Мечта" (ЛГООИДиК "Мечта") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 25.03.2008 N 133 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 24.04.2008 N 2039.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников "Мечта" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 06.02.2008 N 1203 и 25.03.2008 принято решение N 133 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 65 472 руб. 20 коп., налога на прибыль в виде штрафа в размере 34 123 руб. 40 коп., по ст. 123 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по НДФЛ в виде штрафа в размере 2 492 руб. 80 коп., по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6 850 руб., кроме того организации было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 840 180 руб., налог на прибыль в сумме 503 218 руб., налог на доходы с физических лиц в сумме 23 205 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 551 414 руб. 30 коп., налога на прибыль - 63 063 руб. 06 коп., НДФЛ - 6 981 руб. 25 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении плательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку в нарушение п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ при исчислении налоговой базы организация использовала метод оплаты, а не метод начисления, о необоснованном занижении объекта налогообложения по НДС по выполненным работам (генподряд) по договору, заключенному между ЗАО "МСО" и ЛГООИДиК "Мечта". Также налоговый орган полагает, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ необоснованно занизил объект налогообложения по налогу на прибыль - выручку от реализации продукции (работ, услуг) на сумму выполненных работ по субподряду на объектах ОАО "НЛМК". ЛГООИДиК "Мечта" в нарушение п. 1 ст. 210 и п. 3 ст. 218 неправомерно завышала и занижала налоговую базу по НДФЛ некоторым работникам, необоснованно представлялись стандартные налоговые вычеты в отсутствие подтверждающих документов.
На основании указанного решения в адрес организации было направлено требование от 24.04.2008 N 2039 об уплате налогов, пени и штрафов.
Полагая, что инспекция нарушила существенные условия процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также принятия оспариваемого решения, установленные ст. 101 НК РФ, Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников "Мечта" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.
На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137- ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно уведомлению от 07.02.2008 N 0873 ДСП материалы проверки и представленные плательщиком возражения должны были быть рассмотрены 13.03.2008 года, однако были рассмотрены 25.03.2008 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка Гетманским В.В. без участия представителя ЛГООИДиК "Мечта" и было принято решение N 133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с указанием на протокол рассмотрения возражений плательщика от 13.02.2008 N 9, из которого следует, что возражения рассматривались 13.03.2008 в отсутствие представителей налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка Бабкиным Н.М. с участием должностных лиц налогового органа.
Доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ и организация извещалась об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией не представлено, следовательно, инспекцией не обеспечена возможность организации участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 25.03.2008, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о нарушении инспекцией прав налогоплательщика при принятии спорного решения.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обоснованно признал незаконными решение Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 25.03.2008 N 133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и принятое на его основании требование от 24.04.2008 N 2039 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2008 по делу N А36-1492/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)