Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-20097/06
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела: судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО фирма "СПМК-1" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, 3-е лицо: Управление федерального казначейства по Московской области, о признании недействительным решение N 12/43 от 28.08.2006 и требование N 7512 от 29.08.2006, при участии в заседании: от истца - О. по доверенности от 01.01.2007, Б. по доверенности N 22 от 24.01.2007, от ответчика - Ж. по доверенности N 3-01/04 от 09.01.2007, от 3-го лица - С. по доверенности N 6 от 26.12.2006
ЗАО фирма "СПМК-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 12/43 от 28.08.2006 и требования N 7512 от 29.08.2006 ИФНС России по г. Жуковскому Московской области.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также в дополнении.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица не представил письменную правовую позицию по доводам сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области на основании решения N 12/24 от 06.06.2006 проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО фирма "СПМК-1" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 12/39 от 21.07.2006, в котором отражено, что ЗАО фирма "СПМК-1" нарушен п. 7 ст. 226 НК РФ - перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилась по месту нахождения головного предприятия ЗАО 2СПМК-1" в г. Раменское, а не по месту нахождения обособленного подразделения.
На основании акта проверки руководителем России по г. Жуковскому Московской области принято решение N 12/43 от 28.08.2006 об отказе в привлечении ЗАО фирма "СПМК-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, являющегося недоимкой по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога в размере: суммы основного долга - 683403, (204643 руб. - 2003 г., 233255 руб. - 2004 г., 245505 руб. - 2005 г.) и суммы в размере 213403 руб. 25 коп.
На основании вышеуказанного решения заявителю было направлено требование N 7512 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006 с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность, налог и пени в срок до 11.09.2006.
Не согласившись с решением N 12/43 от 28.08.2006 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24 НК РФ установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций, являющихся источниками дохода (налоговые агенты), своевременно и полно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Из статьи 82 НК РФ следует, что налоговый контроль проводится должностными лицами посредством налоговых проверок, а также в других формах, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 НК РФ в сфере налоговых правоотношений налоговые органы осуществляют только права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
По общему правилу налоговые органы проводят проверки налогоплательщиков, которыми в силу статьи 11 НК РФ являются только юридические лица.
В качестве исключения из этого правила статьей 89 НК РФ закреплено право налоговых органов проверять филиалы и представительства налогоплательщика - юридического лица независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить три вида проверок: выездную, камеральную и встречную.
Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен ст. 89 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ЗАО фирма "СПМК-1" предоставила для проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Жуковскому Московской области следующие документы:
- - кассовые документы;
- - выписки с расчетного счета, платежные поручения;
- - книга - главная и оборотные ведомости аналитического учета по счетам: - 51 "Расчетный счет", - 69.1 "Расчеты по медицинскому страхованию", - 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", - 75 "Расчеты с учредителями", - 88.5 "Фонд потребителя", - 85 "Уставный капитал";
- - Ж/о N 10 "Свод по заработной плате";
- - Расчеты по авансовым платежам по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
- - Налоговые декларации;
- - Отчеты по соцстраху ф. 4-ФСС;
- - Индивидуальные карточки учета сумм начисления выплат и вознаграждений, а также сумм начисленного ЕСН.
Ранее, эту же документацию запрашивала и проверяла МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области, что подтверждается, представленным в материалы дела требованием о представлении документов N 57 от 18.05.2005 (л.д. 6, т. 1). МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 27.05.2005 и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
Это подтверждено актом выездной налоговой проверки от 03.06.2005 (л.д. 9, т. 1), а также письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области N 2234 от 21.12.2006 (л.д. 27, т. 2) и N 117 от 08.02.2007.
На запрос суда в МРИ ФНС N 1 по Московской области о том, каким образом проводилась выездная налоговая проверка (только головной организации или (и) обособленного подразделения) был получен ответ, что МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области провело выездную проверку ЗАО фирмы "СПМК-1" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2005 по 18.05.2005, (акт N 88 от 03.06.2005), проверка проводилась в целом по организации с учетом обособленного подразделения.
Следовательно, проверка по налоговому периоду 2003 г. - 2005 г. обособленного подразделения прошла дважды, что является нарушением ст. 87 НК РФ, согласно которой запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 226 НК РФ общество, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджет исчисленный и удержанный с работников налог на доходы физических лиц, а как организация, имеющая обособленное подразделение, обязано перечислить исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как установлено судом, общество имеет обособленное подразделение, расположенное на территории г. Жуковского Московской области, однако перечисление налога на доходы физических лиц обществом производились по месту нахождения головной организации г. Раменское в МРИ ФНС N 1 по Московской области, в результате чего образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения - ИФНС России по г. Жуковскому Московской области.
В налоговом законодательстве не содержится определение понятия "филиал", в связи с чем на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ это понятие применяется в том значении, в каком оно используется в нормах гражданского права.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области провела выездную проверку ЗАО фирмы "СПМК-1", расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, микрорайон N 5, 29, который является обособленным подразделением ЗАО "СПМК-1".
В ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации в целях налогового учета признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, отличные от ГК РФ. НК РФ содержатся нормы, предусматривающие, что признание обособленного подразделения организации производится независимо от того, отражен факт его создания в ее учредительных или иных организационно-правовых документах. Помимо этого, в отличие от ст. 55 ГК РФ, в НК РФ формы обособленных подразделениях не зафиксированы. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что для целей налогообложения обособленным подразделение будет признаваться помимо представительства и филиала любое другое подразделение организации, которое удовлетворяет критериям "обособленности", предусмотренным налоговым законодательством.
Подразделение организации может быть признано обособленным только при оборудовании рабочих мест непосредственно организацией-работодателем. Текущая неопределенность в правоприменении данной нормы требует принимать во внимание наличие риска, связанного с признанием налоговыми органами подразделения организации территориально обособленным и при наличии рабочих мест и без наличия рабочих стационарных мест. В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом признается место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из определения рабочего места следует, что применение данного понятия непосредственно связано с работником, заключившим трудовой договор. В ст. ст. 15, 16 ТК РФ установлено, что работником и работодателем являются лица, которые на основании заключенного между ними трудового договора вступили в трудовые отношения. Другими словами, работодателем может выступать только та организация, с которой работник заключил трудовой договор.
На основании положений ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Как видно из материалов дела, истцом были заключены договоры на строительно-монтажные работы с генподрядными организациями в г. Жуковском. В 2003 г. истец встал на учет в Жуковскую налоговую инспекцию как структурное подразделение. Истец систематически представлял налоговые декларации на прибыли, имущество, производил оплаты начисленных налогов.
Для начисления налогов на прибыль и имущество согласно ст. 228 НК РФ необходимы были сведения о численности работающих в структурном подразделении. Сведения по спискам фактически отработавших на объектах г. Жуковский специалистов не соответствуют списку затребованному ответчиком в количестве 19 человек. Так как по факту весь списочный состав из 19 человек работал на всех объектах Московской области. В г. Жуковский не каждый месяц, 2 - 3 человека работают по 2 - 3 часа 3 - 4 дня в месяц. Сведения для налоговой инспекции были составлены без учета фактически отработанного времени, а по присутствии на объекте по месяцам 2003 - 2005 гг. (то есть за каждый месяц, рабочие участка работали не только в г. Жуковский, но по всем городам Московской области), сведения были использованы Жуковской налоговой инспекцией при начислении НДФЛ за проверяемый период, подтверждением является справка о стоимости выполненных работ по форме N 3, 2 и затрат за 2003 г., 2004 г., 2005 г.
Следовательно, обособленное подразделение, расположенное в г. Жуковском не отвечает требованиям "обособленного подразделения" в рамках налогового законодательства.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил тот факт, что перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилось по месту нахождения головного предприятия ЗАО "СПМК-1" в г. Раменское, а не по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем нарушение заявителем порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц не привело к недополучению бюджетом денежных средств, так как налог был перечислен обществом в полном объеме в федеральный бюджет платежным поручением с указанием кода бюджетной классификации (КБК). Кроме того, г. Раменское и г. Жуковский расположены в одном субъекте РФ, называемом Московская область. Следовательно, фактически денежные средства поступили в бюджет нужного уровня независимо от того, кто в соответствии с платежным поручением является получателем платежа, указанным в платежном поручении.
В соответствии с подпунктом 5 части первой статьи 13 НК РФ подоходный налог (налог на доходы) является федеральным налогом.
Согласно Федеральным законам "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год" норматив отчислений налога на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации 100%.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку удержанная сумма налога на доходы физических лиц уже перечислена обществом в бюджет, повторная уплата в бюджет налоговым агентом будет являться нарушением норм налогового законодательства.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Уплата заявителем НДФЛ по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пеней за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пеней является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
Учитывая отсутствие просрочки по уплате налога в бюджет, неправомерным в силу ст. 75 НК РФ является и начисление пени.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности принятия оспариваемого ненормативного акта.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/43 от 28.08.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО фирма "СПМК-1", поэтому подлежит признанию недействительным.
Признание недействительным решения налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 683403 руб. и пени в сумме 213408 руб. 25 коп., влечет признание недействительным и требования N 7512 от 29.08.2006 об уплате налога, выставленного на основании этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования ЗАО фирма "СПМК-1" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/43 от 28.08.2006.
Признать недействительным требование N 7512 от 29.08.2006 об уплате налога.
Возвратить ЗАО фирма "СПМК-1" из федерального бюджета: госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции N 1032 от 13.09.2006; госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 64 от 19.10.2006.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2007, 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20097/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-20097/06
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела: судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО фирма "СПМК-1" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, 3-е лицо: Управление федерального казначейства по Московской области, о признании недействительным решение N 12/43 от 28.08.2006 и требование N 7512 от 29.08.2006, при участии в заседании: от истца - О. по доверенности от 01.01.2007, Б. по доверенности N 22 от 24.01.2007, от ответчика - Ж. по доверенности N 3-01/04 от 09.01.2007, от 3-го лица - С. по доверенности N 6 от 26.12.2006
УСТАНОВИЛ:
ЗАО фирма "СПМК-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 12/43 от 28.08.2006 и требования N 7512 от 29.08.2006 ИФНС России по г. Жуковскому Московской области.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также в дополнении.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица не представил письменную правовую позицию по доводам сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области на основании решения N 12/24 от 06.06.2006 проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО фирма "СПМК-1" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 12/39 от 21.07.2006, в котором отражено, что ЗАО фирма "СПМК-1" нарушен п. 7 ст. 226 НК РФ - перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилась по месту нахождения головного предприятия ЗАО 2СПМК-1" в г. Раменское, а не по месту нахождения обособленного подразделения.
На основании акта проверки руководителем России по г. Жуковскому Московской области принято решение N 12/43 от 28.08.2006 об отказе в привлечении ЗАО фирма "СПМК-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, являющегося недоимкой по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога в размере: суммы основного долга - 683403, (204643 руб. - 2003 г., 233255 руб. - 2004 г., 245505 руб. - 2005 г.) и суммы в размере 213403 руб. 25 коп.
На основании вышеуказанного решения заявителю было направлено требование N 7512 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006 с предложением в добровольном порядке погасить числящуюся задолженность, налог и пени в срок до 11.09.2006.
Не согласившись с решением N 12/43 от 28.08.2006 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24 НК РФ установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций, являющихся источниками дохода (налоговые агенты), своевременно и полно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Из статьи 82 НК РФ следует, что налоговый контроль проводится должностными лицами посредством налоговых проверок, а также в других формах, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 НК РФ в сфере налоговых правоотношений налоговые органы осуществляют только права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
По общему правилу налоговые органы проводят проверки налогоплательщиков, которыми в силу статьи 11 НК РФ являются только юридические лица.
В качестве исключения из этого правила статьей 89 НК РФ закреплено право налоговых органов проверять филиалы и представительства налогоплательщика - юридического лица независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить три вида проверок: выездную, камеральную и встречную.
Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен ст. 89 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ЗАО фирма "СПМК-1" предоставила для проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Жуковскому Московской области следующие документы:
- - кассовые документы;
- - выписки с расчетного счета, платежные поручения;
- - книга - главная и оборотные ведомости аналитического учета по счетам: - 51 "Расчетный счет", - 69.1 "Расчеты по медицинскому страхованию", - 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", - 75 "Расчеты с учредителями", - 88.5 "Фонд потребителя", - 85 "Уставный капитал";
- - Ж/о N 10 "Свод по заработной плате";
- - Расчеты по авансовым платежам по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
- - Налоговые декларации;
- - Отчеты по соцстраху ф. 4-ФСС;
- - Индивидуальные карточки учета сумм начисления выплат и вознаграждений, а также сумм начисленного ЕСН.
Ранее, эту же документацию запрашивала и проверяла МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области, что подтверждается, представленным в материалы дела требованием о представлении документов N 57 от 18.05.2005 (л.д. 6, т. 1). МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области была проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 27.05.2005 и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
Это подтверждено актом выездной налоговой проверки от 03.06.2005 (л.д. 9, т. 1), а также письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области N 2234 от 21.12.2006 (л.д. 27, т. 2) и N 117 от 08.02.2007.
На запрос суда в МРИ ФНС N 1 по Московской области о том, каким образом проводилась выездная налоговая проверка (только головной организации или (и) обособленного подразделения) был получен ответ, что МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области провело выездную проверку ЗАО фирмы "СПМК-1" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2005 по 18.05.2005, (акт N 88 от 03.06.2005), проверка проводилась в целом по организации с учетом обособленного подразделения.
Следовательно, проверка по налоговому периоду 2003 г. - 2005 г. обособленного подразделения прошла дважды, что является нарушением ст. 87 НК РФ, согласно которой запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 226 НК РФ общество, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджет исчисленный и удержанный с работников налог на доходы физических лиц, а как организация, имеющая обособленное подразделение, обязано перечислить исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как установлено судом, общество имеет обособленное подразделение, расположенное на территории г. Жуковского Московской области, однако перечисление налога на доходы физических лиц обществом производились по месту нахождения головной организации г. Раменское в МРИ ФНС N 1 по Московской области, в результате чего образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения - ИФНС России по г. Жуковскому Московской области.
В налоговом законодательстве не содержится определение понятия "филиал", в связи с чем на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ это понятие применяется в том значении, в каком оно используется в нормах гражданского права.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области провела выездную проверку ЗАО фирмы "СПМК-1", расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, микрорайон N 5, 29, который является обособленным подразделением ЗАО "СПМК-1".
В ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации в целях налогового учета признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, отличные от ГК РФ. НК РФ содержатся нормы, предусматривающие, что признание обособленного подразделения организации производится независимо от того, отражен факт его создания в ее учредительных или иных организационно-правовых документах. Помимо этого, в отличие от ст. 55 ГК РФ, в НК РФ формы обособленных подразделениях не зафиксированы. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что для целей налогообложения обособленным подразделение будет признаваться помимо представительства и филиала любое другое подразделение организации, которое удовлетворяет критериям "обособленности", предусмотренным налоговым законодательством.
Подразделение организации может быть признано обособленным только при оборудовании рабочих мест непосредственно организацией-работодателем. Текущая неопределенность в правоприменении данной нормы требует принимать во внимание наличие риска, связанного с признанием налоговыми органами подразделения организации территориально обособленным и при наличии рабочих мест и без наличия рабочих стационарных мест. В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом признается место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из определения рабочего места следует, что применение данного понятия непосредственно связано с работником, заключившим трудовой договор. В ст. ст. 15, 16 ТК РФ установлено, что работником и работодателем являются лица, которые на основании заключенного между ними трудового договора вступили в трудовые отношения. Другими словами, работодателем может выступать только та организация, с которой работник заключил трудовой договор.
На основании положений ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Как видно из материалов дела, истцом были заключены договоры на строительно-монтажные работы с генподрядными организациями в г. Жуковском. В 2003 г. истец встал на учет в Жуковскую налоговую инспекцию как структурное подразделение. Истец систематически представлял налоговые декларации на прибыли, имущество, производил оплаты начисленных налогов.
Для начисления налогов на прибыль и имущество согласно ст. 228 НК РФ необходимы были сведения о численности работающих в структурном подразделении. Сведения по спискам фактически отработавших на объектах г. Жуковский специалистов не соответствуют списку затребованному ответчиком в количестве 19 человек. Так как по факту весь списочный состав из 19 человек работал на всех объектах Московской области. В г. Жуковский не каждый месяц, 2 - 3 человека работают по 2 - 3 часа 3 - 4 дня в месяц. Сведения для налоговой инспекции были составлены без учета фактически отработанного времени, а по присутствии на объекте по месяцам 2003 - 2005 гг. (то есть за каждый месяц, рабочие участка работали не только в г. Жуковский, но по всем городам Московской области), сведения были использованы Жуковской налоговой инспекцией при начислении НДФЛ за проверяемый период, подтверждением является справка о стоимости выполненных работ по форме N 3, 2 и затрат за 2003 г., 2004 г., 2005 г.
Следовательно, обособленное подразделение, расположенное в г. Жуковском не отвечает требованиям "обособленного подразделения" в рамках налогового законодательства.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил тот факт, что перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилось по месту нахождения головного предприятия ЗАО "СПМК-1" в г. Раменское, а не по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем нарушение заявителем порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц не привело к недополучению бюджетом денежных средств, так как налог был перечислен обществом в полном объеме в федеральный бюджет платежным поручением с указанием кода бюджетной классификации (КБК). Кроме того, г. Раменское и г. Жуковский расположены в одном субъекте РФ, называемом Московская область. Следовательно, фактически денежные средства поступили в бюджет нужного уровня независимо от того, кто в соответствии с платежным поручением является получателем платежа, указанным в платежном поручении.
В соответствии с подпунктом 5 части первой статьи 13 НК РФ подоходный налог (налог на доходы) является федеральным налогом.
Согласно Федеральным законам "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О федеральном бюджете на 2003 год" норматив отчислений налога на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации 100%.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поскольку удержанная сумма налога на доходы физических лиц уже перечислена обществом в бюджет, повторная уплата в бюджет налоговым агентом будет являться нарушением норм налогового законодательства.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Уплата заявителем НДФЛ по месту нахождения головной организации не может являться основанием для взыскания пеней за неуплату налога по месту нахождения обособленных подразделений, поскольку согласно налоговому законодательству основанием для взыскания пеней является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
Учитывая отсутствие просрочки по уплате налога в бюджет, неправомерным в силу ст. 75 НК РФ является и начисление пени.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности принятия оспариваемого ненормативного акта.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/43 от 28.08.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО фирма "СПМК-1", поэтому подлежит признанию недействительным.
Признание недействительным решения налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 683403 руб. и пени в сумме 213408 руб. 25 коп., влечет признание недействительным и требования N 7512 от 29.08.2006 об уплате налога, выставленного на основании этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ЗАО фирма "СПМК-1" удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/43 от 28.08.2006.
Признать недействительным требование N 7512 от 29.08.2006 об уплате налога.
Возвратить ЗАО фирма "СПМК-1" из федерального бюджета: госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции N 1032 от 13.09.2006; госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 64 от 19.10.2006.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)