Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/134
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.12.2006 по делу N А24-1554/06-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотерм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.
Открытое акционерное общество "Геотерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 14.04.2006 N 2159 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал правомерным применение обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов на технологические потери.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 0 процентов к потерям полезных ископаемых, понесенным в пределах нормативов, применяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, согласно которому порядок утверждения нормативов потерь определяется Правительством РФ. Поскольку в отношении пароводяной смеси порядок утверждения нормативов потерь в целях применения налоговой ставки 0 процентов не утвержден, все фактические потери являются сверхнормативными и должны облагаться налогом по налоговой ставке 5,5 процента.
Ходатайством от 26.03.2007 N 04-07/7947 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, представленной обществом, по результатам которой налоговым органом принято решение от 14.04.2006 N 2159 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 32352,80 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 161764 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 5111,74 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов к объемам технологических потерь, установленным протоколом коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 12.01.2005 N 2, так как нормативы указанных потерь должны быть утверждены в порядке, установленном Правительством РФ.
В адрес общества направлены требования от 20.04.2006 N 53520 и N 527 о добровольной уплате в срок до 05.05.2006 налоговых санкций, доначисленного налога и пени.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции налоговой службы правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и соответствующей пени. При этом суд правильно указал на следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ потери полезных ископаемых, понесенные при их добыче в пределах нормативных потерь, облагаются по налоговой ставке 0 процентов. При этом нормативы потерь утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПТР N 00326 ПЭ осуществляет геологическое доизучение и добычу пароводяной смеси на Мутновском месторождении парогидротерм.
В отношении пароводяной смеси порядок утверждения нормативов потерь в целях применения ставки налога на добычу полезных ископаемых 0 процентов Правительством РФ не утвержден.
Такие нормативы в спорный период согласованы обществом с коллегией Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.
Согласно пункту 5.3.9.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, к полномочиям названной Федеральной службы отнесено согласование условий лицензий, технических проектов на пользование недрами, на разработку месторождений полезных ископаемых, нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и первичной переработке. При этом в силу положений пункта 4 вышеназванного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Признавая обоснованным применение ставки 0 процентов к нормативам потерь пароводяной смеси, утвержденным в вышеуказанном порядке, суд первой инстанции правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
Судом также сделан правильный вывод о том, что Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" не подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку названными Правилами регулируется порядок утверждения нормативных потерь для твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, к числу которых пароводяная смесь не относится.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.12.2006 по делу N А24-1554/06-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2007, 28.03.2007 N Ф03-А24/07-2/134 ПО ДЕЛУ N А24-1554/06-15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/134
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.12.2006 по делу N А24-1554/06-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотерм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.
Открытое акционерное общество "Геотерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 14.04.2006 N 2159 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал правомерным применение обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года налоговой ставки в размере 0 процентов на технологические потери.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 0 процентов к потерям полезных ископаемых, понесенным в пределах нормативов, применяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, согласно которому порядок утверждения нормативов потерь определяется Правительством РФ. Поскольку в отношении пароводяной смеси порядок утверждения нормативов потерь в целях применения налоговой ставки 0 процентов не утвержден, все фактические потери являются сверхнормативными и должны облагаться налогом по налоговой ставке 5,5 процента.
Ходатайством от 26.03.2007 N 04-07/7947 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, представленной обществом, по результатам которой налоговым органом принято решение от 14.04.2006 N 2159 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 32352,80 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 161764 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 5111,74 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов к объемам технологических потерь, установленным протоколом коллегии Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 12.01.2005 N 2, так как нормативы указанных потерь должны быть утверждены в порядке, установленном Правительством РФ.
В адрес общества направлены требования от 20.04.2006 N 53520 и N 527 о добровольной уплате в срок до 05.05.2006 налоговых санкций, доначисленного налога и пени.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции налоговой службы правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и соответствующей пени. При этом суд правильно указал на следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ потери полезных ископаемых, понесенные при их добыче в пределах нормативных потерь, облагаются по налоговой ставке 0 процентов. При этом нормативы потерь утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПТР N 00326 ПЭ осуществляет геологическое доизучение и добычу пароводяной смеси на Мутновском месторождении парогидротерм.
В отношении пароводяной смеси порядок утверждения нормативов потерь в целях применения ставки налога на добычу полезных ископаемых 0 процентов Правительством РФ не утвержден.
Такие нормативы в спорный период согласованы обществом с коллегией Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.
Согласно пункту 5.3.9.3 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, к полномочиям названной Федеральной службы отнесено согласование условий лицензий, технических проектов на пользование недрами, на разработку месторождений полезных ископаемых, нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и первичной переработке. При этом в силу положений пункта 4 вышеназванного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Признавая обоснованным применение ставки 0 процентов к нормативам потерь пароводяной смеси, утвержденным в вышеуказанном порядке, суд первой инстанции правильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
Судом также сделан правильный вывод о том, что Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" не подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку названными Правилами регулируется порядок утверждения нормативных потерь для твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, к числу которых пароводяная смесь не относится.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2006 по делу N А24-1554/06-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)