Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2011 по делу N А78-5404/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Харанорский" (674608, Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая гора-1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11) о признании частично недействительным решения от 29.03.2011 N 2.9-96/3дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 03.06.2011 N 2.13-20/233-ЮЛ/06251.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Разрез Харанорский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.03.2011 N 2.9-96/3дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 03.06.2011 N 2.13-20/233-ЮЛ/06251, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 970 419 рублей 93 копейки, налога на добавленную стоимость - 323 164 рубля 59 копеек; налога на добычу полезных ископаемых (уголь) в сумме 1 646 894 рубля; налога на добычу полезных ископаемых (щебень) в сумме 38 354 рубля; водного налога - 433 183 рубля 8 копеек; единого социального налога в сумме 426 570 рублей; а также в части предложения перечислить в бюджет неудержанные суммы налога на доходы физических лиц (обязательного к перечислению) в размере 106 378 рублей 50 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в части признания незаконным доначисления обществу налога на прибыль, как принятых с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Забайкальского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-12510/12, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Основанием доначисления налога на прибыль за указанный период послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не возвращенной налоговым органом по причине истечения трехлетнего срока давности на ее возврат.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год включена сумма переплаты, образовавшаяся в отношении налога на прибыль, которая не возвращена налоговым органом в связи с пропуском обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога.
Суды, признавая неправомерным доначисление обществу спорного налога, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к убыткам налогоплательщика, приравненным к внереализационным расходам, могут быть отнесены суммы безнадежных долгов, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в целях главы 25 Кодекса переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, поскольку на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, ввиду того, что уплата налога в данном случае произведена при отсутствии законного основания
Нарушения судами норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5404/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.11.2012 N ВАС-12510/12 ПО ДЕЛУ N А78-5404/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N ВАС-12510/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2011 по делу N А78-5404/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Харанорский" (674608, Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая гора-1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11) о признании частично недействительным решения от 29.03.2011 N 2.9-96/3дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 03.06.2011 N 2.13-20/233-ЮЛ/06251.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Разрез Харанорский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.03.2011 N 2.9-96/3дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 03.06.2011 N 2.13-20/233-ЮЛ/06251, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 970 419 рублей 93 копейки, налога на добавленную стоимость - 323 164 рубля 59 копеек; налога на добычу полезных ископаемых (уголь) в сумме 1 646 894 рубля; налога на добычу полезных ископаемых (щебень) в сумме 38 354 рубля; водного налога - 433 183 рубля 8 копеек; единого социального налога в сумме 426 570 рублей; а также в части предложения перечислить в бюджет неудержанные суммы налога на доходы физических лиц (обязательного к перечислению) в размере 106 378 рублей 50 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в части признания незаконным доначисления обществу налога на прибыль, как принятых с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Забайкальского края определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-12510/12, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Основанием доначисления налога на прибыль за указанный период послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не возвращенной налоговым органом по причине истечения трехлетнего срока давности на ее возврат.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом в состав внереализационных расходов за 2008 год включена сумма переплаты, образовавшаяся в отношении налога на прибыль, которая не возвращена налоговым органом в связи с пропуском обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога.
Суды, признавая неправомерным доначисление обществу спорного налога, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к убыткам налогоплательщика, приравненным к внереализационным расходам, могут быть отнесены суммы безнадежных долгов, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в целях главы 25 Кодекса переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, поскольку на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, ввиду того, что уплата налога в данном случае произведена при отсутствии законного основания
Нарушения судами норм материального права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5404/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)