Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:
от ИП Гумерова Марселя Юнусовича - не явился, извещен,
от ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Выборнова Н.Н., доверенность N 2.4-0-19/031005 от 12.07.2010 г.,
от МИФНС РФ N 2 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ИП Гумерова Марселя Юнусовича,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. по делу N А65-3322/2010 (судья Егорова М.В.),
принятое по заявлению ИП Гумерова Марселя Юнусовича, г. Набережные Челны,
к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, третьи лица:
МИФНС РФ N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Гумеров Марсель Юнусович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 5012 от 20.10.2009 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года заявление удовлетворено частично, решение ответчика признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб. На ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гумерова Марселя Юнусовича.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки N 4517 от 24 сентября 2009 года.
20 октября 2009 года по результатам рассмотрения возражений предпринимателя и акта проверки налоговым органом принято оспариваемое решение N 5012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислено 199 549 руб. единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2009 года, 5 976,66 руб. пени и 39 909,80 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение ответчика N 5012 от 20 октября 2009 года 07 декабря 2009 года руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение N 833 об оставлении решения N 5012 от 20 октября 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и об утверждении решения.
Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления ЕНВД послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход, в результате исключения из общей площади автостоянки площадей, не занятых стояночными местами, а также необоснованное не исчисление налога за апрель 2009 года.
Судом установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 6 729 кв. м на 585 машино-мест, исключив из общей площади 23 201 кв. м, площадь под строение - 74 кв. м, замощенную площадь - 6 822 к. м., грунт 2 236 кв. м, пожарные проезды - 1 931 кв. м, неосвоенную землю - 5 409 кв. м.
Налоговый орган при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 17 227 кв. м, используя данные технического паспорта и протокола осмотра от 21.08.2009 г. (исх. N 51-5/2233 от 18.09.2009 - л.д. 123 - 126).
Согласно ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы налога при осуществлении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель, отражающий площадь стоянки в квадратных метрах.
В силу положений ст. 346.27 НК РФ (в редакции 2009 года) для целей главы 26.3 НК РФ понятие "платные стоянки" определяется как площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).
Площадь стоянки - общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Новая редакция главы 26.3 НК РФ уточняет понятие стоянки, но физический показатель для данного вида деятельности остался прежним - общая площадь стоянки (ст. 346.29 НК РФ).
Таким образом, в целях определения физического показателя, характеризующего предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, необходимо определить площадь, используемую налогоплательщиком для осуществления деятельности на основании данных правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при определении физического показателя не должны учитываться никакие площади автостоянки, кроме суммарной площади машино-мест, используемых в хозяйственной деятельности.
Ответчиком при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применена площадь автостоянки в размере 17 227 кв. м.
Заявителем 17 февраля 2006 года приобретены в собственность земельный участок площадью 23 201,29 кв. м и расположенная на нем автомобильная стоянка (свидетельство о государственной регистрации от 17 февраля 2006 года - л.д. 111). Согласно представленного заявителем технического паспорта на автостоянку (л.д. 42 - 51), общая площадь земельного участка по документам составляет 23 201 кв. м, а фактическая - 17 792 кв. м, неосвоенная земля составляет 5 409 кв. м. По протоколу осмотра и схеме площадь стоянки составляет 17 227 кв. м.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком при определении размера площади автостоянки правомерно использованы данные технического паспорта, а именно фактическая площадь автостоянки, в которую не включается неосвоенная земля - 5 409 кв. м. Площадь, застроенная объектами - 74 кв., также исключена налоговым органом из площади автостоянки. Из фотографий, представленных заявителем, усматривается, что под автостоянку использовалась как замощенная, так и озелененная площадь.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно определил величину физического показателя для исчисления ЕНВД равный 17 227 кв. м.
Выводы налогового органа в части доначисления налога за апрель 2009 года, также правомерно приняты судом первой инстанции как обоснованные.
На основании п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).
Организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Согласно акту приема-передачи земель г. Набережные Челны и Тукаевского района от 02.07.2007 г. (л.д. 113 - 114), земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 06 01:0029, принадлежащий заявителю, передан из земель Тукаевского района в состав земель г. Набережные Челны. По информации, представленной территориальным отделом N 32 Управления Роснедвижимости по РТ, кадастровый учет земельного участка произведен 03.08.2007 г., присвоен кадастровый номер 16:52:070307:32. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.05.2009 г. (л.д. 35).
Поскольку местом осуществления предпринимательской деятельности заявителя в виде оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является г. Набережные Челны, на основании ст. ст. 346.26, 346.32 НК РФ налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2009 года, включая апрель месяц, предприниматель должен подавать, а налог уплачивать в ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан.
Довод заявителя, что о переводе его земельного участка из земель Тукаевского района в состав земель г. Набережные Челны он узнал только после получения кадастрового паспорта в мае 2009 года, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 г. N 48-ЗРТ "Об образовании муниципального образования г. Набережные Челны, установлении его границ и наделении статусом городского округа" и Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 г. N 42-ЗРТ "Об установлении территории и статусе муниципального образования Тукаевский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" по акту приема-передачи от 02.07.2007 г. часть земель, в том числе и земельный участок, принадлежащий заявителю, передан в состав земель г. Набережные Челны. Список таких земель опубликован в газете "Челнинские известия" от 18.07.2007 г. (л.д. 115).
Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции кадастровый паспорт представляется по заявлению самого налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 14, 16, 21, 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доказательством исполнения заявителем своих обязанностей, как налогоплательщика, по представлению декларации и уплате налога не является факт принятия МРИ ФНС России N 2 по РТ налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2009 года и за апрель 2009 года, поскольку письмом от 01.06.2009 г. МРИ ФНС России N 2 по РТ, т.е. до срока представления налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (ст. 346.29 НК РФ), пояснила заявителю о необходимости сдачи налоговой отчетности и уплате налога в ИФНС России по г. Набережные Челны РТ (л.д. 28).
Корректирующая декларация по 1 кварталу 2009 года не принята третьим лицом с указанием предоставления отчетности по месту деятельности (л.д. 100).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком правомерно, в соответствии со ст. ст. 346.29, 346.32 НК РФ, доначислен заявителю ЕНВД в сумме 199 549 руб., а также начислены пени, в порядке ст. 75 НК РФ, в размере 5 976,66 руб.
Уменьшая размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел тяжелое материальное положение заявителя, о чем свидетельствует справка о наличии на иждивении двух детей, факт своевременной уплаты исчисленных им налогов, а также правомерно руководствовался конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. по делу N А65-3322/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N А65-3322/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N А65-3322/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:
от ИП Гумерова Марселя Юнусовича - не явился, извещен,
от ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Выборнова Н.Н., доверенность N 2.4-0-19/031005 от 12.07.2010 г.,
от МИФНС РФ N 2 по Республике Татарстан - не явился, извещен,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ИП Гумерова Марселя Юнусовича,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. по делу N А65-3322/2010 (судья Егорова М.В.),
принятое по заявлению ИП Гумерова Марселя Юнусовича, г. Набережные Челны,
к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, третьи лица:
МИФНС РФ N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Гумеров Марсель Юнусович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 5012 от 20.10.2009 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года заявление удовлетворено частично, решение ответчика признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб. На ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гумерова Марселя Юнусовича.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки N 4517 от 24 сентября 2009 года.
20 октября 2009 года по результатам рассмотрения возражений предпринимателя и акта проверки налоговым органом принято оспариваемое решение N 5012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислено 199 549 руб. единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2009 года, 5 976,66 руб. пени и 39 909,80 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение ответчика N 5012 от 20 октября 2009 года 07 декабря 2009 года руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение N 833 об оставлении решения N 5012 от 20 октября 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и об утверждении решения.
Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления ЕНВД послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход, в результате исключения из общей площади автостоянки площадей, не занятых стояночными местами, а также необоснованное не исчисление налога за апрель 2009 года.
Судом установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 6 729 кв. м на 585 машино-мест, исключив из общей площади 23 201 кв. м, площадь под строение - 74 кв. м, замощенную площадь - 6 822 к. м., грунт 2 236 кв. м, пожарные проезды - 1 931 кв. м, неосвоенную землю - 5 409 кв. м.
Налоговый орган при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применил площадь автостоянки в размере 17 227 кв. м, используя данные технического паспорта и протокола осмотра от 21.08.2009 г. (исх. N 51-5/2233 от 18.09.2009 - л.д. 123 - 126).
Согласно ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы налога при осуществлении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель, отражающий площадь стоянки в квадратных метрах.
В силу положений ст. 346.27 НК РФ (в редакции 2009 года) для целей главы 26.3 НК РФ понятие "платные стоянки" определяется как площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).
Площадь стоянки - общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
Новая редакция главы 26.3 НК РФ уточняет понятие стоянки, но физический показатель для данного вида деятельности остался прежним - общая площадь стоянки (ст. 346.29 НК РФ).
Таким образом, в целях определения физического показателя, характеризующего предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, необходимо определить площадь, используемую налогоплательщиком для осуществления деятельности на основании данных правоустанавливающих и инвентаризационных документов.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при определении физического показателя не должны учитываться никакие площади автостоянки, кроме суммарной площади машино-мест, используемых в хозяйственной деятельности.
Ответчиком при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2009 года в качестве физического показателя применена площадь автостоянки в размере 17 227 кв. м.
Заявителем 17 февраля 2006 года приобретены в собственность земельный участок площадью 23 201,29 кв. м и расположенная на нем автомобильная стоянка (свидетельство о государственной регистрации от 17 февраля 2006 года - л.д. 111). Согласно представленного заявителем технического паспорта на автостоянку (л.д. 42 - 51), общая площадь земельного участка по документам составляет 23 201 кв. м, а фактическая - 17 792 кв. м, неосвоенная земля составляет 5 409 кв. м. По протоколу осмотра и схеме площадь стоянки составляет 17 227 кв. м.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком при определении размера площади автостоянки правомерно использованы данные технического паспорта, а именно фактическая площадь автостоянки, в которую не включается неосвоенная земля - 5 409 кв. м. Площадь, застроенная объектами - 74 кв., также исключена налоговым органом из площади автостоянки. Из фотографий, представленных заявителем, усматривается, что под автостоянку использовалась как замощенная, так и озелененная площадь.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно определил величину физического показателя для исчисления ЕНВД равный 17 227 кв. м.
Выводы налогового органа в части доначисления налога за апрель 2009 года, также правомерно приняты судом первой инстанции как обоснованные.
На основании п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).
Организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Согласно акту приема-передачи земель г. Набережные Челны и Тукаевского района от 02.07.2007 г. (л.д. 113 - 114), земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 06 01:0029, принадлежащий заявителю, передан из земель Тукаевского района в состав земель г. Набережные Челны. По информации, представленной территориальным отделом N 32 Управления Роснедвижимости по РТ, кадастровый учет земельного участка произведен 03.08.2007 г., присвоен кадастровый номер 16:52:070307:32. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.05.2009 г. (л.д. 35).
Поскольку местом осуществления предпринимательской деятельности заявителя в виде оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является г. Набережные Челны, на основании ст. ст. 346.26, 346.32 НК РФ налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2009 года, включая апрель месяц, предприниматель должен подавать, а налог уплачивать в ИФНС России по г. Набережные Челны Республика Татарстан.
Довод заявителя, что о переводе его земельного участка из земель Тукаевского района в состав земель г. Набережные Челны он узнал только после получения кадастрового паспорта в мае 2009 года, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 г. N 48-ЗРТ "Об образовании муниципального образования г. Набережные Челны, установлении его границ и наделении статусом городского округа" и Законом Республики Татарстан от 31.01.2005 г. N 42-ЗРТ "Об установлении территории и статусе муниципального образования Тукаевский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" по акту приема-передачи от 02.07.2007 г. часть земель, в том числе и земельный участок, принадлежащий заявителю, передан в состав земель г. Набережные Челны. Список таких земель опубликован в газете "Челнинские известия" от 18.07.2007 г. (л.д. 115).
Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции кадастровый паспорт представляется по заявлению самого налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 14, 16, 21, 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доказательством исполнения заявителем своих обязанностей, как налогоплательщика, по представлению декларации и уплате налога не является факт принятия МРИ ФНС России N 2 по РТ налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2009 года и за апрель 2009 года, поскольку письмом от 01.06.2009 г. МРИ ФНС России N 2 по РТ, т.е. до срока представления налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (ст. 346.29 НК РФ), пояснила заявителю о необходимости сдачи налоговой отчетности и уплате налога в ИФНС России по г. Набережные Челны РТ (л.д. 28).
Корректирующая декларация по 1 кварталу 2009 года не принята третьим лицом с указанием предоставления отчетности по месту деятельности (л.д. 100).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком правомерно, в соответствии со ст. ст. 346.29, 346.32 НК РФ, доначислен заявителю ЕНВД в сумме 199 549 руб., а также начислены пени, в порядке ст. 75 НК РФ, в размере 5 976,66 руб.
Уменьшая размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб., суд первой инстанции правомерно учел тяжелое материальное положение заявителя, о чем свидетельствует справка о наличии на иждивении двух детей, факт своевременной уплаты исчисленных им налогов, а также правомерно руководствовался конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. по делу N А65-3322/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.Е.КУВШИНОВ
В.С.СЕМУШКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)