Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 07АП-5308/08 ПО ДЕЛУ N А03-3293/2008-31

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 07АП-5308/08


Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зенкова С.А.,
судей Хайкиной С.Н., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Селиверстова В.Е. по доверенности N 04-18/00550 от 22.01.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 14.07.08 г. по делу N А03-3293/2008-31
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сок"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сок" (далее по тексту - ООО "Сибирский сок", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - ИФНС, налоговая инспекция) о признании недействительными решений N 13-19 226 138 от 31.01.08 г., N 13-19 455/711 от 26.02.08 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.08 г. по делу N А03-3293/2008-31 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения ИФНС от 31.01.2008 г. N 13-19226138 и от 26.02.08 г. N 13-19455/711.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что если добытые подземные воды не отвечают требованиям вышеуказанных ГОСТов, то организация обязана платить водный налог, а если соответствуют им - то уплачиваться должен налог на добычу полезных ископаемых, так как утверждение суда в данной части о необходимости применения лишь ГОСТа, неправомерно.
Налоговый орган не согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что подземные воды, добываемые из скважины Би-19, не относятся к полезному ископаемому и что доначисление налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным Российским научным центром восстановительной медицины и курортологии Минздрава России (РНЦ ВМиК) и утвержденным руководителем Испытательного центра природных лечебных ресурсов РНЦ ВМиК от 15.03.2004 N 14/93: "Вода, добываемая ООО "Сибирский сок" в соответствии с ТУ 10.04.06.132 "Вода минеральная природная столовая" относится к минеральным природным питьевым столовым водам и может использоваться для промышленного розлива, как в натуральном виде, так и с насыщением двуокиси углерода.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в оспариваемом решении суд необоснованно ссылается на пункт 24 Методических рекомендаций по применению гл. 26 НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ N БГ-3-21/170 от 02.04.2002 г. Указанные рекомендации с 26.09.2006 г. в соответствии с Приказом ФНС России N САЭ-3-21/623@ утратили силу. В данном же случае рассматривается вопрос по исчислению налога за период - сентябрь - октябрь 2007 г.
В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Сибирский сок" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из действующего законодательства следует, что отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие. Следовательно, питьевая вода, добываемая из скважины N Би-519, не относится к полезному ископаемому, так как не отвечает техническим требованиям ГОСТ 13273-88.
Общество считает неверным утверждение ИФНС о том, что отнесение природных вод к минеральным, имеющим лечебное значение, осуществляется в соответствии с установленным Минздравом России порядком, и производится Российским научным центром восстановительной медицины и курортологии (РНЦ ВМиК), так как судом первой инстанции в основу решения были положены - экспертное заключение данного центра, а также ответ РНЦ ВМиК на запрос налогового органа. Согласно указанных документов добываемые ООО "Сибирский сок" подземные воды относятся к природным питьевым столовым водам, которые могут употребляться как в качестве столового напитка, так и для приготовления безалкогольных напитков, разбавления соков, приготовления пищи, требования к качеству которой определяются ТУ 10.04.06.132 "Воды минеральные природные столовые", а не ГОСТом 13273-88.
В судебное заседание представители общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ИФНС проведены камеральные налоговые проверки на основе деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых представленных ООО "Сибирский сок" за сентябрь и октябрь 2007 года.
Результаты данных проверок зафиксированы в актах N 4936 от 27.11.07 г. (л.д. 40 - 41) и N 5681 от 09.01.08 г. (л.д. 32 - 35).
По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок, заместителем начальника ИФНС приняты решения N 13-19226138 от 31.01.2008 г. (л.д. 42 - 43) и N 13-19-455/711 от 26.02.08 г. (л.д. 36 - 39) о привлечении ООО "Сибирский сок" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2007 г.
Данными решениями обществу было доначислен налог на добычу полезного ископаемого в общей сумме 2 103 629 руб., пени по нему 66 709, 28 руб. и с него взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 420 725, 80 руб.
Полагая данные решения налогового органа незаконными, ООО "Сибирский сок" обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с действующей "Классификацией минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Методические указания N 20034 от 31 марта 2000 г.) для сертификации приняты следующие характеристики фасуемых вод:
- - минеральные (лечебные) воды - природные подземные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное повышенным содержанием полезных биологически активных компонентов, особенностями газового состава или общим ионно-солевым составом воды. Минеральные (лечебные) воды подразделяются на питьевые лечебные и лечебно-столовые, а также воды, имеющие бальнеологическое (наружное) назначение;
- - воды минеральные природные столовые - подземные воды, генетически приуроченные к защищенным от антропогенного воздействия водоносным горизонтам, обладающие постоянным химическим составом на конкретной территории и не содержащие в естественном состоянии техногенных компонентов органического и неорганического происхождения.
Отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие.
Вода, добываемая ООО "Сибирский сок" из скважины Би-519 не отвечает данным техническим требованиям ГОСТ 13273-88 и разливается по ТУ 9185-015-01409990-04. По минерализации и содержанию основных ионов вода, добываемая ООО "Сибирский сок", соответствует требованиям ТУ 9185-015-01409990-04: минерализация 0,63 г/дм куб.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что питьевая вода, добываемая из скважины N Би-519, не относится к полезному ископаемому и доначисление налога на добычу полезных ископаемых, при таких обстоятельствах, не обоснованно.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр отходов, потерь минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, а в случае - отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В силу пп. 15 п. 1 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ правомерно обратился к положениям государственных стандартов.
Так, понятие минеральных вод содержится в п. 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые".
- К минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды);
- к минеральным питьевым водам относят воды минерализацией не менее 1 г/дм куб. или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные микроэлементы, в количестве не ниже бальнеологических норм...".
Кроме того, согласно действующей "Классификацией минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Методические указания N 20034 от 31 марта 2000 г.) для сертификации приняты следующие характеристики фасуемых вод:
- минеральные (лечебные) воды - природные подземные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное повышенным содержанием полезных биологически активных компонентов, особенностями газового состава или общим ионно-солевым составом воды. Минеральные (лечебные) воды подразделяются на питьевые лечебные и лечебно-столовые, а также воды, имеющие бальнеологическое (наружное) назначение.
- воды минеральные природные столовые - подземные воды, генетически приуроченные к защищенным от антропогенного воздействия водоносным горизонтам, обладающие постоянным химическим составом на конкретной территории и не содержащие в естественном состоянии техногенных компонентов органического и неорганического происхождения.
Суд первой инстанции, руководствуясь письмом Испытательного центра природных лечебных ресурсов Российского НЦ восстановительной медицины и курортологии от 04.03.2008 г. N 14/100, согласно которому, вода из скважины Би-519 отвечает всем требованиям, предъявляемым к природным минеральным водам, а количество содержащихся в ней микро- и макроэлементов позволяет рассматривать ее как природную минеральную столовую, сделал обоснованный вывод, что питьевая вода, добываемая из скважины N Би-519, не относится к полезному ископаемому и доначисление налога на добычу полезных ископаемых, при таких обстоятельствах, не обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении руководствуется отмененными Методическими рекомендациями по применению гл. 26 НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ N БГ-3-21/170 от 02.04.2002 г. апелляционный суд отклоняет, так как эта ошибка арбитражного суда в данном конкретном случае не повлекла принятие неправильного и незаконного судебного решения.
Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.08 г. по делу N А03-3293/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий
С.А.ЗЕНКОВ

Судьи
Т.А.КУЛЕШ
С.Н.ХАЙКИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)