Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 августа 2003 года Дело N Ф09-503/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14454/02 по заявлению ЗАО "Торговый дом СП" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представитель заявителя: Целых А.П., доверенность от 16.09.02, представитель налогового органа: Лях О.В., доверенность от 04.01.03.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ЗАО "Торговый дом СП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта, принятого в форме письма от 09.09.2002 N 10/13577.
Решением от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены, вышеназванное письмо налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение от 04.04.03 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Торговый дом СП" представило в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Челябинска уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 гг., согласно которым суммы уплаченного налога следовало уменьшить и зачесть в счет предстоящих налоговых платежей.
По мнению предприятия, им излишне уплачены суммы земельного налога за 2001 - 2002 гг., так как при его исчислении не подлежали применению дифференцированные ставки земельного налога, установленные Решениями Челябинской городской Думы.
Письмом налогового органа от 09.09.2002 N 10/13577 в принятии названных уточненных расчетов и зачете сумм налога обществу было отказано, что явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в принятии указанных выше уточненных деклараций общества и зачете излишне уплаченного налога.
Однако данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. При этом органам местного самоуправления городов предоставляется право дифференциации средних ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В соответствии с указанной нормой Закона, Челябинской городской Думой были приняты решения от 21.12.2000 N 65/3 и от 30.10.2001 N 9/3 о дифференцированных ставках земельного налога в г. Челябинске, соответственно, в 2001 и 2002 гг. Названные ставки ежегодно применяются с учетом повышающего коэффициента, который устанавливается федеральными законами о бюджетах.
Таким образом, земельный налог должен быть определен и уплачен обществом за 2001 и 2002 годы, исходя из средних ставок, установленных названными выше решениями Челябинской городской Думы с учетом повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что при разрешении спора в силу ст. 13 АПК РФ не подлежали применению названные выше Решения Челябинской городской Думы, устанавливающие дифференцированные ставки земельного налога, является ошибочным, не соответствующим ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14454/02 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Торговый дом СП" отказать.
Взыскать с ЗАО "Торговый дом СП", находящегося по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Ильменская, 2, ИНН 7451096107, свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 000841950 выдано Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска 28.12.2000, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2003 N Ф09-503/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-14454/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 августа 2003 года Дело N Ф09-503/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14454/02 по заявлению ЗАО "Торговый дом СП" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представитель заявителя: Целых А.П., доверенность от 16.09.02, представитель налогового органа: Лях О.В., доверенность от 04.01.03.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
ЗАО "Торговый дом СП" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта, принятого в форме письма от 09.09.2002 N 10/13577.
Решением от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены, вышеназванное письмо налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение от 04.04.03 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Торговый дом СП" представило в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Челябинска уточненные расчеты по земельному налогу за 2001 - 2002 гг., согласно которым суммы уплаченного налога следовало уменьшить и зачесть в счет предстоящих налоговых платежей.
По мнению предприятия, им излишне уплачены суммы земельного налога за 2001 - 2002 гг., так как при его исчислении не подлежали применению дифференцированные ставки земельного налога, установленные Решениями Челябинской городской Думы.
Письмом налогового органа от 09.09.2002 N 10/13577 в принятии названных уточненных расчетов и зачете сумм налога обществу было отказано, что явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в принятии указанных выше уточненных деклараций общества и зачете излишне уплаченного налога.
Однако данное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. При этом органам местного самоуправления городов предоставляется право дифференциации средних ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В соответствии с указанной нормой Закона, Челябинской городской Думой были приняты решения от 21.12.2000 N 65/3 и от 30.10.2001 N 9/3 о дифференцированных ставках земельного налога в г. Челябинске, соответственно, в 2001 и 2002 гг. Названные ставки ежегодно применяются с учетом повышающего коэффициента, который устанавливается федеральными законами о бюджетах.
Таким образом, земельный налог должен быть определен и уплачен обществом за 2001 и 2002 годы, исходя из средних ставок, установленных названными выше решениями Челябинской городской Думы с учетом повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что при разрешении спора в силу ст. 13 АПК РФ не подлежали применению названные выше Решения Челябинской городской Думы, устанавливающие дифференцированные ставки земельного налога, является ошибочным, не соответствующим ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.04.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14454/02 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Торговый дом СП" отказать.
Взыскать с ЗАО "Торговый дом СП", находящегося по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Ильменская, 2, ИНН 7451096107, свидетельство о государственной регистрации серии 74 N 000841950 выдано Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска 28.12.2000, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)