Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеевым С.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Лебедева А.П. - дов. от 22.12.10 N 2140-10/о;
- от заинтересованного лица - Бирюкова Е.В. - дов. от 31.12.2010;
- рассмотрев 27.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 5
на решение от 22.12.2010
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Савинко Т.В.,
на постановление от 25.03.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Выксунский металлургический завод"
о признании решения недействительным
к МИ по КН N 5,
установил:
Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 56-12-11/01-09/89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 47 364 рублей налога на прибыль, 3 124 927 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 19.05.2010 N 56-12-11/01-09/89, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 94 778 659 рублей 80 копеек; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 37 492 637 рублей 19 копеек; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 475 727 301 рублей, штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав материальных расходов стоимости материально-производственных запасов в виде излишков материально-производственных запасов в сумме 201 378 рублей, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 47 364 рублей в результате неверного применения ставки налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте основных средств, включаемых в материальные расходы, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 13 и 20 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом в результате инвентаризации за 2007 год выявлены излишки материально-производственных запасов в сумме 41 953 691 рублей, которые отражены в составе внереализационных доходов. В дальнейшем выявленные в результате инвентаризации материально-производственные запасы списаны обществом в производство, при этом общество в соответствии со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) учло в составе расходов для целей налога на прибыль материально-производственные запасы по сумме налога в размере 10 068 886 рублей, то есть рассчитало стоимость материально-производственных запасов по ставке налога 24 процента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процентов.
Согласно Закону Нижегородской области от 04.04.2008 N 31-3 "О внесении изменения в закон Нижегородской области "О предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций" налоговая ставка налога на прибыль организаций, установленная для зачисления в бюджет Нижегородской области, для организаций, оказавших финансовую помощь на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области, снижена на процент, равный соотношению суммы оказанной финансовой помощи к сумме налоговой базы для исчисления указанного налога, но не более чем на 4 процента.
Льгота предоставлялась по итогам налогового периода при условии заключения с Правительством Нижегородской области соглашения о взаимодействии в области развития спорта в Нижегородской области. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона указанные положения распространяли свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, и применялись до 31.12.2008.
Суды, проанализировав Соглашение о взаимодействии в развитии спорта в Нижегородской области от 10.12.2007 N 680-П/2/4, заключенное обществом и Правительством Нижегородской области, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство направить до 25.12.2007 в порядке финансовой помощи Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" денежные средства в размере 70 000 000 рублей, а также Дополнительное соглашение от 26.09.2008, в соответствии с которым вышеназванное Соглашение признано основанием для предоставления обществу льготы в виде снижения ставки налога на прибыль организаций, установленной для зачисления в бюджет Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области от 14.03.2006 N 21-3 "О предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций", пришли к выводу о правомерности использования заявителем предоставленной ему льготы по налогу на прибыль в течение всего срока, на который эта льгота предоставлена, и об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ему налога на прибыль.
Довод инспекции о том, что в состав материальных расходов общества за 2007 год следовало включить сумму налога в размере 9 867 508 рублей с учетом Положения о порядке предоставления пониженной ставки по налогу на прибыль организациям, оказавшим финансовое пожертвование на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2008 N 228, согласно которому обществу установлена пониженная ставка по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в размере 17,02 процентов, отклонен судами как необоснованный, поскольку в соответствии с названным Положением при определении суммы льготы за основу берется уже сформированная налогоплательщиком по итогам налогового периода налоговая база.
Утверждение инспекции о том, что налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой в связи с увеличением расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, скорректирована ставка налога, которая составляет 17, 01 процента зачисляемого в бюджет субъекта РФ, не основано на имеющихся в деле материалах.
Довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 14 части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за рамки своих полномочий, повторно рассмотрев эпизод о применении вычета по НДС, в то время как названный эпизод инспекцией не оспаривался, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может явиться основанием для отмены судебных актов.
При данных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95616/10-114-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2011 N КА-А40/6114-11 ПО ДЕЛУ N А40-95616/10-114-474
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N КА-А40/6114-11
Дело N А40-95616/10-114-474
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеевым С.В., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Лебедева А.П. - дов. от 22.12.10 N 2140-10/о;
- от заинтересованного лица - Бирюкова Е.В. - дов. от 31.12.2010;
- рассмотрев 27.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 5
на решение от 22.12.2010
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Савинко Т.В.,
на постановление от 25.03.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Выксунский металлургический завод"
о признании решения недействительным
к МИ по КН N 5,
установил:
Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 56-12-11/01-09/89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 47 364 рублей налога на прибыль, 3 124 927 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены, поскольку ненормативный акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 19.05.2010 N 56-12-11/01-09/89, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 94 778 659 рублей 80 копеек; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 37 492 637 рублей 19 копеек; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 475 727 301 рублей, штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав материальных расходов стоимости материально-производственных запасов в виде излишков материально-производственных запасов в сумме 201 378 рублей, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 47 364 рублей в результате неверного применения ставки налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте основных средств, включаемых в материальные расходы, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 13 и 20 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом в результате инвентаризации за 2007 год выявлены излишки материально-производственных запасов в сумме 41 953 691 рублей, которые отражены в составе внереализационных доходов. В дальнейшем выявленные в результате инвентаризации материально-производственные запасы списаны обществом в производство, при этом общество в соответствии со статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) учло в составе расходов для целей налога на прибыль материально-производственные запасы по сумме налога в размере 10 068 886 рублей, то есть рассчитало стоимость материально-производственных запасов по ставке налога 24 процента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процентов.
Согласно Закону Нижегородской области от 04.04.2008 N 31-3 "О внесении изменения в закон Нижегородской области "О предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций" налоговая ставка налога на прибыль организаций, установленная для зачисления в бюджет Нижегородской области, для организаций, оказавших финансовую помощь на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области, снижена на процент, равный соотношению суммы оказанной финансовой помощи к сумме налоговой базы для исчисления указанного налога, но не более чем на 4 процента.
Льгота предоставлялась по итогам налогового периода при условии заключения с Правительством Нижегородской области соглашения о взаимодействии в области развития спорта в Нижегородской области. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона указанные положения распространяли свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, и применялись до 31.12.2008.
Суды, проанализировав Соглашение о взаимодействии в развитии спорта в Нижегородской области от 10.12.2007 N 680-П/2/4, заключенное обществом и Правительством Нижегородской области, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство направить до 25.12.2007 в порядке финансовой помощи Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" денежные средства в размере 70 000 000 рублей, а также Дополнительное соглашение от 26.09.2008, в соответствии с которым вышеназванное Соглашение признано основанием для предоставления обществу льготы в виде снижения ставки налога на прибыль организаций, установленной для зачисления в бюджет Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области от 14.03.2006 N 21-3 "О предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций", пришли к выводу о правомерности использования заявителем предоставленной ему льготы по налогу на прибыль в течение всего срока, на который эта льгота предоставлена, и об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ему налога на прибыль.
Довод инспекции о том, что в состав материальных расходов общества за 2007 год следовало включить сумму налога в размере 9 867 508 рублей с учетом Положения о порядке предоставления пониженной ставки по налогу на прибыль организациям, оказавшим финансовое пожертвование на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области", утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2008 N 228, согласно которому обществу установлена пониженная ставка по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в размере 17,02 процентов, отклонен судами как необоснованный, поскольку в соответствии с названным Положением при определении суммы льготы за основу берется уже сформированная налогоплательщиком по итогам налогового периода налоговая база.
Утверждение инспекции о том, что налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в которой в связи с увеличением расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, скорректирована ставка налога, которая составляет 17, 01 процента зачисляемого в бюджет субъекта РФ, не основано на имеющихся в деле материалах.
Довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 14 части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за рамки своих полномочий, повторно рассмотрев эпизод о применении вычета по НДС, в то время как названный эпизод инспекцией не оспаривался, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как не привел к принятию неправильного судебного акта.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может явиться основанием для отмены судебных актов.
При данных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95616/10-114-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)