Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-23920/2006 (судья Безденежных Л.В.),
16.10.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась общественная организация "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" (далее - плательщик, общественная организация) с заявлением о признании частично недействительным решения N 115 от 20.07.2006 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в общей сумме 94769,91 руб., привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18953,98 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 170755,57 руб.
По результатам выездной проверки установлено, что общественная организация, является плательщиком земельного налога, налог в бюджет не уплачен, декларации не представлялись.
Не соглашаясь с решением налогового органа, плательщик приводит следующие доводы:
- - отсутствует вина в неуплате платежей на земельный участок, организация принимала все зависящие от нее меры для получения правоустанавливающего документа, сразу после купли-продажи производственного комплекса начала заниматься оформлением договора аренды, были направлены многочисленные письма в различные инстанции, оформлялись необходимые для этого документы;
- - налогоплательщик не обязан представлять в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы налоговую декларацию по земельному налогу и уплачивать налог в налоговый орган по земельному участку, находящемуся в Октябрьском районе г. Уфы;
- - по факту непредставления налоговой декларации Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя общественной организации, установлено отсутствие вины в уклонении от уплаты за землю (т. 1, л.д. 2 - 4).
Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов доказан, организация является собственником "Производственного комплекса" и при отсутствии договора аренды на земельный участок, на котором расположен комплекс, обязана исчислять и уплачивать земельный налог (т. 1, л.д. 138 - 143).
23.05.2007 поступила апелляционная жалоба от ОО "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" с просьбой отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Приводятся следующие доводы:
- - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненно наследуемого владения, ни одним из этих прав общественная организация не обладает;
- - ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/1, от 14.10.2003 N 7644/03, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, несостоятельна, организацией приняты меры по оформлению договора аренды, договор аренды земельного участка не заключен по независящим от нас причинам;
- - суд в решении не указал закон, на основании которого общественная организация признана плательщиком земельного налога, не определен статус организации. К организации в силу закона переходят обязанности по уплате арендной платы, а не земельного налога (т. 2, л.д. 6).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить судебное решение.
Установлено, что ОО "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 16.12.2002 (т. 1, л.д. 48), является плательщиком налогов.
21.07.2003 заявитель у товарищества с ограниченной ответственностью "Аполлон и К" приобрел в собственность имущественный комплекс общей площадью 2174,7 кв. м (л.д. 7 - 8 т. 1), составлены передаточные акты (л.д. 86 - 89 т. 1), имеется техническая документация на объект (л.д. 90 - 113 т. 1). Земельный участок под объектом у продавца находился в аренде сроком до 09.01.2003 (л.д. 9 - 17 т. 1). Доказательства расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон отсутствуют.
Общество неоднократно обращалось в администрацию г. Уфы для заключения договора аренды 17.11.2005 (л.д. 37 т. 1), 02.06.2005 (л.д. 38 т. 1), 25.06.2004 (л.д. 40 т. 1), 24.04.2004 (л.д. 41), 22.01.2004 (л.д. 43 т. 1), 31.10.2003 (л.д. 45 т. 1). 09.10.2003 (л.д. 46 т. 1).
Из ответов администрации следует, что закрепление участка невозможно до разработки и согласования проекта застройки (л.д. 39, 42, 44), в ответе от 20.04.2005 дано обещание заключить договор (л.д. 85 т. 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОО "Союз вкладчиков Фирмы "Аполлон и К" г. Уфы по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по земельному налогу за период с января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.
По результатам проверки 07.04.2006 составлен акт N 47 (т. 1, л.д. 28 - 33). Установлено, что ОО "Союз вкладчиков Фирмы "Аполлон и К" по договору купли-продажи имущества предприятия от 21.07.2003 приобрело в собственность у ТОО фирмы "Аполлон и К" производственный комплекс общей площадью 2174,7 кв. м (именуемый в дальнейшем "Производственный комплекс"), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, а/я 25. В нарушение ст.ст. 7, 8, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и ст.ст. 6, 7, 14, 15 Закона РБ "О плате за землю" N ВС-10/33 от 28.02.1992, земельный налог за 2003, 2004, 2005 года общественной организацией самостоятельно не исчислен, в бюджет не уплачен, налоговые декларации по налогу за землю в инспекцию не представлены, документы, устанавливающие право пользование земельным участком, предназначенным для обслуживания "Производственного комплекса" отсутствуют. По мнению инспекции, у общества возникло право оформления договора аренды на тех же условиях что и у продавца, но договорные отношения оформлены не были, организация фактически пользовалась земельным участком и обязана уплачивать земельный налог, не представлены налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 28 - 33 т. 1).
20.07.2007 заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 115 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, ст. 122, ст. 123 НК РФ, начислены налоги и пени на общую сумму 319648,77 руб. (т. 1, л.д. 18 - 27).
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Лицо, заключившее договор аренды или имеющее право на его заключение не может рассматриваться как плательщик земельного налога.
Доказательств того, что общество обращалось в администрацию с заявлениями о приобретении с собственность земельного участка не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу переходит право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимое для использования на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника.
Налоговым органом подтверждено, что у общества возникло право на заключение договора аренды земельного участка. При реализации этого права возникает обязанность уплаты арендной платы, а не земельного налога.
В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая к уплате земельного налога при невозможности оформления договора аренды. В данном случае, при фактическом использовании земельного участка у общества возникает обязанность по внесению арендной платы, разрешаемая гражданско-правовыми методами. К лицу, не являющемуся плательщиком налога, не могут быть применены меры налоговой ответственности по ст.ст. 119 и 122 НК РФ.
Кроме того, ответственность за совершение налоговых правонарушений применяется при наличии вины. Из материалов дела следует, что общество многократно на протяжении 2003 - 2005 годов обращалось в администрацию для оформления арендных отношений, но получало отказ. Просрочка в заключении договора произошла не по вине заявителя, ответственность по ст. 122 НК РФ он нести не может. Лицо, не являющееся плательщиком налога, не обязано представлять налоговые декларации.
По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу общества взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-23920/2006 отменить, требования общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы N 115 от 20.07.2006 в части начисления земельного налога в сумме 94769 руб. 91 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18953 руб. 98 коп., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 170755 руб. 57 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы с пользу общественной организации Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2007 N 18АП-3314/2007 ПО ДЕЛУ N А07-23920/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2007 г. N 18АП-3314/2007
Дело N А07-23920/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-23920/2006 (судья Безденежных Л.В.),
установил:
16.10.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась общественная организация "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" (далее - плательщик, общественная организация) с заявлением о признании частично недействительным решения N 115 от 20.07.2006 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в общей сумме 94769,91 руб., привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18953,98 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 170755,57 руб.
По результатам выездной проверки установлено, что общественная организация, является плательщиком земельного налога, налог в бюджет не уплачен, декларации не представлялись.
Не соглашаясь с решением налогового органа, плательщик приводит следующие доводы:
- - отсутствует вина в неуплате платежей на земельный участок, организация принимала все зависящие от нее меры для получения правоустанавливающего документа, сразу после купли-продажи производственного комплекса начала заниматься оформлением договора аренды, были направлены многочисленные письма в различные инстанции, оформлялись необходимые для этого документы;
- - налогоплательщик не обязан представлять в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы налоговую декларацию по земельному налогу и уплачивать налог в налоговый орган по земельному участку, находящемуся в Октябрьском районе г. Уфы;
- - по факту непредставления налоговой декларации Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Уфы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя общественной организации, установлено отсутствие вины в уклонении от уплаты за землю (т. 1, л.д. 2 - 4).
Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу о том, что факт использования земельного участка без надлежащих правоустанавливающих документов доказан, организация является собственником "Производственного комплекса" и при отсутствии договора аренды на земельный участок, на котором расположен комплекс, обязана исчислять и уплачивать земельный налог (т. 1, л.д. 138 - 143).
23.05.2007 поступила апелляционная жалоба от ОО "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" с просьбой отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Приводятся следующие доводы:
- - налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненно наследуемого владения, ни одним из этих прав общественная организация не обладает;
- - ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.2002 N 7486/1, от 14.10.2003 N 7644/03, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, несостоятельна, организацией приняты меры по оформлению договора аренды, договор аренды земельного участка не заключен по независящим от нас причинам;
- - суд в решении не указал закон, на основании которого общественная организация признана плательщиком земельного налога, не определен статус организации. К организации в силу закона переходят обязанности по уплате арендной платы, а не земельного налога (т. 2, л.д. 6).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить судебное решение.
Установлено, что ОО "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 16.12.2002 (т. 1, л.д. 48), является плательщиком налогов.
21.07.2003 заявитель у товарищества с ограниченной ответственностью "Аполлон и К" приобрел в собственность имущественный комплекс общей площадью 2174,7 кв. м (л.д. 7 - 8 т. 1), составлены передаточные акты (л.д. 86 - 89 т. 1), имеется техническая документация на объект (л.д. 90 - 113 т. 1). Земельный участок под объектом у продавца находился в аренде сроком до 09.01.2003 (л.д. 9 - 17 т. 1). Доказательства расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон отсутствуют.
Общество неоднократно обращалось в администрацию г. Уфы для заключения договора аренды 17.11.2005 (л.д. 37 т. 1), 02.06.2005 (л.д. 38 т. 1), 25.06.2004 (л.д. 40 т. 1), 24.04.2004 (л.д. 41), 22.01.2004 (л.д. 43 т. 1), 31.10.2003 (л.д. 45 т. 1). 09.10.2003 (л.д. 46 т. 1).
Из ответов администрации следует, что закрепление участка невозможно до разработки и согласования проекта застройки (л.д. 39, 42, 44), в ответе от 20.04.2005 дано обещание заключить договор (л.д. 85 т. 1).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОО "Союз вкладчиков Фирмы "Аполлон и К" г. Уфы по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по земельному налогу за период с января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.
По результатам проверки 07.04.2006 составлен акт N 47 (т. 1, л.д. 28 - 33). Установлено, что ОО "Союз вкладчиков Фирмы "Аполлон и К" по договору купли-продажи имущества предприятия от 21.07.2003 приобрело в собственность у ТОО фирмы "Аполлон и К" производственный комплекс общей площадью 2174,7 кв. м (именуемый в дальнейшем "Производственный комплекс"), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, а/я 25. В нарушение ст.ст. 7, 8, 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и ст.ст. 6, 7, 14, 15 Закона РБ "О плате за землю" N ВС-10/33 от 28.02.1992, земельный налог за 2003, 2004, 2005 года общественной организацией самостоятельно не исчислен, в бюджет не уплачен, налоговые декларации по налогу за землю в инспекцию не представлены, документы, устанавливающие право пользование земельным участком, предназначенным для обслуживания "Производственного комплекса" отсутствуют. По мнению инспекции, у общества возникло право оформления договора аренды на тех же условиях что и у продавца, но договорные отношения оформлены не были, организация фактически пользовалась земельным участком и обязана уплачивать земельный налог, не представлены налоговые декларации по земельному налогу (л.д. 28 - 33 т. 1).
20.07.2007 заместителем руководителя инспекции вынесено решение N 115 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, ст. 122, ст. 123 НК РФ, начислены налоги и пени на общую сумму 319648,77 руб. (т. 1, л.д. 18 - 27).
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Лицо, заключившее договор аренды или имеющее право на его заключение не может рассматриваться как плательщик земельного налога.
Доказательств того, что общество обращалось в администрацию с заявлениями о приобретении с собственность земельного участка не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу переходит право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимое для использования на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника.
Налоговым органом подтверждено, что у общества возникло право на заключение договора аренды земельного участка. При реализации этого права возникает обязанность уплаты арендной платы, а не земельного налога.
В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая к уплате земельного налога при невозможности оформления договора аренды. В данном случае, при фактическом использовании земельного участка у общества возникает обязанность по внесению арендной платы, разрешаемая гражданско-правовыми методами. К лицу, не являющемуся плательщиком налога, не могут быть применены меры налоговой ответственности по ст.ст. 119 и 122 НК РФ.
Кроме того, ответственность за совершение налоговых правонарушений применяется при наличии вины. Из материалов дела следует, что общество многократно на протяжении 2003 - 2005 годов обращалось в администрацию для оформления арендных отношений, но получало отказ. Просрочка в заключении договора произошла не по вине заявителя, ответственность по ст. 122 НК РФ он нести не может. Лицо, не являющееся плательщиком налога, не обязано представлять налоговые декларации.
По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу общества взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу N А07-23920/2006 отменить, требования общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы N 115 от 20.07.2006 в части начисления земельного налога в сумме 94769 руб. 91 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18953 руб. 98 коп., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 170755 руб. 57 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы с пользу общественной организации Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)