Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Алтайскому краю г. Заринск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю на решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4408/2008-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новотарабинский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
сельскохозяйственный производственный кооператив "Новотарабинский" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2008 N РА-03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение налогового органа от 24.01.2008 N РА-03 в части предложения уплатить доначисленный водный налог в сумме 26 388,70 руб., взыскания пеней в сумме 6 555,84 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 277,74 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 496 388 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Алтайскому краю г. Заринск налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 496 388 руб. отменить; в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки сельскохозяйственного производственного кооператива "Новотарабинский" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 04.12.2007 N 38, на основании которого налоговым органом принято решение от 24.01.2008 N РА-03 о доначислении налогов, в том числе единого социального налога в сумме 539 558 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение в 2006 году ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Не согласившись частично с решением от 24.01.2008 N РА-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является также плательщиком единого социального налога.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.11.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что кооператив при расчете единого социального налога за 2006 год применил налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, в установленные в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены, разница составила 539 558 руб.
Также судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 по делу N А03-7105/07-21 (то есть до вынесения налоговым органом оспариваемого решения) с кооператива взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 496 388 руб.
Поскольку решением суда с налогоплательщика взыскана задолженность в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года в сумме 496 388 руб., арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа в данной части недействительным, так как в случае признания решения налогового органа в части доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 496 388 руб. законным, у налогоплательщика возникнет обязанность вновь уплатить страховые взносы, исчисленные исходя из одной и той же налоговой базы, за один и тот же налоговый период, взысканные по решению суда, но уже в качестве единого социального налога.
Довод налогового органа о том, что названная сумма не была уплачена налогоплательщиком, является несостоятельным и не опровергает выводы суда, поскольку имеется решение суда от 31.08.2007 по делу N А03-7105/07-21 о взыскании с кооператива в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам за 2006 год в размере 496 388 руб., на основании которого выдан исполнительный лист N 107647.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4408/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2009 N Ф04-746/2009(250-А03-34) ПО ДЕЛУ N А03-4408/2008-31
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-746/2009(250-А03-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Алтайскому краю г. Заринск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю на решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4408/2008-31 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Новотарабинский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Новотарабинский" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2008 N РА-03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение налогового органа от 24.01.2008 N РА-03 в части предложения уплатить доначисленный водный налог в сумме 26 388,70 руб., взыскания пеней в сумме 6 555,84 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 277,74 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 496 388 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Алтайскому краю г. Заринск налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога в сумме 496 388 руб. отменить; в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки сельскохозяйственного производственного кооператива "Новотарабинский" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 04.12.2007 N 38, на основании которого налоговым органом принято решение от 24.01.2008 N РА-03 о доначислении налогов, в том числе единого социального налога в сумме 539 558 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение в 2006 году ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Не согласившись частично с решением от 24.01.2008 N РА-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является также плательщиком единого социального налога.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.11.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что кооператив при расчете единого социального налога за 2006 год применил налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, в установленные в пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены, разница составила 539 558 руб.
Также судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 по делу N А03-7105/07-21 (то есть до вынесения налоговым органом оспариваемого решения) с кооператива взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 496 388 руб.
Поскольку решением суда с налогоплательщика взыскана задолженность в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года в сумме 496 388 руб., арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа в данной части недействительным, так как в случае признания решения налогового органа в части доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 496 388 руб. законным, у налогоплательщика возникнет обязанность вновь уплатить страховые взносы, исчисленные исходя из одной и той же налоговой базы, за один и тот же налоговый период, взысканные по решению суда, но уже в качестве единого социального налога.
Довод налогового органа о том, что названная сумма не была уплачена налогоплательщиком, является несостоятельным и не опровергает выводы суда, поскольку имеется решение суда от 31.08.2007 по делу N А03-7105/07-21 о взыскании с кооператива в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам за 2006 год в размере 496 388 руб., на основании которого выдан исполнительный лист N 107647.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4408/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)