Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 года Дело N Ф09-2606/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-39335/04.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Стерлитамака (далее - предприятие) - Галимов Д.Х. (доверенность от 01.02.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2004 N 03/4478ДСП в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 403312 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38973 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 71960 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2005 (судья Раянов М.Ф.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 30.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 27.07.2004 N 16/903-ВП/ДСП и вынесено решение от 01.09.2004 N 03/4478ДСП, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 403312 руб., НДС в сумме 38973 руб., НДФЛ в сумме 71960 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у заявителя недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС по результатам выездной налоговой проверки в связи с излишней уплатой им данных налогов в 2001 - 2003 гг., а также обоснованности невключения в объект налогообложения по НДФЛ оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работникам за счет средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль организаций.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Предприятием в 2001 - 2003 гг. в результате включения дотаций, предназначенных для возмещения убытков, возникающих при реализации населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по государственным регулируемым ценам, завышены налоговые базы по налогу на прибыль организаций и НДС, что привело к излишней уплате в бюджет указанных налогов. В связи с этим 05.04.2004 и 11.11.2004 заявителем представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2001 - 2003 гг. и НДС за 2002 - 2003 гг.
Таким образом, у предприятия возникла переплата по данным налогам, превышающая суммы начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, которая инспекцией не была учтена. На основании изложенного суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль организаций, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.
Судом установлена и материалами дела подтверждена оплата предприятием в 2002 - 2003 гг. санаторно-курортных путевок своим работникам. Поскольку указанные выплаты производились за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, они правомерно не включены заявителем в объект налогообложения по НДФЛ.
Таким образом, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-39335/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N Ф09-2606/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-39335/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 года Дело N Ф09-2606/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-39335/04.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Стерлитамака (далее - предприятие) - Галимов Д.Х. (доверенность от 01.02.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2004 N 03/4478ДСП в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 403312 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38973 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 71960 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2005 (судья Раянов М.Ф.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 30.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 27.07.2004 N 16/903-ВП/ДСП и вынесено решение от 01.09.2004 N 03/4478ДСП, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 403312 руб., НДС в сумме 38973 руб., НДФЛ в сумме 71960 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприятие, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у заявителя недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС по результатам выездной налоговой проверки в связи с излишней уплатой им данных налогов в 2001 - 2003 гг., а также обоснованности невключения в объект налогообложения по НДФЛ оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работникам за счет средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль организаций.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Предприятием в 2001 - 2003 гг. в результате включения дотаций, предназначенных для возмещения убытков, возникающих при реализации населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по государственным регулируемым ценам, завышены налоговые базы по налогу на прибыль организаций и НДС, что привело к излишней уплате в бюджет указанных налогов. В связи с этим 05.04.2004 и 11.11.2004 заявителем представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2001 - 2003 гг. и НДС за 2002 - 2003 гг.
Таким образом, у предприятия возникла переплата по данным налогам, превышающая суммы начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, которая инспекцией не была учтена. На основании изложенного суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль организаций, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.
Судом установлена и материалами дела подтверждена оплата предприятием в 2002 - 2003 гг. санаторно-курортных путевок своим работникам. Поскольку указанные выплаты производились за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, они правомерно не включены заявителем в объект налогообложения по НДФЛ.
Таким образом, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2005 по делу N А07-39335/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)