Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16557/06-С65, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Сатина Т.Я. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 30.06.2006 N 232-в2.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Руководствуясь положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта инспекции вышестоящим налоговым органом не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Выводы судебных инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике и рекомендациям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16557/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2007 N 8872/07 ПО ДЕЛУ N А12-16557/06-С65
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. N 8872/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16557/06-С65, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Сатина Т.Я. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 30.06.2006 N 232-в2.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Руководствуясь положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта инспекции вышестоящим налоговым органом не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Выводы судебных инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике и рекомендациям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16557/06-с65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)