Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области 442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1Б)
к Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области (442270, Пензенская область, Белинский район, с. Поим, ул. Лермонтовская, 5)
о взыскании 1111 руб., при участии:
от заявителя - Танцерева Д.А. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 04-05/2 от 17.09.07.,
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области задолженности по водному налогу за четвертый квартал 2006 г. в сумме 1111 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган декларацией по водному налогу за четвертый квартал 2006 г. сумма налога, подлежащего уплате за указанный период, составляет 1111 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 58394 от 07.02.07 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком водного налога. Статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Согласно части 2 статьи 333.14 НК РФ срок уплаты водного налога за четвертый квартал 2006 г. истек 20.01.07.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа об уплате налога не исполнил.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогам согласно приведенным правовым нормам должно производиться в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по земельному налогу в сумме 1111 руб. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области (Пензенская область, Белинский район, с. Поим, ул. Лермонтовская, 5; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801072186) в доходы бюджета земельный налог в сумме 1111 руб., в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.09.2007 ПО ДЕЛУ N А49-4902/2007-223А/7
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. по делу N А49-4902/2007-223а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области 442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1Б)
к Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области (442270, Пензенская область, Белинский район, с. Поим, ул. Лермонтовская, 5)
о взыскании 1111 руб., при участии:
от заявителя - Танцерева Д.А. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 04-05/2 от 17.09.07.,
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области задолженности по водному налогу за четвертый квартал 2006 г. в сумме 1111 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган декларацией по водному налогу за четвертый квартал 2006 г. сумма налога, подлежащего уплате за указанный период, составляет 1111 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 58394 от 07.02.07 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком водного налога. Статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Согласно части 2 статьи 333.14 НК РФ срок уплаты водного налога за четвертый квартал 2006 г. истек 20.01.07.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа об уплате налога не исполнил.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогам согласно приведенным правовым нормам должно производиться в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по земельному налогу в сумме 1111 руб. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области (Пензенская область, Белинский район, с. Поим, ул. Лермонтовская, 5; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801072186) в доходы бюджета земельный налог в сумме 1111 руб., в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)