Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по делу N А76-5741/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Варненское" - Плотникова В.А. (доверенность от 29.11.2007 N 15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - Волкова А.Б. (доверенность от 15.01.2007 N 5),
общество с ограниченной ответственностью "Варненское" (далее - общество, заявитель, ООО "Варненское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 31.01.2007 N 5 в части (с учетом уточнений):
- - необходимости уплаты не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 67534 руб. (в том числе - за 2003 год - 32713 руб., за 2004 год - 15525 руб., за 2005 год - 19296 руб.);
- - необходимости уплаты исчисленного и удержанного НДФЛ в период с 01.01.2003 по 26.09.2006 в сумме 162348 руб.;
- - необходимости уплаты пени по НДФЛ в сумме 84794 руб.;
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2003 год в сумме 3014 руб. (15070 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2004 год в сумме 2702 рубля (13510 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2005 год в сумме 3654 руб. (18270 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года в сумме 5286 руб.
- начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в сумме 12633 руб.
- начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года в сумме 14551 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала его по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не обоснованно сделан вывод о том, что суммы 162348 руб. и 67534 руб. начислена незаконно, так как заявитель не имел реальной возможности удержать НДФЛ ввиду осуществления выплат в натуральной форме.
В ходе выездной налоговой проверки установлено осуществление выплат заработной платы в денежной форме, с которых налоговым агентом удержан НДФЛ в сумме 162348 руб., но не перечислен в бюджет. Данный факт подтверждается расчетом пени.
Проверкой установлена вина заявителя в не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ вследствие неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов физическим лицам в месяцах, когда сумма их дохода превысила 20000 руб., а также в не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ при фактической выплате физическим лицам дохода в денежной форме, имея возможность его исчислить, удержать и перечислить.
Вышеуказанные факты не были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Варненское" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2006 N 131 (т. 1, л.д. 15 - 80).
На основании акта N 131 инспекцией вынесено решение N 5 от 31.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 86 - 158). Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 145859 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 176100 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 45977 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 126 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить налоги всего в размере 2455679 руб., в том числе НДФЛ в сумме 229882 руб., пени по налогам всего в размере 334559 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 84794 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции в части взыскания недоимки, пени и налоговых санкций по НДФЛ в сумме 229882 руб., 84794 руб., 45977 руб. соответственно.
Основанием для доначисления налога к уплате послужило не включение в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного работниками ООО "Варненское" от сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения за период с 2003 по 2005 года, выплаченного согласно списков на получение сена, соломы, зерноотходов, продуктов питания в счет расчетов по земельным паям. Сумма начисленного налога по данному нарушению за 2003 - 2005 года составила 46585 руб.
ООО "Варненское" в 2003 году в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включена премия в сумме 2040 руб., полученная работником ООО "Варненское" В.И. Кремневым согласно накладной внутрихозяйственного назначения N 7 от 11.11.2003 на основании приказов N 78, 79. В 2005 году в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц обществом не включена премия в сумме 1000 руб., полученная работником ООО "Варненское" В.С. Белкину согласно расходному кассовому ордеру N 194 от 05.05.2005. Сумма начисленного налога по данному нарушению составила 395 руб.
Обществом в 2003 г., 2005 г. неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты физическим лицам, начиная с месяца, в котором их доход превысил 20000 руб. В результате данного нарушения заявителю начислен НДФЛ в сумме 9048 руб.
Проверкой установлено не включение в налоговую базу по НДФЛ доходов физических лиц, выплаченных согласно расходным кассовым ордерам на основании договоров гражданско-правового характера. Общая сумма начисленного налога по данному нарушению составила 11506 руб.
Всего инспекцией установлено не перечисление в бюджет НДФЛ, не удержанного с налогоплательщиков, в сумме 67534 руб.
В ходе проверки также установлена неуплата исчисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в сумме 162348 руб.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении обществу налога в сумме 67534 руб.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, инспекция доначислила обществу НДФЛ в сумме 67534 руб. которая фактически не была им удержана из доходов физических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 67534 руб.
Между тем неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 32470 руб. является правомерным.
В части отказа во взыскании пени решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Пункт 9 статьи 226 НК РФ предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет его средств. В данном случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.
Данный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06.
Сумма налога 162348 руб. правомерно доначислена обществу с фактически выплаченной заработной платы с учетом перечисленной суммы налога в бюджет.
Довод налогового агента об исчислении НДФЛ с начисленных (не выплаченных) сумм заработной платы противоречит ст. 223 НК РФ.
Следовательно, на указанную сумму правомерно начисление пени и применение штрафа по ст. 123 НК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по делу N А76-5741/2007 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Требования общества с ограниченной ответственностью "Варненское" удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области от 31.01.2007 N 5 в части необходимости уплаты не удержанного и не перечисленного НДФЛ в сумме 67534 руб. (в том числе: за 2003 год - 32713 рублей, за 2004 год - 15525 рублей, за 2005 год - 19269 рублей) (п.п. "б" п. 2.1 резолютивной части решения).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варненское" государственную пошлину в сумме 48 рублей, уплаченную при подаче заявлении.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 976 рублей по апелляционной жалобе.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 18АП-7325/2007 ПО ДЕЛУ N А76-5741/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 18АП-7325/2007
Дело N А76-5741/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по делу N А76-5741/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Варненское" - Плотникова В.А. (доверенность от 29.11.2007 N 15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - Волкова А.Б. (доверенность от 15.01.2007 N 5),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Варненское" (далее - общество, заявитель, ООО "Варненское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 31.01.2007 N 5 в части (с учетом уточнений):
- - необходимости уплаты не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 67534 руб. (в том числе - за 2003 год - 32713 руб., за 2004 год - 15525 руб., за 2005 год - 19296 руб.);
- - необходимости уплаты исчисленного и удержанного НДФЛ в период с 01.01.2003 по 26.09.2006 в сумме 162348 руб.;
- - необходимости уплаты пени по НДФЛ в сумме 84794 руб.;
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2003 год в сумме 3014 руб. (15070 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2004 год в сумме 2702 рубля (13510 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2005 год в сумме 3654 руб. (18270 x 20 %);
- - начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года в сумме 5286 руб.
- начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года в сумме 12633 руб.
- начисления штрафных санкций за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года в сумме 14551 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала его по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не обоснованно сделан вывод о том, что суммы 162348 руб. и 67534 руб. начислена незаконно, так как заявитель не имел реальной возможности удержать НДФЛ ввиду осуществления выплат в натуральной форме.
В ходе выездной налоговой проверки установлено осуществление выплат заработной платы в денежной форме, с которых налоговым агентом удержан НДФЛ в сумме 162348 руб., но не перечислен в бюджет. Данный факт подтверждается расчетом пени.
Проверкой установлена вина заявителя в не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ вследствие неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов физическим лицам в месяцах, когда сумма их дохода превысила 20000 руб., а также в не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ при фактической выплате физическим лицам дохода в денежной форме, имея возможность его исчислить, удержать и перечислить.
Вышеуказанные факты не были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Варненское" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2006 N 131 (т. 1, л.д. 15 - 80).
На основании акта N 131 инспекцией вынесено решение N 5 от 31.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 86 - 158). Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 145859 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 176100 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 45977 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 126 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить налоги всего в размере 2455679 руб., в том числе НДФЛ в сумме 229882 руб., пени по налогам всего в размере 334559 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 84794 руб.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции в части взыскания недоимки, пени и налоговых санкций по НДФЛ в сумме 229882 руб., 84794 руб., 45977 руб. соответственно.
Основанием для доначисления налога к уплате послужило не включение в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного работниками ООО "Варненское" от сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения за период с 2003 по 2005 года, выплаченного согласно списков на получение сена, соломы, зерноотходов, продуктов питания в счет расчетов по земельным паям. Сумма начисленного налога по данному нарушению за 2003 - 2005 года составила 46585 руб.
ООО "Варненское" в 2003 году в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включена премия в сумме 2040 руб., полученная работником ООО "Варненское" В.И. Кремневым согласно накладной внутрихозяйственного назначения N 7 от 11.11.2003 на основании приказов N 78, 79. В 2005 году в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц обществом не включена премия в сумме 1000 руб., полученная работником ООО "Варненское" В.С. Белкину согласно расходному кассовому ордеру N 194 от 05.05.2005. Сумма начисленного налога по данному нарушению составила 395 руб.
Обществом в 2003 г., 2005 г. неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты физическим лицам, начиная с месяца, в котором их доход превысил 20000 руб. В результате данного нарушения заявителю начислен НДФЛ в сумме 9048 руб.
Проверкой установлено не включение в налоговую базу по НДФЛ доходов физических лиц, выплаченных согласно расходным кассовым ордерам на основании договоров гражданско-правового характера. Общая сумма начисленного налога по данному нарушению составила 11506 руб.
Всего инспекцией установлено не перечисление в бюджет НДФЛ, не удержанного с налогоплательщиков, в сумме 67534 руб.
В ходе проверки также установлена неуплата исчисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в сумме 162348 руб.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении обществу налога в сумме 67534 руб.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, инспекция доначислила обществу НДФЛ в сумме 67534 руб. которая фактически не была им удержана из доходов физических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 67534 руб.
Между тем неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 32470 руб. является правомерным.
В части отказа во взыскании пени решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Пункт 9 статьи 226 НК РФ предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет его средств. В данном случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.
Данный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06, от 22.05.2007 N 16499/06.
Сумма налога 162348 руб. правомерно доначислена обществу с фактически выплаченной заработной платы с учетом перечисленной суммы налога в бюджет.
Довод налогового агента об исчислении НДФЛ с начисленных (не выплаченных) сумм заработной платы противоречит ст. 223 НК РФ.
Следовательно, на указанную сумму правомерно начисление пени и применение штрафа по ст. 123 НК РФ.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по делу N А76-5741/2007 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Требования общества с ограниченной ответственностью "Варненское" удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области от 31.01.2007 N 5 в части необходимости уплаты не удержанного и не перечисленного НДФЛ в сумме 67534 руб. (в том числе: за 2003 год - 32713 рублей, за 2004 год - 15525 рублей, за 2005 год - 19269 рублей) (п.п. "б" п. 2.1 резолютивной части решения).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варненское" государственную пошлину в сумме 48 рублей, уплаченную при подаче заявлении.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 976 рублей по апелляционной жалобе.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)