Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 апреля 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2004 по делу N А14-3667/03/142/24,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением Арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 21.11.2003 и Постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда подлежат частичной отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003 (т. 1 л.д. 28 - 45).
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате: НДС в сумме 13972300 руб., акциза в сумме 40455400 руб., налога на прибыль в сумме 22764000 руб.; и начислены пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд сделал вывод, что Общество имело право на налоговые вычеты по НДС, т.к. представило налоговому органу документы в подтверждение их обоснованности, а Инспекция не представила доказательств о том, что организации, с которыми заключены сделки, - не существуют.
По акцизам судом сделан вывод о том, что передача подакцизных товаров по договору простого товарищества не является реализацией товаров с точки зрения ст. 39 НК РФ, поэтому отсутствует объект налогообложения по НДС.
Данные выводы являются недостаточно обоснованными, т.к. судом при рассмотрении спора не учтены ряд юридически значимых обстоятельств.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что одним из оснований доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Гарантия-Инфо" на момент заключения договора подряда от 05.07.2002 (т. 2 л.д. 24), оформления акта выполненных работ от 24.07.2002 (т. 2 л.д. 25), оплаты выполненных работ векселями третьего лица с 05.07.2002 по 24.07.2002 (т. 2 л.д. 39 - 49) - не существовало.
В обоснование таких выводов Инспекция сослалась на ответ ИМНС по Кировскому району г. Саратова от 22.01.2003, из которого следует, что ООО "Гарантия-Инфо", ИНН 6452053019, ликвидировано Решением арбитражного суда от 25.08.99 по делу N 5982/99-8 и Постановлением администрации г. Саратова N 852 от 15.12.2000.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" Правительству РФ делегированы полномочия по определению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Правительство РФ в Постановлении N 319 от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установило, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002 "О едином Государственном реестре юридических лиц" установлено, что Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.
Следовательно, сведения, полученные от ИМНС по Кировскому району г. Саратова, ведущей Государственный реестр юридических лиц, являются сведениями от уполномоченного федерального органа в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Данные обстоятельства при рассмотрении спора судом не учтены.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Кроме этого, сведения, отраженные в счете-фактуре, должны быть достоверными.
Из акта и Решения налогового органа следует, что оплата выполненных работ по счетам-фактурам N 2 от 29.07.2002 и N 10 от 30.07.2002 произведена финансовыми векселями, приобретенными у ООО "Металлресурс", на сумму 13701200 руб. При этом по состоянию на 01.08.2002 (окончание периода проверки) оплата за приобретенные векселя не произведена, т.к. на бухгалтерском счете 60 имеется кредиторская задолженность перед ООО "Металлресурс" в сумме 13701200 руб.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Данные обстоятельства судом не исследованы.
Выводы суда о том, что действующее законодательство не запрещает исправлять допущенные ошибки при заполнении счетов-фактур, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд обязан был принять и оценить исправленные счета-фактуры.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом поэпизодно не определялись суммы налоговых санкций, недоимки и пени по НДС, судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по НДС подлежат отмене в полном объеме.
Из акта и решения налогового органа следует, что акциз начислен Обществу на произведенную и реализованную подакцизную продукцию.
Датой реализации продукции установлена вторая половина последнего месяца 4 квартала 2000 года.
Основанием послужили сведения о реализации простыми товарищами к этому времени подакцизной продукции, произведенной Обществом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
К акту налоговой проверки приложены отчеты товарищей Общества, из которых не следует, что простое товарищество, в том числе и Общество, исчисляло и уплачивало акциз. Об этом же свидетельствуют ответы налоговых органов, в которых на учете стоят простые товарищи.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Судом установлено, что Общество в рамках простого товарищества реализовывало вместе со своими товарищами подакцизные товары, какие-либо сведения об уплате акцизов с реализации произведенной подакцизной продукции Общество в суд не представило.
Судом сделан вывод, что Общество не является плательщиком акцизов и отсутствует факт реализации.
Согласно акту и решению налогового органа акциз начислен Обществу именно на реализацию произведенной подакцизной продукции в рамках простого товарищества.
Данные обстоятельства судом не исследованы, поэтому судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по акцизам подлежат отмене в полном объеме.
По налогу на прибыль судом установлено, что налог начислен с положительной разницы между оценкой вклада в простое товарищество и его балансовой стоимостью до передачи в качестве вклада.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, на что было указано и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.99 N 14-П.
Указанная Инспекцией разница не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов или иного имущества, не относится она и к внереализационным доходам.
Судом установлено, что Общество не получило какого-либо дохода от указанного вклада. Данный факт не отрицается Инспекцией.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3667/03/142/24 в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменить.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 30 апреля 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2004 по делу N А14-3667/03/142/24,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением Арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 21.11.2003 и Постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда подлежат частичной отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003 (т. 1 л.д. 28 - 45).
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате: НДС в сумме 13972300 руб., акциза в сумме 40455400 руб., налога на прибыль в сумме 22764000 руб.; и начислены пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд сделал вывод, что Общество имело право на налоговые вычеты по НДС, т.к. представило налоговому органу документы в подтверждение их обоснованности, а Инспекция не представила доказательств о том, что организации, с которыми заключены сделки, - не существуют.
По акцизам судом сделан вывод о том, что передача подакцизных товаров по договору простого товарищества не является реализацией товаров с точки зрения ст. 39 НК РФ, поэтому отсутствует объект налогообложения по НДС.
Данные выводы являются недостаточно обоснованными, т.к. судом при рассмотрении спора не учтены ряд юридически значимых обстоятельств.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что одним из оснований доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Гарантия-Инфо" на момент заключения договора подряда от 05.07.2002 (т. 2 л.д. 24), оформления акта выполненных работ от 24.07.2002 (т. 2 л.д. 25), оплаты выполненных работ векселями третьего лица с 05.07.2002 по 24.07.2002 (т. 2 л.д. 39 - 49) - не существовало.
В обоснование таких выводов Инспекция сослалась на ответ ИМНС по Кировскому району г. Саратова от 22.01.2003, из которого следует, что ООО "Гарантия-Инфо", ИНН 6452053019, ликвидировано Решением арбитражного суда от 25.08.99 по делу N 5982/99-8 и Постановлением администрации г. Саратова N 852 от 15.12.2000.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" Правительству РФ делегированы полномочия по определению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Правительство РФ в Постановлении N 319 от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установило, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002 "О едином Государственном реестре юридических лиц" установлено, что Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.
Следовательно, сведения, полученные от ИМНС по Кировскому району г. Саратова, ведущей Государственный реестр юридических лиц, являются сведениями от уполномоченного федерального органа в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Данные обстоятельства при рассмотрении спора судом не учтены.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Кроме этого, сведения, отраженные в счете-фактуре, должны быть достоверными.
Из акта и Решения налогового органа следует, что оплата выполненных работ по счетам-фактурам N 2 от 29.07.2002 и N 10 от 30.07.2002 произведена финансовыми векселями, приобретенными у ООО "Металлресурс", на сумму 13701200 руб. При этом по состоянию на 01.08.2002 (окончание периода проверки) оплата за приобретенные векселя не произведена, т.к. на бухгалтерском счете 60 имеется кредиторская задолженность перед ООО "Металлресурс" в сумме 13701200 руб.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Данные обстоятельства судом не исследованы.
Выводы суда о том, что действующее законодательство не запрещает исправлять допущенные ошибки при заполнении счетов-фактур, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд обязан был принять и оценить исправленные счета-фактуры.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом поэпизодно не определялись суммы налоговых санкций, недоимки и пени по НДС, судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по НДС подлежат отмене в полном объеме.
Из акта и решения налогового органа следует, что акциз начислен Обществу на произведенную и реализованную подакцизную продукцию.
Датой реализации продукции установлена вторая половина последнего месяца 4 квартала 2000 года.
Основанием послужили сведения о реализации простыми товарищами к этому времени подакцизной продукции, произведенной Обществом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
К акту налоговой проверки приложены отчеты товарищей Общества, из которых не следует, что простое товарищество, в том числе и Общество, исчисляло и уплачивало акциз. Об этом же свидетельствуют ответы налоговых органов, в которых на учете стоят простые товарищи.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Судом установлено, что Общество в рамках простого товарищества реализовывало вместе со своими товарищами подакцизные товары, какие-либо сведения об уплате акцизов с реализации произведенной подакцизной продукции Общество в суд не представило.
Судом сделан вывод, что Общество не является плательщиком акцизов и отсутствует факт реализации.
Согласно акту и решению налогового органа акциз начислен Обществу именно на реализацию произведенной подакцизной продукции в рамках простого товарищества.
Данные обстоятельства судом не исследованы, поэтому судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по акцизам подлежат отмене в полном объеме.
По налогу на прибыль судом установлено, что налог начислен с положительной разницы между оценкой вклада в простое товарищество и его балансовой стоимостью до передачи в качестве вклада.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, на что было указано и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.99 N 14-П.
Указанная Инспекцией разница не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов или иного имущества, не относится она и к внереализационным доходам.
Судом установлено, что Общество не получило какого-либо дохода от указанного вклада. Данный факт не отрицается Инспекцией.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3667/03/142/24 в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменить.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2004 N А14-3667/03/142/24
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 апреля 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2004 по делу N А14-3667/03/142/24,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением Арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 21.11.2003 и Постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда подлежат частичной отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003 (т. 1 л.д. 28 - 45).
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате: НДС в сумме 13972300 руб., акциза в сумме 40455400 руб., налога на прибыль в сумме 22764000 руб.; и начислены пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд сделал вывод, что Общество имело право на налоговые вычеты по НДС, т.к. представило налоговому органу документы в подтверждение их обоснованности, а Инспекция не представила доказательств о том, что организации, с которыми заключены сделки, - не существуют.
По акцизам судом сделан вывод о том, что передача подакцизных товаров по договору простого товарищества не является реализацией товаров с точки зрения ст. 39 НК РФ, поэтому отсутствует объект налогообложения по НДС.
Данные выводы являются недостаточно обоснованными, т.к. судом при рассмотрении спора не учтены ряд юридически значимых обстоятельств.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что одним из оснований доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Гарантия-Инфо" на момент заключения договора подряда от 05.07.2002 (т. 2 л.д. 24), оформления акта выполненных работ от 24.07.2002 (т. 2 л.д. 25), оплаты выполненных работ векселями третьего лица с 05.07.2002 по 24.07.2002 (т. 2 л.д. 39 - 49) - не существовало.
В обоснование таких выводов Инспекция сослалась на ответ ИМНС по Кировскому району г. Саратова от 22.01.2003, из которого следует, что ООО "Гарантия-Инфо", ИНН 6452053019, ликвидировано Решением арбитражного суда от 25.08.99 по делу N 5982/99-8 и Постановлением администрации г. Саратова N 852 от 15.12.2000.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" Правительству РФ делегированы полномочия по определению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Правительство РФ в Постановлении N 319 от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установило, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002 "О едином Государственном реестре юридических лиц" установлено, что Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.
Следовательно, сведения, полученные от ИМНС по Кировскому району г. Саратова, ведущей Государственный реестр юридических лиц, являются сведениями от уполномоченного федерального органа в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Данные обстоятельства при рассмотрении спора судом не учтены.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Кроме этого, сведения, отраженные в счете-фактуре, должны быть достоверными.
Из акта и Решения налогового органа следует, что оплата выполненных работ по счетам-фактурам N 2 от 29.07.2002 и N 10 от 30.07.2002 произведена финансовыми векселями, приобретенными у ООО "Металлресурс", на сумму 13701200 руб. При этом по состоянию на 01.08.2002 (окончание периода проверки) оплата за приобретенные векселя не произведена, т.к. на бухгалтерском счете 60 имеется кредиторская задолженность перед ООО "Металлресурс" в сумме 13701200 руб.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Данные обстоятельства судом не исследованы.
Выводы суда о том, что действующее законодательство не запрещает исправлять допущенные ошибки при заполнении счетов-фактур, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд обязан был принять и оценить исправленные счета-фактуры.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом поэпизодно не определялись суммы налоговых санкций, недоимки и пени по НДС, судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по НДС подлежат отмене в полном объеме.
Из акта и решения налогового органа следует, что акциз начислен Обществу на произведенную и реализованную подакцизную продукцию.
Датой реализации продукции установлена вторая половина последнего месяца 4 квартала 2000 года.
Основанием послужили сведения о реализации простыми товарищами к этому времени подакцизной продукции, произведенной Обществом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
К акту налоговой проверки приложены отчеты товарищей Общества, из которых не следует, что простое товарищество, в том числе и Общество, исчисляло и уплачивало акциз. Об этом же свидетельствуют ответы налоговых органов, в которых на учете стоят простые товарищи.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Судом установлено, что Общество в рамках простого товарищества реализовывало вместе со своими товарищами подакцизные товары, какие-либо сведения об уплате акцизов с реализации произведенной подакцизной продукции Общество в суд не представило.
Судом сделан вывод, что Общество не является плательщиком акцизов и отсутствует факт реализации.
Согласно акту и решению налогового органа акциз начислен Обществу именно на реализацию произведенной подакцизной продукции в рамках простого товарищества.
Данные обстоятельства судом не исследованы, поэтому судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по акцизам подлежат отмене в полном объеме.
По налогу на прибыль судом установлено, что налог начислен с положительной разницы между оценкой вклада в простое товарищество и его балансовой стоимостью до передачи в качестве вклада.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, на что было указано и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.99 N 14-П.
Указанная Инспекцией разница не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов или иного имущества, не относится она и к внереализационным доходам.
Судом установлено, что Общество не получило какого-либо дохода от указанного вклада. Данный факт не отрицается Инспекцией.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3667/03/142/24 в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменить.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 апреля 2004 г. Дело N А14-3667/03/142/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2004 по делу N А14-3667/03/142/24,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный ЛВЗ" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - Инспекция) N 208 от 27.05.2003.
Решением Арбитражного суда от 21.11.2003 признано недействительным Решение Инспекции N 208 от 27.05.2003.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что Решение от 21.11.2003 и Постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда подлежат частичной отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах по отдельным видам налогов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 01.08.2002. Итоги проверки отражены в акте N 244 от 24.04.2003 (т. 1 л.д. 28 - 45).
На основании материалов проверки и возражений Общества по акту руководителем Инспекции принято Решение N 208 от 27.05.2003 (т. 1 л.д. 18 - 27), по которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:
- по НДС в размере 2794500 руб.,
- по акцизам в размере 8091100 руб.,
- по налогу на прибыль в размере 4552800 руб.
Этим же решением налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате: НДС в сумме 13972300 руб., акциза в сумме 40455400 руб., налога на прибыль в сумме 22764000 руб.; и начислены пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб., по налогу на прибыль - 12500300 руб.
Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд сделал вывод, что Общество имело право на налоговые вычеты по НДС, т.к. представило налоговому органу документы в подтверждение их обоснованности, а Инспекция не представила доказательств о том, что организации, с которыми заключены сделки, - не существуют.
По акцизам судом сделан вывод о том, что передача подакцизных товаров по договору простого товарищества не является реализацией товаров с точки зрения ст. 39 НК РФ, поэтому отсутствует объект налогообложения по НДС.
Данные выводы являются недостаточно обоснованными, т.к. судом при рассмотрении спора не учтены ряд юридически значимых обстоятельств.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что одним из оснований доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Гарантия-Инфо" на момент заключения договора подряда от 05.07.2002 (т. 2 л.д. 24), оформления акта выполненных работ от 24.07.2002 (т. 2 л.д. 25), оплаты выполненных работ векселями третьего лица с 05.07.2002 по 24.07.2002 (т. 2 л.д. 39 - 49) - не существовало.
В обоснование таких выводов Инспекция сослалась на ответ ИМНС по Кировскому району г. Саратова от 22.01.2003, из которого следует, что ООО "Гарантия-Инфо", ИНН 6452053019, ликвидировано Решением арбитражного суда от 25.08.99 по делу N 5982/99-8 и Постановлением администрации г. Саратова N 852 от 15.12.2000.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" Правительству РФ делегированы полномочия по определению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Правительство РФ в Постановлении N 319 от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" установило, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002 "О едином Государственном реестре юридических лиц" установлено, что Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.
Следовательно, сведения, полученные от ИМНС по Кировскому району г. Саратова, ведущей Государственный реестр юридических лиц, являются сведениями от уполномоченного федерального органа в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Данные обстоятельства при рассмотрении спора судом не учтены.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Кроме этого, сведения, отраженные в счете-фактуре, должны быть достоверными.
Из акта и Решения налогового органа следует, что оплата выполненных работ по счетам-фактурам N 2 от 29.07.2002 и N 10 от 30.07.2002 произведена финансовыми векселями, приобретенными у ООО "Металлресурс", на сумму 13701200 руб. При этом по состоянию на 01.08.2002 (окончание периода проверки) оплата за приобретенные векселя не произведена, т.к. на бухгалтерском счете 60 имеется кредиторская задолженность перед ООО "Металлресурс" в сумме 13701200 руб.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Данные обстоятельства судом не исследованы.
Выводы суда о том, что действующее законодательство не запрещает исправлять допущенные ошибки при заполнении счетов-фактур, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому суд обязан был принять и оценить исправленные счета-фактуры.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом поэпизодно не определялись суммы налоговых санкций, недоимки и пени по НДС, судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по НДС подлежат отмене в полном объеме.
Из акта и решения налогового органа следует, что акциз начислен Обществу на произведенную и реализованную подакцизную продукцию.
Датой реализации продукции установлена вторая половина последнего месяца 4 квартала 2000 года.
Основанием послужили сведения о реализации простыми товарищами к этому времени подакцизной продукции, произведенной Обществом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются: по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), - производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическими лицами, их филиалы и другие обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, простые товарищества, а также индивидуальные предприниматели. Далее в Законе все они именуются организациями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об акцизах" объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, на которые установлены адвалорные (в процентах) ставки акцизов, является стоимость подакцизных товаров, определяемая исходя из отпускных цен без учета акциза.
Нормами ст. 5 Федерального закона "Об акцизах" установлено, что сумма акциза определяется плательщиками самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
Акцизы уплачиваются в бюджет в следующие сроки:
- не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 1-го по 15-е число включительно отчетного месяца;
- не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, - по подакцизным товарам реализованным с 16-го по последнее число отчетного месяца.
Плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5 ст. 5 предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона датой (моментом) реализации подакцизных товаров, является день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья.
К акту налоговой проверки приложены отчеты товарищей Общества, из которых не следует, что простое товарищество, в том числе и Общество, исчисляло и уплачивало акциз. Об этом же свидетельствуют ответы налоговых органов, в которых на учете стоят простые товарищи.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Судом установлено, что Общество в рамках простого товарищества реализовывало вместе со своими товарищами подакцизные товары, какие-либо сведения об уплате акцизов с реализации произведенной подакцизной продукции Общество в суд не представило.
Судом сделан вывод, что Общество не является плательщиком акцизов и отсутствует факт реализации.
Согласно акту и решению налогового органа акциз начислен Обществу именно на реализацию произведенной подакцизной продукции в рамках простого товарищества.
Данные обстоятельства судом не исследованы, поэтому судебные акты в части признания решения налогового органа о неправомерности доначислений по акцизам подлежат отмене в полном объеме.
По налогу на прибыль судом установлено, что налог начислен с положительной разницы между оценкой вклада в простое товарищество и его балансовой стоимостью до передачи в качестве вклада.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектами обложения налогом на прибыль являются только полученные доходы, на что было указано и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.99 N 14-П.
Указанная Инспекцией разница не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов или иного имущества, не относится она и к внереализационным доходам.
Судом установлено, что Общество не получило какого-либо дохода от указанного вклада. Данный факт не отрицается Инспекцией.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3667/03/142/24 в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 208 от 27.05.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДС в размере 2794500 руб., по акцизам в размере 8091100 руб., обязании уплатить НДС в сумме 13972300 руб., акцизы в сумме 40455400 руб., пени: по НДС - 6167100 руб., по акцизам - 25238300 руб. - отменить.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)