Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11 марта 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Онежец - Авто" (далее - ЗАО "Онежец - Авто", должник) задолженности в размере 21 988 руб. основного долга,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Андреевой Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 14.05.2007 г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2005 года ЗАО "Онежец - Авто" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В. Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22 апреля 2006 года. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 21 декабря 2007 года - до 23 июня 2008 года.
18 февраля 2008 года в арбитражный суд поступило заявление об установлении требования к должнику в размере 21 988 руб. недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Определением суда от 19 февраля 2008 года судебное заседание по рассмотрению требования заявителя назначено на 11 марта 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
До судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступила телефонограмма, в которой он не возражает против установления требования в размере 21 988 руб. основного долга и просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
В судебном заседании 11 марта 2008 года представитель уполномоченного органа поддержала заявленное требование, пояснила, что оно подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66189 от 15.11.2007 г., N 63883 от 30.10.2007 г. и N 64260 от 30.10.2007 г. Требование в размере 21 988 руб. основного долга просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Уполномоченным органом в обоснование требования представлены документы, подтверждающие его в полном объеме на сумму 21 988 руб.: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66189 от 15.11.2007 г., N 63883 от 30.10.2007 г. и N 64260 от 30.10.2007 г. (л.д. 11-15). В указанное требование включена задолженность по налогу на имущество организаций за третий квартал 2007 года - 237 руб., единый социальный налог за третий квартал 2007 года, зачисляемый в федеральный бюджет - 18 994 руб., в фонд социального страхования - 70 руб. и в фонд обязательного медицинского страхования - 2 687 руб. Таким образом, недоимка начислена за период после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возможность принудительного взыскания указанной недоимки по налогу не утрачена, поскольку срок давности ее взыскания в судебном порядке на момент обращения уполномоченного органа с заявлением не истек.
Суд устанавливает требование уполномоченного органа в части задолженности по налогу имущество организаций и единому социальному налогу за третий квартал 2007 года в общей сумме 21 988 руб., поскольку оно документально подтверждено и не оспорено конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25, суд квалифицирует требование в части основного долга в размере 21 988 руб. как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
1. Установить требование уполномоченного органа к закрытому акционерному обществу "Онежец - Авто" в размере 21 988 руб. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником удовлетворить установленное требование в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4978/2005-12
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А26-4978/2005-12
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11 марта 2008 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Онежец - Авто" (далее - ЗАО "Онежец - Авто", должник) задолженности в размере 21 988 руб. основного долга,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа Андреевой Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 14.05.2007 г. (в деле).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2005 года ЗАО "Онежец - Авто" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В. Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22 апреля 2006 года. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 21 декабря 2007 года - до 23 июня 2008 года.
18 февраля 2008 года в арбитражный суд поступило заявление об установлении требования к должнику в размере 21 988 руб. недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Определением суда от 19 февраля 2008 года судебное заседание по рассмотрению требования заявителя назначено на 11 марта 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
До судебного заседания от конкурсного управляющего должником поступила телефонограмма, в которой он не возражает против установления требования в размере 21 988 руб. основного долга и просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.
В судебном заседании 11 марта 2008 года представитель уполномоченного органа поддержала заявленное требование, пояснила, что оно подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66189 от 15.11.2007 г., N 63883 от 30.10.2007 г. и N 64260 от 30.10.2007 г. Требование в размере 21 988 руб. основного долга просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Уполномоченным органом в обоснование требования представлены документы, подтверждающие его в полном объеме на сумму 21 988 руб.: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66189 от 15.11.2007 г., N 63883 от 30.10.2007 г. и N 64260 от 30.10.2007 г. (л.д. 11-15). В указанное требование включена задолженность по налогу на имущество организаций за третий квартал 2007 года - 237 руб., единый социальный налог за третий квартал 2007 года, зачисляемый в федеральный бюджет - 18 994 руб., в фонд социального страхования - 70 руб. и в фонд обязательного медицинского страхования - 2 687 руб. Таким образом, недоимка начислена за период после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возможность принудительного взыскания указанной недоимки по налогу не утрачена, поскольку срок давности ее взыскания в судебном порядке на момент обращения уполномоченного органа с заявлением не истек.
Суд устанавливает требование уполномоченного органа в части задолженности по налогу имущество организаций и единому социальному налогу за третий квартал 2007 года в общей сумме 21 988 руб., поскольку оно документально подтверждено и не оспорено конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25, суд квалифицирует требование в части основного долга в размере 21 988 руб. как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
1. Установить требование уполномоченного органа к закрытому акционерному обществу "Онежец - Авто" в размере 21 988 руб. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником удовлетворить установленное требование в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья
А.С.СВИДСКАЯ
А.С.СВИДСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)