Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 1999 г. Дело N КА-А41/673-99
ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным акта и решения ГНИ по г. Ступино от 17.02.98 и 10.03.98 в части взыскания налога на прибыль и НДС со штрафными санкциями и пени.
До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение ГНИ по г. Ступино от 10.03.98 в части взыскания налога на прибыль со штрафными санкциями и пени, и НДС со штрафными санкциями и пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 января 1999 года исковые требования удовлетворены.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить.
В обоснование своих требований он ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена проверка соблюдения ООО "Олимп" налогового законодательства.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение.
По мнению ответчика, им был выявлен убыток от реализации товаров по промышленному отделу магазина в III и IV кварталах 1996 года и I, II, III кварталах 1997 года. Истцом реализовалась продукция по ценам ниже фактической себестоимости.
Кассационная инстанция, оставляя решение суда без изменения, исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Законом установлены отчетные периоды для исчисления и уплаты налога на прибыль.
Исходя из этого, выявить занижение прибыли, как объекта налогообложения, можно лишь в целом по отчетному периоду, т.к. налогооблагаемая прибыль, как финансовый результат, формируется не применительно к конкретной сделке, а по итогам соответствующего отчетного периода.
При таких обстоятельствах указания ответчика об убытках по одному отделу магазина являются необоснованными.
Себестоимость формируется по предприятию (магазину) в целом.
Во всех отчетных периодах 1996 и 1997 годов, истцом была показана прибыль и уплачены налоги полностью.
Ответчик сам утверждает, что недоимки в целом по данным бухгалтерского учета по налогу на прибыль не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.
В части НДС, штрафных санкций и пени, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года, у предприятий торговли облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая НДС. Однако ответчиком не был установлен облагаемый оборот по НДС.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС не имелось.
Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 5 января 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.1999 N КА-А41/673-99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 1999 г. Дело N КА-А41/673-99
ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным акта и решения ГНИ по г. Ступино от 17.02.98 и 10.03.98 в части взыскания налога на прибыль и НДС со штрафными санкциями и пени.
До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение ГНИ по г. Ступино от 10.03.98 в части взыскания налога на прибыль со штрафными санкциями и пени, и НДС со штрафными санкциями и пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 января 1999 года исковые требования удовлетворены.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить.
В обоснование своих требований он ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена проверка соблюдения ООО "Олимп" налогового законодательства.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение.
По мнению ответчика, им был выявлен убыток от реализации товаров по промышленному отделу магазина в III и IV кварталах 1996 года и I, II, III кварталах 1997 года. Истцом реализовалась продукция по ценам ниже фактической себестоимости.
Кассационная инстанция, оставляя решение суда без изменения, исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Законом установлены отчетные периоды для исчисления и уплаты налога на прибыль.
Исходя из этого, выявить занижение прибыли, как объекта налогообложения, можно лишь в целом по отчетному периоду, т.к. налогооблагаемая прибыль, как финансовый результат, формируется не применительно к конкретной сделке, а по итогам соответствующего отчетного периода.
При таких обстоятельствах указания ответчика об убытках по одному отделу магазина являются необоснованными.
Себестоимость формируется по предприятию (магазину) в целом.
Во всех отчетных периодах 1996 и 1997 годов, истцом была показана прибыль и уплачены налоги полностью.
Ответчик сам утверждает, что недоимки в целом по данным бухгалтерского учета по налогу на прибыль не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.
В части НДС, штрафных санкций и пени, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года, у предприятий торговли облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая НДС. Однако ответчиком не был установлен облагаемый оборот по НДС.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС не имелось.
Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 5 января 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)