Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06-43-1365/32 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску о признании незаконным действия инспекции в виде отказа произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762 375 рублей и требованием обязать инспекцию произвести зачет указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отношения по уплате налога на игорный бизнес возникли после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего к данным отношениям положение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применимы. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Определением от 11.02.2008 N 17640/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору было передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
возобновить надзорное производство N 17640/07.
В передаче дела N А76-31849/06-43-1365/32 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2008 N 17640/07 ПО ДЕЛУ N А76-31849/06-43-1365/32
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N 17640/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06-43-1365/32 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску о признании незаконным действия инспекции в виде отказа произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762 375 рублей и требованием обязать инспекцию произвести зачет указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что отношения по уплате налога на игорный бизнес возникли после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего к данным отношениям положение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применимы. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Определением от 11.02.2008 N 17640/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору было передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
возобновить надзорное производство N 17640/07.
В передаче дела N А76-31849/06-43-1365/32 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)