Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.
Судей: Павлючука В.В., Сафроновой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
- от заявителя (истца): Домнышева С.В. по дов. от 17.10.2005 г.;
- от заинтересованного лица (ответчика): Лысева Н.Н. по дов. от 10.01.2006 г. N 3, Ихсанов Р.М. по дов. от 30.12.2005 г. N 6, Гуськов Р.Н. по дов. от 30.05.2006 г. N 24;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 5
на решение от 16.03.2006 г. и дополнительное решение от 16.03.2006 г.
по делу N А40-64210/05-112-171
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"
к МИФНС России по КН N 5
о признании частично незаконным решения
и по встречному иску МИФНС России по КН N 5
к ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"
о взыскании налоговых санкций
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по КН N 5 от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части
- - пункта 1а Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 31 944 088 руб.;
- - пункта 16 Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 17 501 руб.;
- - пункта 1в Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышлено, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 68 909 992 руб.;
- - пункта 1е Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога-6 831 613 руб.;
- - пункта 2.1 б Решения об уплате налога на прибыль организаций в сумме 159 720 440 руб.;
- - пункта 2.1 в Решения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 172 274 980,24 руб.;
- - пункта 2.1 д Решения об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 87 505 руб.;
- - пункта 2.1 ж Решения об уплате налога на имущество организаций в сумме 34 080 343 руб.;
- - пункта 2.2 Решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 56 169 196 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 949 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 706 286 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12 031 848 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 заявлено встречное исковое заявление о взыскании налоговых санкций в размере 107 703 194 руб. и о взыскании налога в сумме 44 353 463 руб. 84 коп.
Решением суда от 19.01.2006 г. признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС РФ по КН N 5 от 14.10.2005 N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - пункта 1 а Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 31 944 088 руб.;
- - пункта 1 б Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 17 501 руб.;
- - пункта 1в Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышлено, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 68 909 992 руб.;
- - пункта 1е Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 6 831 613 руб.;
- - пункта 2.1 б Решения об уплате налога на прибыль организаций в сумме 159 720 440 руб.;
- - пункта 2.1 в Решения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 172 274 980,24 руб.;
- - Пункта 2.1 д Решения об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 87 505 руб.;
- - пункта 2.1 ж Решения об уплате налога на имущество организаций в сумме 34 080 343 руб.;
- - пункта 2.2 Решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 56 169 196 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 949 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 706 286 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12 031 848 руб.
Дополнительным решением заявление МИФНС России по КН N 5 о взыскании с ОАО "ММЗ "Серп и Молот" налоговых санкций в размере 107 703 194 руб. удовлетворено в части взыскания налоговой санкции в размере 15.544 руб.; взыскано с ОАО "ММЗ "Серп и Молот", находящегося по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11. государственный регистрационный номер: 2057748399212, в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 15 544 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказано. В удовлетворении заявления МИФНС России по КН N 5 о взыскании налога в сумме 44 353 464,84 руб. отказано.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям закона. Судом установлено, что стороны указали, что спора по сумме штрафа в размере 15 544 руб., рассчитанной от суммы указанной разницы (77 722 руб. x 20%) и заявленной в составе встречных требований не имеется, что с представленным налоговым органом расчетом данной суммы штрафных санкций заявитель согласен.
Судом расчет налогового органа проверен и признан правильным.
Добровольно, в порядке, установленном законом, требование налогового органа об уплате штрафных санкций в указанной сумме заявителем исполнено не было.
С решением суда не согласилась МИФНС России по КН N 5 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Отменить дополнительное решение в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций и НДС, связанного с переквалификацией сделки и взыскать налоговые санкции и сумму НДС в размере 44 353 464 руб. 84 коп. В обоснование своих требований МИФНС ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а также указывает на то, что умысел, направленный на совершение налогового правонарушения, налоговым органом не доказан.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" по вопросам соблюдения налогового законодательства: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество организаций, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на рекламу, платы за право пользования недрами, платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 01.01.02 г. - 31.12.03 г.; по вопросам соблюдения валютного законодательства за период 01.01.02 г. - 31.12.03 г.; по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на пользователей автомобильных дорог за период 01.01.02 г. - 31.12.02 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2005 г. N 56-17-12/01в и вынесено решение от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01р "О привлечении ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
а) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 31 944 088 руб. (159 720 440 руб. x 20%) 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организаций;
б) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы, иного в неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 17 501 руб. - 20% от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог;
в) пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - совершенных умышленно, - в виде штрафа в размере 68 909 992 рублей (172 274 980,24 x 40%) - 40% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость;
г) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на рекламу в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 20 740 руб. (103 699,44 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога на рекламу;
д) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога с продаж в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 688,20 руб. (3 441 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога с продаж;
е) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 6 831 613 руб. - (34 158 065 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога на имущество предприятий;
ж) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 100 руб. - 50 рублей за каждый непредставленный документ (2 документа, указанных в п. 9 настоящего Решения x 50 руб.);
з) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 116 850 руб. - 50 рублей за каждый непредставленный документ (2 337 документов, указанных в п. 10 настоящего Решения x 50 руб.);
и) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 13 850 руб. - 50 рублей за каждый несвоевременно представленный документ (277 (269 + 8) документов, представленных Письмом N ДИ 7/69-гл.бух. от 23.08.05 г. указанных в настоящем Решении x 50 руб.);
ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов, пени и налоговых санкций.
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение ст. ст. 252, 313 НК РФ не представлены документы, подтверждающие расходы на ремонт основных средств или отчисления на создание ремонтного фонда. Налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем не подтверждены расходы на сумму 139 426 672 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Заявителем в ходе выездной налоговой проверки на основании требований налогового органа представлены документы в подтверждение расходов на ремонт основных средств.
Регистром аналитического учета расходов на ремонт основных средств в течение 2002 года являлся журнал-ордер по счету 96 "Резервы предстоящих расходов" и приложения к нему: сводная смета затрат на плановый капитальный ремонт основных фондов завода на 2002 год; договоры, акты, счета, счета-фактуры по работам, выполненным сторонними организациями; требования на списание материалов по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве ремонта хозяйственным способом; расчетные ведомости по начислению заработной платы ремонтных рабочих основных цехов и ремонтных цехов ОАО ММЗ "Серп и Молот".
В ежемесячно составляемых карточках счета 96 содержатся указания на вид расхода (заработная плата, отчисления, ремонт хозяйственным способом по цехам, виды израсходованных материалов, работы, выполненные подрядчиками (с указанием их наименований); корреспонденцию счетов; величину расхода. К карточке счета прилагаются первичные документы учета отраженных операций.
Документы синтетического и аналитического учетов представлены одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки, что отражено в решении налогового органа (стр. 122 т. 7 л.д. 62).
Доводы МИФНС о том, что заявителю направлялись требования от 18.05.2003 г. N 56-11-12/13 о представлении документов, не принимаются судом, поскольку заявитель оспаривает получение указанного требования. Доказательств направления требования налоговым органом не представлено.
Налоговой проверкой установлено в 2002 г. неправомерное включение в расходы суммы в размере 3 349 357 руб. (п. 1.3 решения).
Из материалов дела следует, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот" на основании распоряжений Минимущества РФ N 978-р от 19.04.2002 г. и N 2613-р от 12.08.2002 г. передано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 10. налоговым органом сделан вывод о безвозмездной передаче здания.
В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма расходов в размере 3 349 357 руб. не учитывалась в составе расходов для целей налогообложения.
Кроме того, передача здания не являлась безвозмездной, поскольку в соответствии с решением Совета директоров ОАО "ММЗ "Серп и Молот" и распоряжениями Минимущества РФ от 19.04.2002 г. N 978-р и от 12.08.2002 г. N 2613-р, здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. Красноказарменная, д. 10. было передано в обмен на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Войтовича (т. 15 л.д. 34).
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем не подтверждены расходы на сумму 33 489 706 руб. (п. 1.4 решения).
Из материалов дела следует, что сумма в размере 33 489 706 руб. составляет сумму расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе суммы недоначислений в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
В подтверждение расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств заявителем представлены: справка о ликвидации основных фондов на 25.11.2002 г.; акты на списание основных средств; инвентарные карточки учета выбывших основных средств; регистр учета внереализационных расходов текущего периода за 2002 г.
То обстоятельство, что сумма расходов отсутствует в бухгалтерской отчетности в строке 101 "Суммы недоначислений амортизации" "Приложения к листу 02" внереализационные расходы и убытки, приравнивание к внереализационным расходам" не свидетельствует о неподтверждении заявителем документально расходов в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Как пояснил заявитель, неотражение указанной суммы является ошибкой при заполнении налоговой декларации.
Налоговым органом установлено, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот", определявшим в 2002 году выручку от реализации товаров (работ, услуг) по мере ее оплаты для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, не включены в налоговую базу по этому налогу суммы дебиторской задолженности за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. Указанный вывод обоснован налоговым органом положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Статья 4 Федерального закона РФ N 110-ФЗ предусматривает три категории налогоплательщиков: определявших в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003; определявших в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, указанные) и оплаченные по состоянию на 01.01.2003; определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.
Для первой и второй категорий налогоплательщиков срок уплаты налога Законом установлен до 15.01.2003, для третьей же категории - прямо не указан. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 N 229-О.
Таким образом, оснований к доначислению сумм налога и привлечению Заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа у налогового органа не имелось.
В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что с выручки, полученной по состоянию на 01.03.2003 г. налог исчислялся и уплачивался. Налоговая инспекция доначислила налог с дебиторской задолженности.
Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.
Что касается выручки, которая не оплачена по состоянию на 1 января 2003 г., то, поскольку срок уплаты налога для третьей категории налогоплательщиков не определен, уплата налога, исчисленного с суммы дебиторской задолженности, должна осуществляться по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения платы за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г. N 25324/05).
Налоговым органом установлено, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот" занижен налог на добавленную стоимость на сумму 24.114.000 руб. за счет невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм денежных средств, полученных ОАО ММЗ "Серп и Молот" от ООО "ПИК" по договору купли-продажи доли в ООО "Торговый дом Бансана" в размере 100%" и "на сумму 20.239.464,84 руб. за счет невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм денежных средств, полученных от ЗАО "Шрея корпорэйшнл" по договору купли-продажи доли в ООО "Шрея Фарм" в размере 100%.
На основании п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
Из материалов дела следует, что до принятия заявителем решений о создании ООО "Торговый дом "Бансана" (протокол N 5 от 30.01.03) и ООО "Шрея Фарм" (N 8 от 08.04.03 г.) и их государственной регистрации (ООО "Торговый дом "Бансана" было зарегистрировано 12.02.03, ООО "Шрея Фарм" было зарегистрировано 16.04.03 г.) им были заключены предварительные договора N 402А от 20.12.2002 г. с ООО "ПИК и N 115 от 01.04.2003 г. с ЗАО "Шрея Корпорейшнл" о продаже 100% доли участия в еще не созданных юридических лицах.
Налоговый орган указывает на то, что если сравнить рыночную оценку зданий (акты приема-передачи имущества от 08.04.03 г. и от 30.01.03 г.) с договором купли-продажи доли, то получается, что в отношения здания, внесенного в качестве вклада в уставной капитал ООО "Шрея Фарм", размер денежной оценки вклада и сумма продажи доли равнозначны (172 095 000 руб.), а в отношении ООО "Торговый дом "Бансана" сумма продажи доли меньше размере рыночной оценки на 150 000 долларов США, т.е. в действиях ОАО "ММЗ "Серп и Молот" отсутствует целесообразность в создании новых организаций - данный довод в нарушение ст. 168, 170 АПК РФ не был оценен судом 1 инстанции.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение предварительных договоров на продажу доли в уставном капитале не противоречит налоговому законодательству и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Впоследствии были заключены договоры купли-продажи от 17.03.2003 г. N 101 и от 16.06.2003 г. N 2003, что налоговым органом не оспаривается.
То обстоятельство, что ООО "Шрея Фарм" предоставляет в аренду здание учредителю - ЗАО "Шрея Корпорейшнл", а также, что не представляется возможным провести встречную проверку ООО "Торговый дом "Бансана" в связи с отсутствием его по фактическому адресу (письмо ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы от 27.10.2004 г. N 14-11/21151) не свидетельствует о том, что фактически заявителем реализовывалось недвижимое имущество.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных оснований для вывода о недобросовестности заявителя при заключении указанных сделок налоговым органом не приведено.
Налоговым органом установлена неуплата заявителем налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. на общую сумму 34 080 343 руб. (п. 6 решения).
Так, налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о не включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество затрат по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", по объекту "Лифтовые направляющие" в связи с истечением срока строительства (монтажа). Сумма недоимки по этому эпизоду составила 245.816,00 рублей (за 2002 год - 94.005,00 рублей, за 2003 год - 151.811,00 рублей).
Ошибочное отражение Заявителем расходов по изготовлению для заказчика - ОАО "Мосмонтажспецстрой" оборудования по производству конструкций лифтовых направляющих на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.
Налоговым органом сделан вывод о невключении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество затрат по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в связи с истечением срока строительства (монтажа).
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на положениях Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В расчетах по налогу на имущество предприятий в 2002 году по строке 28 (ячейка 440) "Стоимость имущества, не учитываемого при расчете налоговой базы (за исключением льготируемого), заявителем отражались расходы предприятия по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", срок монтажа и строительства которых не завершен на момент расчета налога на имущество. Указанные расходы включали в себя ошибочно отраженные затраты по изготовлению оборудования по производству конструкций лифтовых направляющих для заказчика и расходы, связанные с монтажом оборудования - установки обработки стали "печь-ковш".
Комплект оборудования печи-ковша для чугуна и стали поставлялся заявителю через объединение "ТЕХНОИНТОРГ" Компанией "ФУКС СИСТЕМТЕХНИК ГмбХ" (Германия) на основании контракта от 21.02.2000 N 24/140-00-11172-280. Работы, связанные с монтажом и наладкой указанного оборудования, проводились Компанией "ФУКС" и российскими подрядчиками. Поставка оборудования и строительно-монтажные работы по данному оборудованию проведены в период 2000 - 2003 года. Окончательная приемка законченного строительством объекта - оборудования подтверждается Актом приемки от 28.04.2004. Согласно Акту (накладной) N 210 от 15.12.2002 (форма ОС-1) оборудование стоимостью 163 631 159 рублей введено в эксплуатацию.
Судом первой инстанции оценены доводы налогового органа в части, касающейся неуплаты налога на имущество, исследованы обстоятельства дела, в том числе и договор N 713 от 29.08.2001, договор N 751 от 18.05.2002, договор N 8082 от 01.07.2002, договор N 117 от 01.08.2002, акт N 210, акт приемки законченного строительством объекта от 28.04.2004, договор N 107 от 25.02.2000 г. справку по учету основных средств в программе MS DOS, приказ N 366 от 30.12.2002, приказ N 70 от 19.02.2002, приказ N ДП1/166-гл. бух. от 05.04.2001 г. приказ N 391 от 28.12.2000, перечень объектов ОАО "ММЗ "Серп и молот", подлежащих консервации в 2001 году и им дана правильная правовая оценка.
Решение суда и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене.
Налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость на сумму 127 921 500 руб. за счет неправомерного принятия к вычету (возмещению) из бюджета налога на добавленную стоимость по продовольственным товарам производства Республики Беларусь в том числе за 2002 г. на сумму 54 010 000 руб. и за 2003 г. на сумму 73 911 500 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки документов (договоров, приложений и актов к ним, товарных накладных, счетов-фактур), установлено, что налогоплательщик в течение 2002 и 2003 гг., приобретал у белорусских поставщиков продовольственные товары (сахар-песок, молоко сухое и сгущенное, консервы из говядины), сумма НДС, принимаемая к вычету по которым составила 127 921 500 руб. (в т.ч. за 2002 год на сумму 54 010 000 руб., в 2003 году на сумму 73 911 500 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Налоговой проверкой установлено, что с ООО "Лемтол" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" был заключен договор поставки N 07 от 04.01.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договор, акты и счета-фактуры со стороны ООО "Лемтол" были подписаны генеральным директором А.Н. Поповым. Реквизиты ООО "Лемтол": РБ, г. Минск, ул. В. Хорунжей, дом 33/1А, УНН 101451479, ОКПО 37502216, расчетный счет 3012603730018 в АКБ "Инфобанк" г. Минск.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты о приеме-передаче векселей N 1 от 08.01.02 г., N 2 от 11.01.02 г., N 3 от 18.01.02 г., N 4 от 22.01.02 г.). Актом N 5 от 31.01.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако, согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993, регистрационные данные ООО "Лемтол", указанные в договорах поставки (в т.ч. ИНН, юридический адрес и открытый расчетный счет), заключенных заводом с ООО "Лемтол", принадлежат не ей, а иному белорусскому лицу - ИП "Ландри".
С ТЧУП "Синтезпрод" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" был заключен договор поставки N 32 от 28.02.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия" Реквизиты ТЧУП "Синтезпрод": РБ, г. Минск, пер. Промышленный, дом 8, офис 35 УНН 190304617, ОКПО 37561571.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты о приеме-передаче векселей N 1 от 05.03,02 г., N 2 от 11.03.02 г., N 3 от 14.03.02 г.). Актом N 4 от 29.03.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако, согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993, ТЧУП "Синтезпрод" - по юридическому адресу: г. Минск, Промышленный пер, 8-35 (который указан в договорах поставки), никогда не располагался, собственник здания, находящегося по данному адресу, факт нахождения ТЧУП "Синтезпрод" в помещении по данному адресу не подтверждает. Кроме того, в период осуществления поставок в Россию, указанный белорусский поставщик был включен в реестр МНС РБ как лжепредпринимательская структура.
С ПТ ЧУП "Стартенол" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены договора поставки N 129 от 30.07.02 г. и N 147 от 28.10.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договора со стороны ПТ ЧУП "Стартенол" были подписаны директором А.В. Маковицким. Реквизиты ПТ ЧУП "Стартенол": РБ, г. Минск, ул. Шатько, 43-216, ИНН 190315140, ОКПО 375337021.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты приема-передачи векселей N 1 от 06.11.02 г., N 2 от 10.11.02 г., N 3 от 14.11.02 г., N 4 от 20.11.02 г., N 1 от 09.08.02 г., N 2 от 13.08.02 г., N 3 от 16.08.02 г.). Актами N 5 от 28.11.02 г. и N 4 от 29.08.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993 гр-н Маковицкий А.В., числящийся в ЕГРН РБ как директор ПТ ЧУП "Стартенол", никакого отношения к данной компании он не имеет. Кроме того, в период осуществления поставок в Россию, указанный белорусский поставщик был включен в реестр МНС РБ как лжепредпринимательская структура.
С ООО "Фанкомтрейд" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены договора поставки N 45 от 27.06.03 г. N 18 от 24.03.03 г., N 42 от 28.05.03 г., N 51 от 28.08.03 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договора со стороны ООО "Фанкомтрейд" были подписаны директором А.В. Савковым. Реквизиты ООО "Фанкомтрейд": РБ, г. Минск, пр-т Скорины, дом 56/1, УНН 101514619, ОКПО 37517838, расчетный счет 3012603730018 в АКБ "Инфобанк" г. Минск.
Оплата за продукцию осуществлялась векселями третьих лиц (акты приема-передачи векселей N 1 от 08.07.03 г., N 2 от 10.07.03 г., N 3 от 17.07.03 г., N 4 от 23.07.03 г., N 1 от 03.06.03 г., N 2 от 17.06.03 г., N 3 от 24.06.03 г., N 1 от 04.04.03 г., N 2 от 08.04.03 г., N 3 от 11.04.03 г., N 4 от 16.04.03 г., N 5 от 21.04.03 г., N 1 от 03.09.03 г., N 2 от 10.09.03 г., N 3 от 18.09.03 г.). Актами N 5 от 29.07.03 г., N 6 от 30.04.03 г., N 4 от 30.06.03 г., N 4 от 26.09.03 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993 и объяснениям директора ООО "Фанкомтрейд" гр-н Савкова А.В., никаких договоров поставки с ОАО "ММЗ "Серп и Молот" он не подписывал, с хозяйствующими субъектами из РФ никаких взаимоотношений вообще не имел. Кроме того, указанные в представленных заявителем копиях товарных накладных граждане Карпенко А.П. и Дягилев В.Х. как экспедитор и кладовщик белорусского поставщика в ООО "Фанкомтрейд" никогда не работали.
ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены с ООО "ЭлИнжСтрой" договора хранения N 010 от 08.01.02 г., N 042 от 01.03.02 г., N 093 от 29.07.02 г., N ПО от 25.10.02 г., согласно которым ООО "ЭлИнжСтрой" обязуется осуществлять операции по принятию, складированию и отгрузке товаров, которые принадлежат ОАО "ММЗ "Серп и Молот" по адресу: Россия, г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Данные договора от имени фирмы-хранителя подписаны генеральным директором В.А. Гончаровым.
Актами от 28.08.02 г., от 28.03.02 г., от 28.08.02 г., от 29.11.02 г. стороны подтвердили, что договорные условия ими были выполнены и претензий по исполнению обязательств у них также не имеется.
В соответствии с письмом ИФНС России N 13 по г. Москве N 04-29/4471 от 11.03.2005 г., директором ООО "ЭлИнжСтрой" в 2002 году являлся гр-н А.В. Гончаров, а в 2003 году - гр-ка А.М. Любчик, которые пояснили (протоколы допроса от 15.10.03 г. и от 25.05.04 г.), что никакого отношения к ООО "ЭлИнжСтрой" они не имеют. Кроме того, согласно объяснению гр-на Соколова С.Г. от 13.04.05 г., занимавшего в проверяемый период должность заместителя директора по административным вопросам ОАО "Подолия", заключенный договор аренды складского помещения площадью 100 кв. м летом 2002 года с ООО "ЭлИнжСтрой" был расторгнут, никаких погрузочно-разгрузочных работ в данном помещении он не наблюдал, помещение находилось в опечатанном состоянии. Генеральный директор указанной торговой базы А.Н. Литвинов также пояснил, что никаких отношений у торговой базы "Подолия" с заводом не было (объяснение от 17.11.04 г., письмо от 30.10.04 г.).
ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены с ООО "Милдмастергрупп" договора хранения N 031 от 01.04.03 г., N 065 от 30.05.03 г., N 067 от 30.06.03 г., согласно которым ООО "Милдмастергрупп" обязуется осуществлять операции по принятию, складированию и отгрузке товаров, которые принадлежат ОАО "ММЗ "Серп и Молот" по адресу: Россия, г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Данные договора от имени фирмы-хранителя подписаны генеральным директором В.П. Шевелевым.
Актами от 28.08.02 г., от 29.04.03 г., от 30.06.03 г., стороны подтвердили, что договорные условия ими были выполнены и претензий по исполнению обязательств у них также не имеется.
В соответствии с письмом ИФНС России N 25 по г. Москве N 18-25/65013 от 18.03.05 г. единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Милдмастер групп" является гр-н Шевелев В.П., от имени которого были заключены в 2003 году договора хранения. Однако указанный гражданин в 2002 году умер (свидетельство о смерти от 04.12.02 г.).
Кроме того, согласно письму Торговая база "Подолия" от 01.04.05 г. N А/01-29, указанная торговая база с ООО "Милдмастергрупп" никогда никаких договорных отношений не имело..
В отношении товаросопроводительных документов, в подтверждение осуществления поставки товаров ОАО "ММЗ "Серп и Молот" кроме договоров поставки и актов были также представлены копии товарных накладных от белорусских поставщиков от 24.01.02, от 16.01.02, от 14.01.02, от 18.01.02 - ООО "Лемтол", от 15.09.03, от 11.09.03, от 04.09.03, от 19.09.03, от 09.07.03, от 04.07.03, от 03.07.03, от 18.07.03, от 24.07.03, от 14.07.03, от 18.06.03, от 11.06.03, от 06.06.03, от 04.06.03, от 10.06.03, от 25.06.03, от 20.06.03, от 26.05.03, от 08.05.03, от 15.05.03, от 13.05.03, от 23.05.03, от 16.05.03, от 21.05.03, от 18.04.03, от 22.04.03, от 07.04.03, от 17.04.03, от 10.04.03, от 08.04.03, от 14.04.03, от 21.04.03, от 15.04.03 - ООО "Фанкомтрейд", от 06.11.02, от 10.11.02, от 11.11.02, от 13.11.02, от 19.11.02, от 14.11.02, от 15.11.02, от 18.11.02, от 21.11.02, от 22.11.02, от 12.08.02, от 14.08.02, от 19.08.02, от 20.08.02, от 22.08.02, от 23.08.02, от 26.08.02 - ТЧУП "Стартенол", от 11.03.02, от 12.03.02, от 13.03.02, от 18.03.02, от 20.03.02, от 21.03.02, от 22.03.02, от 25.03.02 - ПТ ЧУП "Синтезпрод".
Однако в указанных накладных не указан вид транспорта, которым товар был доставлен до торговой базы, не указана дата приема товара на склад фирмами-хранителями (ООО "ЭлИнжСтрой" и ООО "Милдмастер групп").
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения (КБ "Сбербанк России", КБ "Альфа банк", АКБ "Газпромбанк", КБ "Собинбанк"), являющиеся эмитентами векселей, переданных заводом в адрес белорусских продавцов в качестве оплаты за приобретенный товар для получения информации о подтверждении факта выпуска указанными эмитентами векселей, о номинальной сумме выпущенных векселей, данных о приобретателях векселей и их погашении.
Инспекцией были получены ответы, что часть векселей была погашена ранее, чем заявитель их передал в качестве оплаты, векселя находились у других организаций и соответственно заявитель не мог использовать их, номинальная сумма векселей отличалась от той, какую указал ОАО "ММЗ "Серп и Молот" (стр. 8 - 14 решения налогового органа).
Таким образом, факт оплаты ОАО "ММЗ "Серп и Молот" за приобретенную продукцию из Республики Беларусь Инспекцией не подтвержден.
Налоговой проверкой в отношении российских покупателей белорусских товаров установлено:
- ООО "Холдинг ТМ" (г. Казань, ул. Родина, 7) не отчитывается с момента регистрации, значившийся как директор указанной организации гр. Килин А.И. (от имени которого были подписаны договора поставки) в январе 2002 года утерял паспорт;
- ООО "РТК "Орион" (г. Москва, ул. Бауманская, 44, стр. 1) не отчитывается с момента регистрации, значившийся как директор указанной организации гр. Азаров И.И. (от имени которого были подписаны договора поставки товара) находится на постоянном излечении в ПБ N 13 г. Москвы, свое отношение к указанной организации отрицает;
- - ООО "Фьючерзиверс К" (г. Москва, ул. Полярная, 14) не отчитывается с момента регистрации, значившаяся как директор указанной организации гр-ка Медова И.О. свое какое-либо отношение к указанной организации отрицает.
Следовательно, факт дальнейшей перепродажи ОАО "ММЗ "Серп и Молот" приобретенного у белорусских организаций продовольственных товаров, также не подтверждается.
Представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем счета-фактуры N 0010 от 14.01.02, N 0013 от 16.01.02, N 0018 от 18.01.02, N 0020 от 24.01.02, N 0027 от 28.01.02 - ООО "Лемтол", N 88 от 11.03.02, N 105 от 25.03.02, N 99 от 21.03.02, N 99 от 21.03.02, N 96 от N 104 от 22.03.02, N 94 от 18.03.02, N 91 от 13.03.02 - ПТ ЧУП "Синтезпрод", N 182 от 12.08.02, N 184 от 14.08.02, N 186 от 19.08.02, N 188 от 20.08.02, N 191 от 22.08.02, N 192 от 23.08.02, N 197 от 26.08.02, N 310 от 21.11.02, N 296 от 19.11.02, N 273 от 06.11.02, N 285 от 13.11.02, N 316 от 22.11.02, N 280 от 11.11.02, N 277 от 10.11.02, N 293 от 18.11.02, N 287 от 14.11.02, N 291 от 15.11.02 - УП "Стартенол", N 0132 от 07.04.03, N 0136 от 08.04.03, N 0139 от 10.04.03, N 0145 от 14.04.03, N 0148 от 15.04.03, N 0154 от 17.04.03, N 0157 от 18.04.03, N 0160 от 21.04.03, N 0163 от N 0194 от 16.05.03, N 0189 от 15.05.03, N 0182 от 13.05.03, N 0174 от 08.05.03, N 0204 от 26.05.03, N 0195 от 21.05.03, N 0202 от 23.05.03, N 0214 от 04.06.03, N 0222 от 06.06.03, N 0229 от 10.06.03, N 0231 от 11.06.03, N 0239 от 18.06.03, N 0242 от 20.06.03, N 0244 от 25.06.03, N 0252 от 03.07.03, N 0254 от 04.07.03, N 0261 от 09.07.03, N 0269 от 11.07.03, N 0272 от 14.07.03, N 0283 от 18.07.03, N 0290 от 24.07.03, N 0333 от 04.09.03, N 0338 от 11.09.03, N 0343 от 15.09.03, N 0350 от 19.09.03 - ООО "Фанкомтрейд", составлены с нарушением статьи 169 Кодекса (составление счетов-фактур и подписание их от имени руководителя и главного бухгалтера неуполномоченными лицами) и сумма НДС по ним не может быть принята к вычету.
Таким образом, заявителем при применении налоговых вычетов были нарушены ст. 169 и 172 НК РФ.
Согласно ст. 16 Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве, ставки на экспортируемые и импортируемые товары не превышают аналогичные ставки, которыми облагаются товары национального производства. Под косвенными налогами согласно п. 7 ст. 1 договора понимается НДС и акциз.
Как следует из Указа Президента Республики Беларусь от 21.04.2000 N 213 "О налогообложении отдельных категорий товаров, вывозимых из Республики Беларусь в Российскую Федерацию", с 01.01.00 г. обороты по экспорту в Россию белорусских продовольственных товаров и продуктов питания облагаются по ставке 10%.
Таким образом, заявитель имел право предъявить к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость по приобретенным у белорусских поставщиков указанных товаров исходя из налоговой ставки 0%.
В письменных пояснениях заявителя и пояснениях представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что проведенный в ОАО ММЗ "Серп и Молот" служебным расследованием подтверждается, что сделки купли-продажи продовольственных товаров производства Республики Беларусь не совершались и не исполнялись.
В суде апелляционной инстанции заявителем представлено постановление следователя ОВД 4 отдела СЧСУ при УВД ЮВАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела от 23.12.2005 г. N УД N 254430 по факту совершения руководителями ОАО ММЗ "Серп и Молот" преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в связи с уклонением за период 2002 - 2003 гг. от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, в особо крупном размере на общую сумму 336 3481 131 руб.
В письме от 14.06.2006 г. следователя ОВД 4 отдела СЧСУ при УВД ЮВАО г. Москвы в адрес МИФНС России по КН N 5 расследованием по делу установлено, что в период с августа 2001 года по сентябрь 2003 года руководители ОАО ММЗ "Серп и Молот" главный бухгалтер Наноян В.А. и главный инженер Галкин М.П. с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем применения необоснованного налогового вычета по НДС от поставок продовольственных товаров (сахара-песка, сухого молока, сгущенного молока, консервов "Говядина тушеная по-домашнему") произведенных на территории Республики Беларусь использовали изготовленные их неустановленными соучастниками заведомо подложные документы, якобы свидетельствующие приобретении у организаций-нерезидентов Российской Федерации (резидентов Республики Беларусь): ООО "Лемтол", ТЧУП "Синтезпрод", УП "Стартенол" и ООО "Фанкомтрейд", вышеперечисленных продовольственных товаров хранении этих товаров на территории торговой базы ОАО "Подолия" по адресу: Московская область, г. Подольск, Гаражный пр-д, д. 2 на основании договоров хранения с ООО "ЭлИнжстрой" и ООО "Милдмастергрупп", и последующей реализации товаров на внутреннем российском рынке ООО "Лора ТМ", ООО "Фьючерзиверс К", ООО "Холдинг ТМ" и ООО РТК "Орион", при этом оплата за поставленную продукцию производилась векселями АБ "Собинбанк", КБ "Газпромбанк", ОАО "Альфа-Банк" и подразделений Сбербанка России, часть которых якобы приобреталась за безналичный расчет у ООО "Технострой-Дизайн XXI", ООО "Компания "АРДОН" и ООО "Инфо Трейдинг". После чего основанные на вышеперечисленных подложных документах сведения были внесены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО ММЗ "Серп и Молот" за август, октябрь и декабрь 2001 года, январь, март, август и ноябрь 2002 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2003 года, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а налоговые декларации были представлены в Инспекцию ФНС РФ N 22 по г. Москве. В результате вышеуказанных преступных действий ОАО ММЗ "Серп и Молот" уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за август, октябрь и декабрь 2001 года, январь, март, август и ноябрь 2002 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2003 года на общую сумму 84 987 175,77 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 г. N 169-О. заключаемые плательщиком налога на добавленную стоимость сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2002 г. N 138-О при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик при этом обязан соблюдать принцип добросовестности.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены не на получение хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на уклонение от уплаты установленных законом налогов, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
На основании п. 3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П, положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают для суда возможность в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения к ответственности и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.
На основании изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. по п. 3 ст. 122 НК РФ. С учетом того обстоятельства, что заявитель не оспаривает, что фактически данные сделки не совершались, следовательно в налоговые декларации и в бухгалтерскую отчетность заведомо внесены недостоверные сведения, что усложнило проведение проверки налоговым органом и в частности, необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, увеличивающих срок проведения проверки.
Таким образом, в удовлетворения требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа следует отказать.
С ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (адрес; г. Москва ул. Золоторожский вал д. 11, (ИНН 7722024564, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 1027700045185 от 27.07.2002 г.) подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 168 600 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 г. по делу N А40-64210/05-112-171 и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 г. по делу N А40-64210/05-112-171 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" в указанной части отказать.
Взыскать с ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (адрес; г. Москва ул. Золоторожский вал д. 11, (ИНН 7722024564, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 1027700045185 от 27.07.2002 г.) в доход соответствующего бюджета штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 168 600 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.
В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Металлургический завод "Серп и Молот" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2006 N 09АП-5549/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-64210/05-112-171
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 г. N 09АП-5549/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.
Судей: Павлючука В.В., Сафроновой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
- от заявителя (истца): Домнышева С.В. по дов. от 17.10.2005 г.;
- от заинтересованного лица (ответчика): Лысева Н.Н. по дов. от 10.01.2006 г. N 3, Ихсанов Р.М. по дов. от 30.12.2005 г. N 6, Гуськов Р.Н. по дов. от 30.05.2006 г. N 24;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 5
на решение от 16.03.2006 г. и дополнительное решение от 16.03.2006 г.
по делу N А40-64210/05-112-171
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"
к МИФНС России по КН N 5
о признании частично незаконным решения
и по встречному иску МИФНС России по КН N 5
к ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"
о взыскании налоговых санкций
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по КН N 5 от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части
- - пункта 1а Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 31 944 088 руб.;
- - пункта 16 Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 17 501 руб.;
- - пункта 1в Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышлено, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 68 909 992 руб.;
- - пункта 1е Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога-6 831 613 руб.;
- - пункта 2.1 б Решения об уплате налога на прибыль организаций в сумме 159 720 440 руб.;
- - пункта 2.1 в Решения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 172 274 980,24 руб.;
- - пункта 2.1 д Решения об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 87 505 руб.;
- - пункта 2.1 ж Решения об уплате налога на имущество организаций в сумме 34 080 343 руб.;
- - пункта 2.2 Решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 56 169 196 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 949 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 706 286 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12 031 848 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 заявлено встречное исковое заявление о взыскании налоговых санкций в размере 107 703 194 руб. и о взыскании налога в сумме 44 353 463 руб. 84 коп.
Решением суда от 19.01.2006 г. признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС РФ по КН N 5 от 14.10.2005 N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - пункта 1 а Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 31 944 088 руб.;
- - пункта 1 б Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 17 501 руб.;
- - пункта 1в Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышлено, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 68 909 992 руб.;
- - пункта 1е Решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 6 831 613 руб.;
- - пункта 2.1 б Решения об уплате налога на прибыль организаций в сумме 159 720 440 руб.;
- - пункта 2.1 в Решения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 172 274 980,24 руб.;
- - Пункта 2.1 д Решения об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 87 505 руб.;
- - пункта 2.1 ж Решения об уплате налога на имущество организаций в сумме 34 080 343 руб.;
- - пункта 2.2 Решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 56 169 196 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 949 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 706 286 руб., пени по налогу на имущество в сумме 12 031 848 руб.
Дополнительным решением заявление МИФНС России по КН N 5 о взыскании с ОАО "ММЗ "Серп и Молот" налоговых санкций в размере 107 703 194 руб. удовлетворено в части взыскания налоговой санкции в размере 15.544 руб.; взыскано с ОАО "ММЗ "Серп и Молот", находящегося по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11. государственный регистрационный номер: 2057748399212, в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 15 544 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказано. В удовлетворении заявления МИФНС России по КН N 5 о взыскании налога в сумме 44 353 464,84 руб. отказано.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям закона. Судом установлено, что стороны указали, что спора по сумме штрафа в размере 15 544 руб., рассчитанной от суммы указанной разницы (77 722 руб. x 20%) и заявленной в составе встречных требований не имеется, что с представленным налоговым органом расчетом данной суммы штрафных санкций заявитель согласен.
Судом расчет налогового органа проверен и признан правильным.
Добровольно, в порядке, установленном законом, требование налогового органа об уплате штрафных санкций в указанной сумме заявителем исполнено не было.
С решением суда не согласилась МИФНС России по КН N 5 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Отменить дополнительное решение в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций и НДС, связанного с переквалификацией сделки и взыскать налоговые санкции и сумму НДС в размере 44 353 464 руб. 84 коп. В обоснование своих требований МИФНС ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а также указывает на то, что умысел, направленный на совершение налогового правонарушения, налоговым органом не доказан.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" по вопросам соблюдения налогового законодательства: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество организаций, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на рекламу, платы за право пользования недрами, платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 01.01.02 г. - 31.12.03 г.; по вопросам соблюдения валютного законодательства за период 01.01.02 г. - 31.12.03 г.; по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на пользователей автомобильных дорог за период 01.01.02 г. - 31.12.02 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2005 г. N 56-17-12/01в и вынесено решение от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01р "О привлечении ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
а) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 31 944 088 руб. (159 720 440 руб. x 20%) 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организаций;
б) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы, иного в неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 17 501 руб. - 20% от неуплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог;
в) пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - совершенных умышленно, - в виде штрафа в размере 68 909 992 рублей (172 274 980,24 x 40%) - 40% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость;
г) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на рекламу в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 20 740 руб. (103 699,44 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога на рекламу;
д) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога с продаж в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 688,20 руб. (3 441 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога с продаж;
е) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество предприятий в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 6 831 613 руб. - (34 158 065 руб. x 20%) - 20% от неуплаченной суммы налога на имущество предприятий;
ж) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 100 руб. - 50 рублей за каждый непредставленный документ (2 документа, указанных в п. 9 настоящего Решения x 50 руб.);
з) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 116 850 руб. - 50 рублей за каждый непредставленный документ (2 337 документов, указанных в п. 10 настоящего Решения x 50 руб.);
и) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 13 850 руб. - 50 рублей за каждый несвоевременно представленный документ (277 (269 + 8) документов, представленных Письмом N ДИ 7/69-гл.бух. от 23.08.05 г. указанных в настоящем Решении x 50 руб.);
ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов, пени и налоговых санкций.
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение ст. ст. 252, 313 НК РФ не представлены документы, подтверждающие расходы на ремонт основных средств или отчисления на создание ремонтного фонда. Налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем не подтверждены расходы на сумму 139 426 672 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Заявителем в ходе выездной налоговой проверки на основании требований налогового органа представлены документы в подтверждение расходов на ремонт основных средств.
Регистром аналитического учета расходов на ремонт основных средств в течение 2002 года являлся журнал-ордер по счету 96 "Резервы предстоящих расходов" и приложения к нему: сводная смета затрат на плановый капитальный ремонт основных фондов завода на 2002 год; договоры, акты, счета, счета-фактуры по работам, выполненным сторонними организациями; требования на списание материалов по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве ремонта хозяйственным способом; расчетные ведомости по начислению заработной платы ремонтных рабочих основных цехов и ремонтных цехов ОАО ММЗ "Серп и Молот".
В ежемесячно составляемых карточках счета 96 содержатся указания на вид расхода (заработная плата, отчисления, ремонт хозяйственным способом по цехам, виды израсходованных материалов, работы, выполненные подрядчиками (с указанием их наименований); корреспонденцию счетов; величину расхода. К карточке счета прилагаются первичные документы учета отраженных операций.
Документы синтетического и аналитического учетов представлены одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки, что отражено в решении налогового органа (стр. 122 т. 7 л.д. 62).
Доводы МИФНС о том, что заявителю направлялись требования от 18.05.2003 г. N 56-11-12/13 о представлении документов, не принимаются судом, поскольку заявитель оспаривает получение указанного требования. Доказательств направления требования налоговым органом не представлено.
Налоговой проверкой установлено в 2002 г. неправомерное включение в расходы суммы в размере 3 349 357 руб. (п. 1.3 решения).
Из материалов дела следует, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот" на основании распоряжений Минимущества РФ N 978-р от 19.04.2002 г. и N 2613-р от 12.08.2002 г. передано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 10. налоговым органом сделан вывод о безвозмездной передаче здания.
В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма расходов в размере 3 349 357 руб. не учитывалась в составе расходов для целей налогообложения.
Кроме того, передача здания не являлась безвозмездной, поскольку в соответствии с решением Совета директоров ОАО "ММЗ "Серп и Молот" и распоряжениями Минимущества РФ от 19.04.2002 г. N 978-р и от 12.08.2002 г. N 2613-р, здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. Красноказарменная, д. 10. было передано в обмен на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Войтовича (т. 15 л.д. 34).
В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем не подтверждены расходы на сумму 33 489 706 руб. (п. 1.4 решения).
Из материалов дела следует, что сумма в размере 33 489 706 руб. составляет сумму расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе суммы недоначислений в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
В подтверждение расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств заявителем представлены: справка о ликвидации основных фондов на 25.11.2002 г.; акты на списание основных средств; инвентарные карточки учета выбывших основных средств; регистр учета внереализационных расходов текущего периода за 2002 г.
То обстоятельство, что сумма расходов отсутствует в бухгалтерской отчетности в строке 101 "Суммы недоначислений амортизации" "Приложения к листу 02" внереализационные расходы и убытки, приравнивание к внереализационным расходам" не свидетельствует о неподтверждении заявителем документально расходов в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Как пояснил заявитель, неотражение указанной суммы является ошибкой при заполнении налоговой декларации.
Налоговым органом установлено, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот", определявшим в 2002 году выручку от реализации товаров (работ, услуг) по мере ее оплаты для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, не включены в налоговую базу по этому налогу суммы дебиторской задолженности за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. Указанный вывод обоснован налоговым органом положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Статья 4 Федерального закона РФ N 110-ФЗ предусматривает три категории налогоплательщиков: определявших в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003; определявших в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, указанные) и оплаченные по состоянию на 01.01.2003; определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.
Для первой и второй категорий налогоплательщиков срок уплаты налога Законом установлен до 15.01.2003, для третьей же категории - прямо не указан. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 N 229-О.
Таким образом, оснований к доначислению сумм налога и привлечению Заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа у налогового органа не имелось.
В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что с выручки, полученной по состоянию на 01.03.2003 г. налог исчислялся и уплачивался. Налоговая инспекция доначислила налог с дебиторской задолженности.
Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.
Что касается выручки, которая не оплачена по состоянию на 1 января 2003 г., то, поскольку срок уплаты налога для третьей категории налогоплательщиков не определен, уплата налога, исчисленного с суммы дебиторской задолженности, должна осуществляться по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно: по мере получения платы за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 г. N 25324/05).
Налоговым органом установлено, что ОАО "ММЗ "Серп и Молот" занижен налог на добавленную стоимость на сумму 24.114.000 руб. за счет невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм денежных средств, полученных ОАО ММЗ "Серп и Молот" от ООО "ПИК" по договору купли-продажи доли в ООО "Торговый дом Бансана" в размере 100%" и "на сумму 20.239.464,84 руб. за счет невключения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм денежных средств, полученных от ЗАО "Шрея корпорэйшнл" по договору купли-продажи доли в ООО "Шрея Фарм" в размере 100%.
На основании п. п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).
Из материалов дела следует, что до принятия заявителем решений о создании ООО "Торговый дом "Бансана" (протокол N 5 от 30.01.03) и ООО "Шрея Фарм" (N 8 от 08.04.03 г.) и их государственной регистрации (ООО "Торговый дом "Бансана" было зарегистрировано 12.02.03, ООО "Шрея Фарм" было зарегистрировано 16.04.03 г.) им были заключены предварительные договора N 402А от 20.12.2002 г. с ООО "ПИК и N 115 от 01.04.2003 г. с ЗАО "Шрея Корпорейшнл" о продаже 100% доли участия в еще не созданных юридических лицах.
Налоговый орган указывает на то, что если сравнить рыночную оценку зданий (акты приема-передачи имущества от 08.04.03 г. и от 30.01.03 г.) с договором купли-продажи доли, то получается, что в отношения здания, внесенного в качестве вклада в уставной капитал ООО "Шрея Фарм", размер денежной оценки вклада и сумма продажи доли равнозначны (172 095 000 руб.), а в отношении ООО "Торговый дом "Бансана" сумма продажи доли меньше размере рыночной оценки на 150 000 долларов США, т.е. в действиях ОАО "ММЗ "Серп и Молот" отсутствует целесообразность в создании новых организаций - данный довод в нарушение ст. 168, 170 АПК РФ не был оценен судом 1 инстанции.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение предварительных договоров на продажу доли в уставном капитале не противоречит налоговому законодательству и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Впоследствии были заключены договоры купли-продажи от 17.03.2003 г. N 101 и от 16.06.2003 г. N 2003, что налоговым органом не оспаривается.
То обстоятельство, что ООО "Шрея Фарм" предоставляет в аренду здание учредителю - ЗАО "Шрея Корпорейшнл", а также, что не представляется возможным провести встречную проверку ООО "Торговый дом "Бансана" в связи с отсутствием его по фактическому адресу (письмо ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы от 27.10.2004 г. N 14-11/21151) не свидетельствует о том, что фактически заявителем реализовывалось недвижимое имущество.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных оснований для вывода о недобросовестности заявителя при заключении указанных сделок налоговым органом не приведено.
Налоговым органом установлена неуплата заявителем налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. на общую сумму 34 080 343 руб. (п. 6 решения).
Так, налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о не включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество затрат по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", по объекту "Лифтовые направляющие" в связи с истечением срока строительства (монтажа). Сумма недоимки по этому эпизоду составила 245.816,00 рублей (за 2002 год - 94.005,00 рублей, за 2003 год - 151.811,00 рублей).
Ошибочное отражение Заявителем расходов по изготовлению для заказчика - ОАО "Мосмонтажспецстрой" оборудования по производству конструкций лифтовых направляющих на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.
Налоговым органом сделан вывод о невключении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество затрат по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в связи с истечением срока строительства (монтажа).
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на положениях Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
В расчетах по налогу на имущество предприятий в 2002 году по строке 28 (ячейка 440) "Стоимость имущества, не учитываемого при расчете налоговой базы (за исключением льготируемого), заявителем отражались расходы предприятия по возведению сооружений и монтажу оборудования, учитываемых на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", срок монтажа и строительства которых не завершен на момент расчета налога на имущество. Указанные расходы включали в себя ошибочно отраженные затраты по изготовлению оборудования по производству конструкций лифтовых направляющих для заказчика и расходы, связанные с монтажом оборудования - установки обработки стали "печь-ковш".
Комплект оборудования печи-ковша для чугуна и стали поставлялся заявителю через объединение "ТЕХНОИНТОРГ" Компанией "ФУКС СИСТЕМТЕХНИК ГмбХ" (Германия) на основании контракта от 21.02.2000 N 24/140-00-11172-280. Работы, связанные с монтажом и наладкой указанного оборудования, проводились Компанией "ФУКС" и российскими подрядчиками. Поставка оборудования и строительно-монтажные работы по данному оборудованию проведены в период 2000 - 2003 года. Окончательная приемка законченного строительством объекта - оборудования подтверждается Актом приемки от 28.04.2004. Согласно Акту (накладной) N 210 от 15.12.2002 (форма ОС-1) оборудование стоимостью 163 631 159 рублей введено в эксплуатацию.
Судом первой инстанции оценены доводы налогового органа в части, касающейся неуплаты налога на имущество, исследованы обстоятельства дела, в том числе и договор N 713 от 29.08.2001, договор N 751 от 18.05.2002, договор N 8082 от 01.07.2002, договор N 117 от 01.08.2002, акт N 210, акт приемки законченного строительством объекта от 28.04.2004, договор N 107 от 25.02.2000 г. справку по учету основных средств в программе MS DOS, приказ N 366 от 30.12.2002, приказ N 70 от 19.02.2002, приказ N ДП1/166-гл. бух. от 05.04.2001 г. приказ N 391 от 28.12.2000, перечень объектов ОАО "ММЗ "Серп и молот", подлежащих консервации в 2001 году и им дана правильная правовая оценка.
Решение суда и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене.
Налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость на сумму 127 921 500 руб. за счет неправомерного принятия к вычету (возмещению) из бюджета налога на добавленную стоимость по продовольственным товарам производства Республики Беларусь в том числе за 2002 г. на сумму 54 010 000 руб. и за 2003 г. на сумму 73 911 500 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки документов (договоров, приложений и актов к ним, товарных накладных, счетов-фактур), установлено, что налогоплательщик в течение 2002 и 2003 гг., приобретал у белорусских поставщиков продовольственные товары (сахар-песок, молоко сухое и сгущенное, консервы из говядины), сумма НДС, принимаемая к вычету по которым составила 127 921 500 руб. (в т.ч. за 2002 год на сумму 54 010 000 руб., в 2003 году на сумму 73 911 500 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Налоговой проверкой установлено, что с ООО "Лемтол" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" был заключен договор поставки N 07 от 04.01.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договор, акты и счета-фактуры со стороны ООО "Лемтол" были подписаны генеральным директором А.Н. Поповым. Реквизиты ООО "Лемтол": РБ, г. Минск, ул. В. Хорунжей, дом 33/1А, УНН 101451479, ОКПО 37502216, расчетный счет 3012603730018 в АКБ "Инфобанк" г. Минск.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты о приеме-передаче векселей N 1 от 08.01.02 г., N 2 от 11.01.02 г., N 3 от 18.01.02 г., N 4 от 22.01.02 г.). Актом N 5 от 31.01.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако, согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993, регистрационные данные ООО "Лемтол", указанные в договорах поставки (в т.ч. ИНН, юридический адрес и открытый расчетный счет), заключенных заводом с ООО "Лемтол", принадлежат не ей, а иному белорусскому лицу - ИП "Ландри".
С ТЧУП "Синтезпрод" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" был заключен договор поставки N 32 от 28.02.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия" Реквизиты ТЧУП "Синтезпрод": РБ, г. Минск, пер. Промышленный, дом 8, офис 35 УНН 190304617, ОКПО 37561571.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты о приеме-передаче векселей N 1 от 05.03,02 г., N 2 от 11.03.02 г., N 3 от 14.03.02 г.). Актом N 4 от 29.03.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако, согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993, ТЧУП "Синтезпрод" - по юридическому адресу: г. Минск, Промышленный пер, 8-35 (который указан в договорах поставки), никогда не располагался, собственник здания, находящегося по данному адресу, факт нахождения ТЧУП "Синтезпрод" в помещении по данному адресу не подтверждает. Кроме того, в период осуществления поставок в Россию, указанный белорусский поставщик был включен в реестр МНС РБ как лжепредпринимательская структура.
С ПТ ЧУП "Стартенол" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены договора поставки N 129 от 30.07.02 г. и N 147 от 28.10.02 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договора со стороны ПТ ЧУП "Стартенол" были подписаны директором А.В. Маковицким. Реквизиты ПТ ЧУП "Стартенол": РБ, г. Минск, ул. Шатько, 43-216, ИНН 190315140, ОКПО 375337021.
Заявитель оплачивал продукцию векселями третьих лиц (акты приема-передачи векселей N 1 от 06.11.02 г., N 2 от 10.11.02 г., N 3 от 14.11.02 г., N 4 от 20.11.02 г., N 1 от 09.08.02 г., N 2 от 13.08.02 г., N 3 от 16.08.02 г.). Актами N 5 от 28.11.02 г. и N 4 от 29.08.02 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993 гр-н Маковицкий А.В., числящийся в ЕГРН РБ как директор ПТ ЧУП "Стартенол", никакого отношения к данной компании он не имеет. Кроме того, в период осуществления поставок в Россию, указанный белорусский поставщик был включен в реестр МНС РБ как лжепредпринимательская структура.
С ООО "Фанкомтрейд" ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены договора поставки N 45 от 27.06.03 г. N 18 от 24.03.03 г., N 42 от 28.05.03 г., N 51 от 28.08.03 г. Место заключения - город Минск РБ. Продукция согласно спецификациям к договорам, поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом по адресу: г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Договора со стороны ООО "Фанкомтрейд" были подписаны директором А.В. Савковым. Реквизиты ООО "Фанкомтрейд": РБ, г. Минск, пр-т Скорины, дом 56/1, УНН 101514619, ОКПО 37517838, расчетный счет 3012603730018 в АКБ "Инфобанк" г. Минск.
Оплата за продукцию осуществлялась векселями третьих лиц (акты приема-передачи векселей N 1 от 08.07.03 г., N 2 от 10.07.03 г., N 3 от 17.07.03 г., N 4 от 23.07.03 г., N 1 от 03.06.03 г., N 2 от 17.06.03 г., N 3 от 24.06.03 г., N 1 от 04.04.03 г., N 2 от 08.04.03 г., N 3 от 11.04.03 г., N 4 от 16.04.03 г., N 5 от 21.04.03 г., N 1 от 03.09.03 г., N 2 от 10.09.03 г., N 3 от 18.09.03 г.). Актами N 5 от 29.07.03 г., N 6 от 30.04.03 г., N 4 от 30.06.03 г., N 4 от 26.09.03 г. стороны подтвердили, что претензий по исполнению обязательств у сторон не имеется.
Однако согласно письму ИМНС по г. Минску от 07.07.05 г. N 03-03-12/4993 и объяснениям директора ООО "Фанкомтрейд" гр-н Савкова А.В., никаких договоров поставки с ОАО "ММЗ "Серп и Молот" он не подписывал, с хозяйствующими субъектами из РФ никаких взаимоотношений вообще не имел. Кроме того, указанные в представленных заявителем копиях товарных накладных граждане Карпенко А.П. и Дягилев В.Х. как экспедитор и кладовщик белорусского поставщика в ООО "Фанкомтрейд" никогда не работали.
ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены с ООО "ЭлИнжСтрой" договора хранения N 010 от 08.01.02 г., N 042 от 01.03.02 г., N 093 от 29.07.02 г., N ПО от 25.10.02 г., согласно которым ООО "ЭлИнжСтрой" обязуется осуществлять операции по принятию, складированию и отгрузке товаров, которые принадлежат ОАО "ММЗ "Серп и Молот" по адресу: Россия, г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Данные договора от имени фирмы-хранителя подписаны генеральным директором В.А. Гончаровым.
Актами от 28.08.02 г., от 28.03.02 г., от 28.08.02 г., от 29.11.02 г. стороны подтвердили, что договорные условия ими были выполнены и претензий по исполнению обязательств у них также не имеется.
В соответствии с письмом ИФНС России N 13 по г. Москве N 04-29/4471 от 11.03.2005 г., директором ООО "ЭлИнжСтрой" в 2002 году являлся гр-н А.В. Гончаров, а в 2003 году - гр-ка А.М. Любчик, которые пояснили (протоколы допроса от 15.10.03 г. и от 25.05.04 г.), что никакого отношения к ООО "ЭлИнжСтрой" они не имеют. Кроме того, согласно объяснению гр-на Соколова С.Г. от 13.04.05 г., занимавшего в проверяемый период должность заместителя директора по административным вопросам ОАО "Подолия", заключенный договор аренды складского помещения площадью 100 кв. м летом 2002 года с ООО "ЭлИнжСтрой" был расторгнут, никаких погрузочно-разгрузочных работ в данном помещении он не наблюдал, помещение находилось в опечатанном состоянии. Генеральный директор указанной торговой базы А.Н. Литвинов также пояснил, что никаких отношений у торговой базы "Подолия" с заводом не было (объяснение от 17.11.04 г., письмо от 30.10.04 г.).
ОАО "ММЗ "Серп и Молот" были заключены с ООО "Милдмастергрупп" договора хранения N 031 от 01.04.03 г., N 065 от 30.05.03 г., N 067 от 30.06.03 г., согласно которым ООО "Милдмастергрупп" обязуется осуществлять операции по принятию, складированию и отгрузке товаров, которые принадлежат ОАО "ММЗ "Серп и Молот" по адресу: Россия, г. Подольск Московской области, Гаражный проезд, 2, Торговая база "Подолия". Данные договора от имени фирмы-хранителя подписаны генеральным директором В.П. Шевелевым.
Актами от 28.08.02 г., от 29.04.03 г., от 30.06.03 г., стороны подтвердили, что договорные условия ими были выполнены и претензий по исполнению обязательств у них также не имеется.
В соответствии с письмом ИФНС России N 25 по г. Москве N 18-25/65013 от 18.03.05 г. единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Милдмастер групп" является гр-н Шевелев В.П., от имени которого были заключены в 2003 году договора хранения. Однако указанный гражданин в 2002 году умер (свидетельство о смерти от 04.12.02 г.).
Кроме того, согласно письму Торговая база "Подолия" от 01.04.05 г. N А/01-29, указанная торговая база с ООО "Милдмастергрупп" никогда никаких договорных отношений не имело..
В отношении товаросопроводительных документов, в подтверждение осуществления поставки товаров ОАО "ММЗ "Серп и Молот" кроме договоров поставки и актов были также представлены копии товарных накладных от белорусских поставщиков от 24.01.02, от 16.01.02, от 14.01.02, от 18.01.02 - ООО "Лемтол", от 15.09.03, от 11.09.03, от 04.09.03, от 19.09.03, от 09.07.03, от 04.07.03, от 03.07.03, от 18.07.03, от 24.07.03, от 14.07.03, от 18.06.03, от 11.06.03, от 06.06.03, от 04.06.03, от 10.06.03, от 25.06.03, от 20.06.03, от 26.05.03, от 08.05.03, от 15.05.03, от 13.05.03, от 23.05.03, от 16.05.03, от 21.05.03, от 18.04.03, от 22.04.03, от 07.04.03, от 17.04.03, от 10.04.03, от 08.04.03, от 14.04.03, от 21.04.03, от 15.04.03 - ООО "Фанкомтрейд", от 06.11.02, от 10.11.02, от 11.11.02, от 13.11.02, от 19.11.02, от 14.11.02, от 15.11.02, от 18.11.02, от 21.11.02, от 22.11.02, от 12.08.02, от 14.08.02, от 19.08.02, от 20.08.02, от 22.08.02, от 23.08.02, от 26.08.02 - ТЧУП "Стартенол", от 11.03.02, от 12.03.02, от 13.03.02, от 18.03.02, от 20.03.02, от 21.03.02, от 22.03.02, от 25.03.02 - ПТ ЧУП "Синтезпрод".
Однако в указанных накладных не указан вид транспорта, которым товар был доставлен до торговой базы, не указана дата приема товара на склад фирмами-хранителями (ООО "ЭлИнжСтрой" и ООО "Милдмастер групп").
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения (КБ "Сбербанк России", КБ "Альфа банк", АКБ "Газпромбанк", КБ "Собинбанк"), являющиеся эмитентами векселей, переданных заводом в адрес белорусских продавцов в качестве оплаты за приобретенный товар для получения информации о подтверждении факта выпуска указанными эмитентами векселей, о номинальной сумме выпущенных векселей, данных о приобретателях векселей и их погашении.
Инспекцией были получены ответы, что часть векселей была погашена ранее, чем заявитель их передал в качестве оплаты, векселя находились у других организаций и соответственно заявитель не мог использовать их, номинальная сумма векселей отличалась от той, какую указал ОАО "ММЗ "Серп и Молот" (стр. 8 - 14 решения налогового органа).
Таким образом, факт оплаты ОАО "ММЗ "Серп и Молот" за приобретенную продукцию из Республики Беларусь Инспекцией не подтвержден.
Налоговой проверкой в отношении российских покупателей белорусских товаров установлено:
- ООО "Холдинг ТМ" (г. Казань, ул. Родина, 7) не отчитывается с момента регистрации, значившийся как директор указанной организации гр. Килин А.И. (от имени которого были подписаны договора поставки) в январе 2002 года утерял паспорт;
- ООО "РТК "Орион" (г. Москва, ул. Бауманская, 44, стр. 1) не отчитывается с момента регистрации, значившийся как директор указанной организации гр. Азаров И.И. (от имени которого были подписаны договора поставки товара) находится на постоянном излечении в ПБ N 13 г. Москвы, свое отношение к указанной организации отрицает;
- - ООО "Фьючерзиверс К" (г. Москва, ул. Полярная, 14) не отчитывается с момента регистрации, значившаяся как директор указанной организации гр-ка Медова И.О. свое какое-либо отношение к указанной организации отрицает.
Следовательно, факт дальнейшей перепродажи ОАО "ММЗ "Серп и Молот" приобретенного у белорусских организаций продовольственных товаров, также не подтверждается.
Представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем счета-фактуры N 0010 от 14.01.02, N 0013 от 16.01.02, N 0018 от 18.01.02, N 0020 от 24.01.02, N 0027 от 28.01.02 - ООО "Лемтол", N 88 от 11.03.02, N 105 от 25.03.02, N 99 от 21.03.02, N 99 от 21.03.02, N 96 от N 104 от 22.03.02, N 94 от 18.03.02, N 91 от 13.03.02 - ПТ ЧУП "Синтезпрод", N 182 от 12.08.02, N 184 от 14.08.02, N 186 от 19.08.02, N 188 от 20.08.02, N 191 от 22.08.02, N 192 от 23.08.02, N 197 от 26.08.02, N 310 от 21.11.02, N 296 от 19.11.02, N 273 от 06.11.02, N 285 от 13.11.02, N 316 от 22.11.02, N 280 от 11.11.02, N 277 от 10.11.02, N 293 от 18.11.02, N 287 от 14.11.02, N 291 от 15.11.02 - УП "Стартенол", N 0132 от 07.04.03, N 0136 от 08.04.03, N 0139 от 10.04.03, N 0145 от 14.04.03, N 0148 от 15.04.03, N 0154 от 17.04.03, N 0157 от 18.04.03, N 0160 от 21.04.03, N 0163 от N 0194 от 16.05.03, N 0189 от 15.05.03, N 0182 от 13.05.03, N 0174 от 08.05.03, N 0204 от 26.05.03, N 0195 от 21.05.03, N 0202 от 23.05.03, N 0214 от 04.06.03, N 0222 от 06.06.03, N 0229 от 10.06.03, N 0231 от 11.06.03, N 0239 от 18.06.03, N 0242 от 20.06.03, N 0244 от 25.06.03, N 0252 от 03.07.03, N 0254 от 04.07.03, N 0261 от 09.07.03, N 0269 от 11.07.03, N 0272 от 14.07.03, N 0283 от 18.07.03, N 0290 от 24.07.03, N 0333 от 04.09.03, N 0338 от 11.09.03, N 0343 от 15.09.03, N 0350 от 19.09.03 - ООО "Фанкомтрейд", составлены с нарушением статьи 169 Кодекса (составление счетов-фактур и подписание их от имени руководителя и главного бухгалтера неуполномоченными лицами) и сумма НДС по ним не может быть принята к вычету.
Таким образом, заявителем при применении налоговых вычетов были нарушены ст. 169 и 172 НК РФ.
Согласно ст. 16 Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве, ставки на экспортируемые и импортируемые товары не превышают аналогичные ставки, которыми облагаются товары национального производства. Под косвенными налогами согласно п. 7 ст. 1 договора понимается НДС и акциз.
Как следует из Указа Президента Республики Беларусь от 21.04.2000 N 213 "О налогообложении отдельных категорий товаров, вывозимых из Республики Беларусь в Российскую Федерацию", с 01.01.00 г. обороты по экспорту в Россию белорусских продовольственных товаров и продуктов питания облагаются по ставке 10%.
Таким образом, заявитель имел право предъявить к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость по приобретенным у белорусских поставщиков указанных товаров исходя из налоговой ставки 0%.
В письменных пояснениях заявителя и пояснениях представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что проведенный в ОАО ММЗ "Серп и Молот" служебным расследованием подтверждается, что сделки купли-продажи продовольственных товаров производства Республики Беларусь не совершались и не исполнялись.
В суде апелляционной инстанции заявителем представлено постановление следователя ОВД 4 отдела СЧСУ при УВД ЮВАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела от 23.12.2005 г. N УД N 254430 по факту совершения руководителями ОАО ММЗ "Серп и Молот" преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в связи с уклонением за период 2002 - 2003 гг. от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, в особо крупном размере на общую сумму 336 3481 131 руб.
В письме от 14.06.2006 г. следователя ОВД 4 отдела СЧСУ при УВД ЮВАО г. Москвы в адрес МИФНС России по КН N 5 расследованием по делу установлено, что в период с августа 2001 года по сентябрь 2003 года руководители ОАО ММЗ "Серп и Молот" главный бухгалтер Наноян В.А. и главный инженер Галкин М.П. с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем применения необоснованного налогового вычета по НДС от поставок продовольственных товаров (сахара-песка, сухого молока, сгущенного молока, консервов "Говядина тушеная по-домашнему") произведенных на территории Республики Беларусь использовали изготовленные их неустановленными соучастниками заведомо подложные документы, якобы свидетельствующие приобретении у организаций-нерезидентов Российской Федерации (резидентов Республики Беларусь): ООО "Лемтол", ТЧУП "Синтезпрод", УП "Стартенол" и ООО "Фанкомтрейд", вышеперечисленных продовольственных товаров хранении этих товаров на территории торговой базы ОАО "Подолия" по адресу: Московская область, г. Подольск, Гаражный пр-д, д. 2 на основании договоров хранения с ООО "ЭлИнжстрой" и ООО "Милдмастергрупп", и последующей реализации товаров на внутреннем российском рынке ООО "Лора ТМ", ООО "Фьючерзиверс К", ООО "Холдинг ТМ" и ООО РТК "Орион", при этом оплата за поставленную продукцию производилась векселями АБ "Собинбанк", КБ "Газпромбанк", ОАО "Альфа-Банк" и подразделений Сбербанка России, часть которых якобы приобреталась за безналичный расчет у ООО "Технострой-Дизайн XXI", ООО "Компания "АРДОН" и ООО "Инфо Трейдинг". После чего основанные на вышеперечисленных подложных документах сведения были внесены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО ММЗ "Серп и Молот" за август, октябрь и декабрь 2001 года, январь, март, август и ноябрь 2002 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2003 года, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а налоговые декларации были представлены в Инспекцию ФНС РФ N 22 по г. Москве. В результате вышеуказанных преступных действий ОАО ММЗ "Серп и Молот" уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за август, октябрь и декабрь 2001 года, январь, март, август и ноябрь 2002 года, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2003 года на общую сумму 84 987 175,77 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 г. N 169-О. заключаемые плательщиком налога на добавленную стоимость сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Наличие у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она может считаться недействительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2002 г. N 138-О при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик при этом обязан соблюдать принцип добросовестности.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены не на получение хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на уклонение от уплаты установленных законом налогов, что свидетельствует о недобросовестности заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
На основании п. 3 ст. 122 НК РФ, деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П, положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают для суда возможность в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения к ответственности и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.
На основании изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. по п. 3 ст. 122 НК РФ. С учетом того обстоятельства, что заявитель не оспаривает, что фактически данные сделки не совершались, следовательно в налоговые декларации и в бухгалтерскую отчетность заведомо внесены недостоверные сведения, что усложнило проведение проверки налоговым органом и в частности, необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, увеличивающих срок проведения проверки.
Таким образом, в удовлетворения требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа следует отказать.
С ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (адрес; г. Москва ул. Золоторожский вал д. 11, (ИНН 7722024564, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 1027700045185 от 27.07.2002 г.) подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 168 600 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 г. по делу N А40-64210/05-112-171 и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 г. по делу N А40-64210/05-112-171 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам от 14.10.2005 г. N 56-17-12/01Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 127 921 500 руб. соответствующих сумм пени и штрафа.
В удовлетворении требования ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" в указанной части отказать.
Взыскать с ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" (адрес; г. Москва ул. Золоторожский вал д. 11, (ИНН 7722024564, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 1027700045185 от 27.07.2002 г.) в доход соответствующего бюджета штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 168 600 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.
В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Металлургический завод "Серп и Молот" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
В.В.ПАВЛЮЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)