Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмакова А.Н.,
судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14080/2008-А-ГАР/ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.08.2007 N 4649, 4650, 4651, 4652, 4653, 4654, 4655, 4658, 4667, 4668, 4669, 4670, 4671, 4672, от 13.08.2007 N 4694, 4695, 4696, 4697, 4698, 4699 в части доначисления налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 7 071 000 руб., о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008; судья Гималетдинова А.Р.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 10.08.2007 N 4649, 4650, 4651, 4652, 4653, 4654, 4655, 4658, 4667, 4668, 4669, 4670, 4671, 4672, от 13.08.2007 N 4694, 4695, 4696, 4697, 4698, 4699 в части доначисления налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 7 071 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 (судьи Гусев О.Г., Анненкова Г.В., Дубровский В.И.) решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении общество уточнило свои требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 8 940 000 руб.
Решением суда от 31.10.2008 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2008; судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008; судьи Чередникова М.В., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". По мнению инспекции, налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. по ставке, установленной Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з).
Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес за спорный период подлежал исчислению и уплате по ставке, установленной Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" и действовавшей на момент его государственной регистрации (02.09.2003), общество направило в инспекцию уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 8 940 000 руб.
Инспекция в возврате налога на игорный бизнес обществу отказала.
Считая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из неправомерности бездействия налогового органа, поскольку в течение первых четырех лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Суды установили факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме и указали на соблюдение обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поскольку по состоянию на май 2005 г. - декабрь 2006 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, общество правомерно при исчислении налога за проверяемый период применило ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его регистрации, то есть в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 8 940 000 руб., порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный ст. 78 Кодекса, обществом соблюден.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14080/2008-А-ГАР/ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 N Ф09-3708/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-14080/2007-А-ГАР/ДГА
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N Ф09-3708/08-С3
Дело N А07-14080/2008-А-ГАР/ДГА
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмакова А.Н.,
судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14080/2008-А-ГАР/ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.08.2007 N 4649, 4650, 4651, 4652, 4653, 4654, 4655, 4658, 4667, 4668, 4669, 4670, 4671, 4672, от 13.08.2007 N 4694, 4695, 4696, 4697, 4698, 4699 в части доначисления налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 7 071 000 руб., о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008; судья Гималетдинова А.Р.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 10.08.2007 N 4649, 4650, 4651, 4652, 4653, 4654, 4655, 4658, 4667, 4668, 4669, 4670, 4671, 4672, от 13.08.2007 N 4694, 4695, 4696, 4697, 4698, 4699 в части доначисления налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 7 071 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 (судьи Гусев О.Г., Анненкова Г.В., Дубровский В.И.) решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении общество уточнило свои требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 8 940 000 руб.
Решением суда от 31.10.2008 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2008; судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008; судьи Чередникова М.В., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". По мнению инспекции, налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов.
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. по ставке, установленной Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з).
Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) налог на игорный бизнес за спорный период подлежал исчислению и уплате по ставке, установленной Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" и действовавшей на момент его государственной регистрации (02.09.2003), общество направило в инспекцию уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г. в сумме 8 940 000 руб.
Инспекция в возврате налога на игорный бизнес обществу отказала.
Считая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из неправомерности бездействия налогового органа, поскольку в течение первых четырех лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Суды установили факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме и указали на соблюдение обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поскольку по состоянию на май 2005 г. - декабрь 2006 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, общество правомерно при исчислении налога за проверяемый период применило ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его регистрации, то есть в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 8 940 000 руб., порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный ст. 78 Кодекса, обществом соблюден.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-14080/2008-А-ГАР/ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)