Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 1999 г. Дело N А33-2692/99-С3-Ф02-1169/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Железногорску на решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Гурский А.Ф., Хох Н.Н.),
Государственная налоговая инспекция по городу Железногорску (далее - ГНИ по г. Железногорску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммерческо-сбытовая компания" (далее - МУП "КСК") о взыскании 713712 рублей 90 копеек налоговых санкций.
Решением от 31 мая 1999 года по делу N А33-2692/99-С3, с учетом определения от 28 июня 1999 года об исправлении арифметической ошибки, иск удовлетворен частично, с МУП "КСК" взыскано 79893 рубля 96 копеек налоговых санкций, 1537 рублей 75 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Железногорску просит решение суда от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль с МУП "КСК", указывая, что сумма налога на прибыль была необоснованно не взыскана с ответчика, так как по ранее действовавшему законодательству налог на прибыль входил в состав финансовых санкций.
МУП "КСК" в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, так как ГНИ по г. Железногорску обратилась с иском о взыскании финансовых санкций, требование о взыскании налога на прибыль истцом не заявлялось.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Так как стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 06.09.1999 N 582 и N 583), то дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании налоговых санкций частично, правомерно переквалифицировал правонарушение налогоплательщика с подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Но вместе с тем арбитражный суд не учел, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в состав финансовых санкций в виде всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) был включен налог на прибыль, поэтому при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций налоговые органы не вправе были одновременно заявлять самостоятельные требования о взыскании налога на прибыль.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в взыскании финансовых санкций только в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, арбитражный суд не был лишен возможности взыскать и сумму неуплаченного налога на прибыль, поскольку эта сумма была включена в состав финансовых санкций, заявленных ко взысканию в исковом заявлении.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе путем обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для принятия решения о взыскании налога путем направления в банк инкассового поручения истек.
На момент рассмотрения дела налог на прибыль ответчиком не был уплачен, то есть обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена и у арбитражного суда не было оснований отказывать ГНИ по г. Железногорску в удовлетворении требования о взыскании неуплаченного налога на прибыль.
Поскольку решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 приняты с нарушением норм материального права, то в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской названные судебные акты следует изменить и взыскать с МУП "КСК" сумму неуплаченного налога на прибыль в соответствии с постановлением ГНИ по г. Железногорску от 6 ноября 1997 года в сумме 90 !38 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей 64 копеек, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и в кассационной инстанции в размере 3304 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 изменить.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммерческо-сбытовая компания" в доход бюджета налог на прибыль в сумме 90138 рублей 20 копеек, штрафные санкции в сумме 79893 рублей 96 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей 64 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммерческо-сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 3304 рублей 14 копеек.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.1999 N А33-2692/99-С3-Ф02-1169/99-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 сентября 1999 г. Дело N А33-2692/99-С3-Ф02-1169/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Железногорску на решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Гурский А.Ф., Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по городу Железногорску (далее - ГНИ по г. Железногорску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммерческо-сбытовая компания" (далее - МУП "КСК") о взыскании 713712 рублей 90 копеек налоговых санкций.
Решением от 31 мая 1999 года по делу N А33-2692/99-С3, с учетом определения от 28 июня 1999 года об исправлении арифметической ошибки, иск удовлетворен частично, с МУП "КСК" взыскано 79893 рубля 96 копеек налоговых санкций, 1537 рублей 75 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Железногорску просит решение суда от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога на прибыль с МУП "КСК", указывая, что сумма налога на прибыль была необоснованно не взыскана с ответчика, так как по ранее действовавшему законодательству налог на прибыль входил в состав финансовых санкций.
МУП "КСК" в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, так как ГНИ по г. Железногорску обратилась с иском о взыскании финансовых санкций, требование о взыскании налога на прибыль истцом не заявлялось.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Так как стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 06.09.1999 N 582 и N 583), то дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании налоговых санкций частично, правомерно переквалифицировал правонарушение налогоплательщика с подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Но вместе с тем арбитражный суд не учел, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в состав финансовых санкций в виде всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) был включен налог на прибыль, поэтому при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании финансовых санкций налоговые органы не вправе были одновременно заявлять самостоятельные требования о взыскании налога на прибыль.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в взыскании финансовых санкций только в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, арбитражный суд не был лишен возможности взыскать и сумму неуплаченного налога на прибыль, поскольку эта сумма была включена в состав финансовых санкций, заявленных ко взысканию в исковом заявлении.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в том числе путем обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для принятия решения о взыскании налога путем направления в банк инкассового поручения истек.
На момент рассмотрения дела налог на прибыль ответчиком не был уплачен, то есть обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена и у арбитражного суда не было оснований отказывать ГНИ по г. Железногорску в удовлетворении требования о взыскании неуплаченного налога на прибыль.
Поскольку решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 приняты с нарушением норм материального права, то в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской названные судебные акты следует изменить и взыскать с МУП "КСК" сумму неуплаченного налога на прибыль в соответствии с постановлением ГНИ по г. Железногорску от 6 ноября 1997 года в сумме 90 !38 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5000 рублей 64 копеек, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и в кассационной инстанции в размере 3304 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2692/99-С3 изменить.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммерческо-сбытовая компания" в доход бюджета налог на прибыль в сумме 90138 рублей 20 копеек, штрафные санкции в сумме 79893 рублей 96 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей 64 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммерческо-сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 3304 рублей 14 копеек.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)