Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"
на решение от 13.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007
по делу N А73-5098/2006-10
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным (с учетом уточнения) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; межрайонная инспекция) от 20.04.2006 N 11-16/44 в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2005 года, пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 513431,8 руб. по налогу на прибыль, в сумме 173273,6 руб. по налогу на имущество организаций за 2003 - 2004 годы.
Решением суда от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2005 года в сумме 12402 руб. и пеней в сумме 14686,87 руб. в связи с тем, что указанный налог доначислен за период, который налоговым органом не проверялся.
В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном доначислении указанных налогов и привлечении общества к налоговой ответственности за их неполную уплату, поскольку площадь торгового зала магазина превышала установленный налоговым законодательством размер площади объекта розничной торговли, через который осуществлялась торговая деятельность, подпадающая по уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), не доказывается вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, которым начислены к уплате штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 513431, 80 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 173273,6 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение суда от 13.04.2007 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КАП Торг Сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в сумме 513431,8 по налогу на прибыль, в сумме 173272,6 руб. по налогу на имущество организаций.
В обоснование ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2395/2006-63 от 31.05.2006 о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 - 2004 годы, поскольку в неправильном исчислении ЕНВД отсутствует вина налогоплательщика. Исчисление указанного налога вызвано уведомлением налогового органа, которое общество расценило как разъяснение.
Представители ООО "КАП Торг сервис" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в представленном на жалобу отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения в связи с тем, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в результате проведения выездной налоговой проверки ООО "Кап Торг Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004., межрайонной инспекцией составлен акт от 21.03.2006 N 6, на основании которого принято решение от 20.04.2006 N 11-16/44 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 117484,4 руб., налога на имущество в сумме 16507,6 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 400798 руб., по налогу на имущество в сумме 157310 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 575571 руб., налог на имущество организаций в сумме 82538 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 228016,04 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12402 руб.; штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 513431,8 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 173273,6 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14686,87 руб.
Согласно статье 346.12 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, подпадающей под уплату налогов по общей системе налогообложения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, вступившим в законную силу установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю в магазине по улице Артемовской, 134 в городе Хабаровске, площадью свыше 150 кв.м.
Судебные инстанции правильно сослались на часть 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, доначисление налогов на прибыль и на имущество организаций за период 2003 - 2004 годов и пеней за их несвоевременную уплату произведено налоговым органом обоснованно.
Вместе с тем, признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в спорных суммах, судами обеих инстанций не учтено преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2004 по делу N А73-5552/2004-50, от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, установивших отсутствие вины общества в совершении налоговых правонарушений.
Поскольку при рассмотрении спора по настоящему делу факты, подлежащие доказыванию уже установлены, то в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.
Следовательно, привлечение к ответственности в виде взыскания спорных сумм штрафов неправомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, постановление апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявителя в указанной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.04.2007 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кап Торг Сервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 11-16/44 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 513431,8 руб. штрафа по налогу на прибыль, 173273,6 руб. штрафа по налогу на имущество организаций, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 по делу N А73-5098/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 11-16/44 в части привлечения ООО "КАП Торг Сервис" к налоговой ответственности в виде взыскания 513431,8 руб. штрафа по налогу на прибыль, 173273,6 руб. штрафа по налогу на имущество организаций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2007 N Ф03-А73/07-2/4631 ПО ДЕЛУ N А73-5098/2006-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4631
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"
на решение от 13.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007
по делу N А73-5098/2006-10
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "КАП Торг Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным (с учетом уточнения) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; межрайонная инспекция) от 20.04.2006 N 11-16/44 в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2005 года, пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 513431,8 руб. по налогу на прибыль, в сумме 173273,6 руб. по налогу на имущество организаций за 2003 - 2004 годы.
Решением суда от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2005 года в сумме 12402 руб. и пеней в сумме 14686,87 руб. в связи с тем, что указанный налог доначислен за период, который налоговым органом не проверялся.
В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном доначислении указанных налогов и привлечении общества к налоговой ответственности за их неполную уплату, поскольку площадь торгового зала магазина превышала установленный налоговым законодательством размер площади объекта розничной торговли, через который осуществлялась торговая деятельность, подпадающая по уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), не доказывается вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, которым начислены к уплате штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 513431, 80 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 173273,6 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение суда от 13.04.2007 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КАП Торг Сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в сумме 513431,8 по налогу на прибыль, в сумме 173272,6 руб. по налогу на имущество организаций.
В обоснование ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2395/2006-63 от 31.05.2006 о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за период 2003 - 2004 годы, поскольку в неправильном исчислении ЕНВД отсутствует вина налогоплательщика. Исчисление указанного налога вызвано уведомлением налогового органа, которое общество расценило как разъяснение.
Представители ООО "КАП Торг сервис" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в представленном на жалобу отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения в связи с тем, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в результате проведения выездной налоговой проверки ООО "Кап Торг Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004., межрайонной инспекцией составлен акт от 21.03.2006 N 6, на основании которого принято решение от 20.04.2006 N 11-16/44 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 117484,4 руб., налога на имущество в сумме 16507,6 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 400798 руб., по налогу на имущество в сумме 157310 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 575571 руб., налог на имущество организаций в сумме 82538 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 228016,04 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12402 руб.; штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 513431,8 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 173273,6 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14686,87 руб.
Согласно статье 346.12 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, подпадающей под уплату налогов по общей системе налогообложения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, вступившим в законную силу установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю в магазине по улице Артемовской, 134 в городе Хабаровске, площадью свыше 150 кв.м.
Судебные инстанции правильно сослались на часть 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, доначисление налогов на прибыль и на имущество организаций за период 2003 - 2004 годов и пеней за их несвоевременную уплату произведено налоговым органом обоснованно.
Вместе с тем, признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в спорных суммах, судами обеих инстанций не учтено преюдициальное значение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2004 по делу N А73-5552/2004-50, от 31.05.2006 по делу N А73-2395/2006-63, установивших отсутствие вины общества в совершении налоговых правонарушений.
Поскольку при рассмотрении спора по настоящему делу факты, подлежащие доказыванию уже установлены, то в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.
Следовательно, привлечение к ответственности в виде взыскания спорных сумм штрафов неправомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, постановление апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявителя в указанной части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2007 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кап Торг Сервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 11-16/44 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 513431,8 руб. штрафа по налогу на прибыль, 173273,6 руб. штрафа по налогу на имущество организаций, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 по делу N А73-5098/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 11-16/44 в части привлечения ООО "КАП Торг Сервис" к налоговой ответственности в виде взыскания 513431,8 руб. штрафа по налогу на прибыль, 173273,6 руб. штрафа по налогу на имущество организаций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)