Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Попов А.Н. - доверенность от 28 декабря 2010 года,
рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 09 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 17 июня 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (ОГРН 1027739097187)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840)
установил:
ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 18-16/1376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что они основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании долгосрочных договоров N М-07-018573 от 14.06.2001 г., N М-07-018573 от 14.06.2001 г. взяло в аренду у Московского земельного комитета имущество, входящее в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково".
Заявитель осуществляет деятельность по сдаче этого имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров авиакомпаний в аэровокзале и аэродроме "Внуково": ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" по договорам N 1-НО/08 от 01.01.2010, N 4-НО/09 от 29.05.2009, N 5-НО/09 от 01.10.2009, которое осуществляет деятельность (эксплуатация взрывоопасных объектов), подлежащих обязательному лицензированию и сертификации (лицензии, сертификаты, том 3 л.д. 119 - 131).
Обществом заявлена льгота по налогу на имущество, установленная поп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, входящего в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково".
25.03.2010 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год, в которой отразило следующие показатели: среднегодовая стоимость имущества за 2009 год - 110 905 669 руб. (строка 150 раздел 2), среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества - 102 450 608 руб. (строка 170 раздел 2), налоговая база - 8 455 061 руб. (строка 190 раздел 2), сумма налога за налоговый период 186 011 руб. (строка 220 раздела 2), сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды - 184 944 руб. (строка 230 раздела 2), сумма налога исчисленная к уплате в бюджет - 1 067 руб. (строка 030 раздела 1).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 05.07.2010 N 18-16/2078 и вынесено решение от 06.08.2010 N 18-16/1376 о привлечении к ответственности, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налога в виде штрафа в размере 234 069 руб. (пункт 1), обществу начислены пени по состоянию на 06.08.2010 г. на недоимку по налогу на имущество в размере 39 741,43 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 2 253 914 руб., уплатить штраф и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2010 N 21-19/100243 решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что деятельность заявителя не относится к аэродромному обеспечению, а обществом не представлены сертификаты соответствия и лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности.
Данные доводы приводились в судебных инстанциях и обоснованно были отклонены.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64 освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов.
При этом, указанное положение Закона не определяет субъектный состав налогоплательщиков, которые вправе воспользоваться установленной льготой (собственник, владелец на праве хозяйственного ведения и т.д., а единственным критерием для представления налогоплательщику льготы, является нахождение его имущества в составе аэродрома и аэровокзала.
Вопреки доводам жалобы положения Закона не устанавливают в каком порядке это имущество должно использоваться (наличие сертификатов, лицензий и.т.), для целей использования установленной льготы.
Кроме того, судебные инстанции правильно указали, что деятельность заявителя по передаче в аренду вышеуказанного имущества обязательному лицензированию не подлежит.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона распространяется, в том числе на имущество, сдаваемое организациями в аренду.
Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что имущество, переданное в аренду заявителем, входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково" и используется арендаторами для обслуживания пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
На арендованном участке располагается имущество, в частности, цистерны, которые заявитель сдает в аренду лицам, осуществляющим деятельность на территории аэродрома.
Основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
Таким образом, льгота установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" заявлена обществом правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А40-151941/11-107-905 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-151941/10-107-905
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N А40-151941/10-107-905
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Попов А.Н. - доверенность от 28 декабря 2010 года,
рассмотрев 27 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 09 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 17 июня 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (ОГРН 1027739097187)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840)
установил:
ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 18-16/1376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что они основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании долгосрочных договоров N М-07-018573 от 14.06.2001 г., N М-07-018573 от 14.06.2001 г. взяло в аренду у Московского земельного комитета имущество, входящее в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково".
Заявитель осуществляет деятельность по сдаче этого имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров авиакомпаний в аэровокзале и аэродроме "Внуково": ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" по договорам N 1-НО/08 от 01.01.2010, N 4-НО/09 от 29.05.2009, N 5-НО/09 от 01.10.2009, которое осуществляет деятельность (эксплуатация взрывоопасных объектов), подлежащих обязательному лицензированию и сертификации (лицензии, сертификаты, том 3 л.д. 119 - 131).
Обществом заявлена льгота по налогу на имущество, установленная поп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, входящего в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково".
25.03.2010 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год, в которой отразило следующие показатели: среднегодовая стоимость имущества за 2009 год - 110 905 669 руб. (строка 150 раздел 2), среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества - 102 450 608 руб. (строка 170 раздел 2), налоговая база - 8 455 061 руб. (строка 190 раздел 2), сумма налога за налоговый период 186 011 руб. (строка 220 раздела 2), сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды - 184 944 руб. (строка 230 раздела 2), сумма налога исчисленная к уплате в бюджет - 1 067 руб. (строка 030 раздела 1).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 05.07.2010 N 18-16/2078 и вынесено решение от 06.08.2010 N 18-16/1376 о привлечении к ответственности, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налога в виде штрафа в размере 234 069 руб. (пункт 1), обществу начислены пени по состоянию на 06.08.2010 г. на недоимку по налогу на имущество в размере 39 741,43 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 2 253 914 руб., уплатить штраф и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2010 N 21-19/100243 решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что деятельность заявителя не относится к аэродромному обеспечению, а обществом не представлены сертификаты соответствия и лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности.
Данные доводы приводились в судебных инстанциях и обоснованно были отклонены.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64 освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов.
При этом, указанное положение Закона не определяет субъектный состав налогоплательщиков, которые вправе воспользоваться установленной льготой (собственник, владелец на праве хозяйственного ведения и т.д., а единственным критерием для представления налогоплательщику льготы, является нахождение его имущества в составе аэродрома и аэровокзала.
Вопреки доводам жалобы положения Закона не устанавливают в каком порядке это имущество должно использоваться (наличие сертификатов, лицензий и.т.), для целей использования установленной льготы.
Кроме того, судебные инстанции правильно указали, что деятельность заявителя по передаче в аренду вышеуказанного имущества обязательному лицензированию не подлежит.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 4 Закона налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона распространяется, в том числе на имущество, сдаваемое организациями в аренду.
Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что имущество, переданное в аренду заявителем, входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково" и используется арендаторами для обслуживания пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
На арендованном участке располагается имущество, в частности, цистерны, которые заявитель сдает в аренду лицам, осуществляющим деятельность на территории аэродрома.
Основным видом деятельности заявителя является сдача имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".
Таким образом, льгота установленная пп. 22 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" заявлена обществом правомерно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А40-151941/11-107-905 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)