Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 27.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дигина Владимира Николаевича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009,
Дигин В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" в лице Орловского филиала (далее - Регистраторское общество "Статус"), г. Орел, о признании недействительной операции по внесению в реестр акционеров ЗАО "Монолит" записи о переходе права собственности на 32290 обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 1-01-61043-J) от Копяка В.А. к Коняшину С.А.
Третьими лицами по делу выступили Коняшин С.А. и Общество с ограниченной ответственностью "СКиФ" (далее - ООО "СКиФ"), г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 в иске отказано.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Дигин В.Н. просит отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКиФ" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов, изложенных в ней.
Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дигин В.Н. является акционером ЗАО "Монолит", ему принадлежит 8074 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 20% всех акций. 32290 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Монолит", что составляет 80% всех акций, принадлежало Копяку В.А.
27.10.2008 между Копяком В.А. и Коняшиным С.А. был заключен договор дарения, по которому Копяк В.А. весь пакет принадлежавших ему акций подарил Коняшину С.А.
14.11.2008 на основании передаточного распоряжения Копяка В.А. Регистраторское общество "Статус", осуществляющее ведение реестра акционеров ЗАО "Монолит", списало с лицевого счета Копяка В.А. на лицевой счет Коняшина С.А. 32290 шт. обыкновенных акций.
30.12.2008 было оформлено передаточное распоряжение по переходу полного пакета акций Коняшина С.А. к ООО "СКиФ".
Ссылаясь на то что в обеспечение иска Рубина И.Г. к Копяку В.А. о взыскании 58992846,54 руб. долга определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2008 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Копяка В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 был наложен арест на весь пакет акций Копяка В.А. в ЗАО "Монолит", указанное постановление поступило 13.11.2008 в Регистраторское общество "Статус", однако последнее безосновательно его не исполнило со ссылкой на то что по передаточному распоряжению от 13.11.2008 14.11.2008 32290 шт. обыкновенных именных акций, принадлежавших Копяку В.А., были списаны с лицевого счета Копяка В.А. на лицевой счет Коняшина С.А., Дигин В.Н. обратился с указанным иском в суд.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Дигину В.Н. в иске.
Суд проследил всю хронологию поступления в Орловский филиал Регистраторского общества "Статус" копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008, передаточного распоряжения акционера ЗАО "Монолит" Копяка В.А. и совершения филиалом операций по списанию акций с лицевого счета Копяка В.А. и пришел к выводу о том, что нарушений в действиях Орловского филиала Регистраторского общества "Статус" нет.
Суд кассационной инстанции не уполномочен переоценивать доказательства.
Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленным иском Дигин В.Н. не защищает своих прав.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2010 N Ф10-5909/09 ПО ДЕЛУ N 48-2486/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N Ф10-5909/09
Дело N 48-2486/2009
Дело рассмотрено 27.01.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дигина Владимира Николаевича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009,
установил:
Дигин В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" в лице Орловского филиала (далее - Регистраторское общество "Статус"), г. Орел, о признании недействительной операции по внесению в реестр акционеров ЗАО "Монолит" записи о переходе права собственности на 32290 обыкновенных именных акций (регистрационный номер выпуска 1-01-61043-J) от Копяка В.А. к Коняшину С.А.
Третьими лицами по делу выступили Коняшин С.А. и Общество с ограниченной ответственностью "СКиФ" (далее - ООО "СКиФ"), г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 в иске отказано.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Дигин В.Н. просит отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКиФ" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов, изложенных в ней.
Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дигин В.Н. является акционером ЗАО "Монолит", ему принадлежит 8074 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 20% всех акций. 32290 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Монолит", что составляет 80% всех акций, принадлежало Копяку В.А.
27.10.2008 между Копяком В.А. и Коняшиным С.А. был заключен договор дарения, по которому Копяк В.А. весь пакет принадлежавших ему акций подарил Коняшину С.А.
14.11.2008 на основании передаточного распоряжения Копяка В.А. Регистраторское общество "Статус", осуществляющее ведение реестра акционеров ЗАО "Монолит", списало с лицевого счета Копяка В.А. на лицевой счет Коняшина С.А. 32290 шт. обыкновенных акций.
30.12.2008 было оформлено передаточное распоряжение по переходу полного пакета акций Коняшина С.А. к ООО "СКиФ".
Ссылаясь на то что в обеспечение иска Рубина И.Г. к Копяку В.А. о взыскании 58992846,54 руб. долга определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.10.2008 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Копяка В.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 был наложен арест на весь пакет акций Копяка В.А. в ЗАО "Монолит", указанное постановление поступило 13.11.2008 в Регистраторское общество "Статус", однако последнее безосновательно его не исполнило со ссылкой на то что по передаточному распоряжению от 13.11.2008 14.11.2008 32290 шт. обыкновенных именных акций, принадлежавших Копяку В.А., были списаны с лицевого счета Копяка В.А. на лицевой счет Коняшина С.А., Дигин В.Н. обратился с указанным иском в суд.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Дигину В.Н. в иске.
Суд проследил всю хронологию поступления в Орловский филиал Регистраторского общества "Статус" копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008, передаточного распоряжения акционера ЗАО "Монолит" Копяка В.А. и совершения филиалом операций по списанию акций с лицевого счета Копяка В.А. и пришел к выводу о том, что нарушений в действиях Орловского филиала Регистраторского общества "Статус" нет.
Суд кассационной инстанции не уполномочен переоценивать доказательства.
Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленным иском Дигин В.Н. не защищает своих прав.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 по делу N А48-2486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)