Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старостиным Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Титовец М.Б., доверенность от 03.09.2008 г., Сухановой Ю.В., доверенность от 23.07.2009 г.,
от ответчика:
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - Ветровой Н.В., доверенность от 11.01.2009 г. N 12,
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Марковой И.А., доверенность от 06.03.2009 г. N 58-05/4759,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г. по делу N А41-26625/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области и межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о возврате и зачете излишне уплаченных налогов,
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области) об обязании произвести возврат налога на имущество и пени в сумме 122243,71 руб., водного налога и пени в сумме 71670,27 руб., и к межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 7) об обязании произвести зачет единого социального налога (далее - ЕСН) и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей (т. 3 л.д. 46 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г. обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в общей сумме 207702,21 руб. были излишне списаны налоговым органом с расчетного счета общества на основании решений от 10.04.2008 г. N 4754, от 10.04.2008 г. N 4760, которые были признаны недействительными решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08. О факте излишнего списания сумм налогов и пеней обществу стало известно 13.05.2008 г. Поскольку налоговыми органами не доказан факт наличия у общества недоимки по водному налогу и налогу на имущество, а недоимки по уплате пеней по данными видам налогов, суммы излишне взысканы налога на имущество и пени по налогу на имущество, водного налога и пени по водному налогу, подлежат возврату обществу, как излишне взысканные. В связи с передачей сальдо расчетов общества по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, зачет излишне уплаченного ЕСН и пени в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей возложен на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (т. 3 л.д. 49 - 50).
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 4 ст. 78, п. 3, п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, которая вынесла решение от 10.04.2008 г. N 4760, на основании которого были взысканы денежные средства в размере 13788,23 руб. Поскольку при анализе карточек расчетов с бюджетом были выявлены расхождения сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и сумм, заявленных обществом в зачету, у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 отсутствуют основания для проведения зачета ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. (т. 3 л.д. 53 - 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, как незаконное и необоснованное.
Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области пояснил, что апелляционную жалобу на решение инспекция не подавала, поддерживает доводы апелляционной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговых органов и представителей общества, апелляционный не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в адрес общества выставлено требование N 2882 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 59482 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 52297,61 руб. (т. 1 л.д. 10 - 11).
Также в адрес общества выставлено требование N 2883 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 5940,01 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 4524,09 руб., недоимку по ЕСН в сумме 7651,07 руб. и пени по ЕСН в сумме 6137,16 руб., недоимку по водному налогу в сумме 35966 руб. и пени по водному налогу в сумме 35704,27 руб. (т. 1 л.д. 12 - 13).
Поскольку обществом в добровольном порядке указанные требования исполнены не были, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10.04.2008 г. N 4754 (налоги в сумме 59482 руб. и пени в сумме 52297,61 руб.) и от 10.04.2008 г. N 4760 (налоги в сумме 49557,08 руб. и пени в сумме 46365,52 руб.) (т. 1 л.д. 14, 15).
На основании вышеуказанных решений инспекцией в банк выставлены инкассовые поручения от 13.05.2008 г. N 9652, N 9653, N 9660, N 9661, N 9656, N 9654, N 9657, N 9655, N 9658, N 9659, по которым в расчетных счетов налогоплательщика в банках были списаны денежные средства по уплате налогов и пени в общей сумме 207702,21 руб. (т. 2 л.д. 33 - 42).
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08 признаны недействительными решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 10.04.2008 г. N 4754 и от 10.04.2008 г. N 4760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 127 - 129).
При этом суд указал, что взыскание налога на имущество за 2002 - 2003 гг., ЕСН за 2003 г., водного налога за 2002 - 2005 гг. и пени по данным налогам произведено ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности по данным налогам.
Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что суммы налога и пени, списанные ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области по указанным выше инкассовым поручениям в общей сумме 207702,21 руб., являются излишне взысканными.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата (зачета) излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 637 за период с 01.01.2008 г. по 29.09.2008 г. (т. 2 л.д. 84 - 91), у общества имеется переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9972,43 руб., и по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1210,94 руб., которая образовалась в результате неотражения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области сумму ЕСН в размере 9972,43, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2001 г. N 1210 (т. 2 л.д. 55) и платежного поручения от 10.12.2001 г. N 1213 (т. 2 л.д. 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции от 26.08.2009 г. представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подтвердил, что общество своевременно уплачивало ЕСН в бюджет, а также, что денежные средства в бюджет поступили.
Общество письмом от 09.04.2008 г. N 3/727 обратилось в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с просьбой о передаче сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (т. 2 л.д. 72).
Одновременно обществом подано заявление от 09.04.2008 г. N 3/725 о зачете недоимки по пени за счет переплаты по ЕСН (т. 2 л.д. 73).
Решением ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 11.12.2008 г. N 175/1 произведено закрытие лицевых счетов по ЕСН по состоянию на 11.12.2008 г., сальдо расчетов передано в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7. При этом в указанном решении также отражен факт наличия у общества переплаты по ЕСН и по пеням (т. 2 л.д. 82).
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на то, что обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, которая вынесла решение от 10.04.2008 г. N 4760, на основании которого были взысканы денежные средства в размере 13788,23 руб., было вынесено именно ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 30 НК РФ, ст. ст. 1, 2 закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления по субъектам РФ, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную РФ иных обязательных платежей.
Статья 79 НК РФ не связывает возврат (зачет) излишне взысканного налога с условием того, каким образом налоговые органы обеспечат исполнение такой обязанности и не определяет порядок действий налогового органа по непосредственному осуществлению налоговым органом возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Порядок возврата излишне взысканного налога как процедуры осуществления конкретных действий по непосредственному возврату излишне взысканного налога в бюджет любого уровня определен Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с письмом от 27.12.2004 г. N 11-12-5/19 Министерства финансов Российской Федерации "О порядке возврата (возмещения) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов" возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, после передачи сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязанность налогового органа по возврату (зачету) обществу излишне взысканных сумм налогов и пени, не исполненная ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, не прекратилась и не изменилась.
Поскольку законодательство не предусматривает иного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возврата (зачета) излишне взысканного налога.
У МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 имеются правовые и фактические основания для осуществления зачета излишне взысканных налогов и пеней из тех бюджетов, в которые они поступили, поскольку именно в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 имеется необходимая информация о наличии переплаты (недоимки) по всем налогам для осуществления зачета излишне взысканных налогов.
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на наличие расхождений сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, указанных в карточке расчетов с бюджетом, и сумм, заявленных обществом в зачету, в связи с чем невозможно проведение зачета, является несостоятельной, поскольку не препятствует проведению зачета суммы излишне взысканного ЕСН и пени в размере 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязанность произвести зачет ОАО "Ростелеком" излишне взысканный ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26625/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-26625/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А41-26625/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старостиным Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Титовец М.Б., доверенность от 03.09.2008 г., Сухановой Ю.В., доверенность от 23.07.2009 г.,
от ответчика:
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - Ветровой Н.В., доверенность от 11.01.2009 г. N 12,
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Марковой И.А., доверенность от 06.03.2009 г. N 58-05/4759,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г. по делу N А41-26625/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области и межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о возврате и зачете излишне уплаченных налогов,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области) об обязании произвести возврат налога на имущество и пени в сумме 122243,71 руб., водного налога и пени в сумме 71670,27 руб., и к межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 7) об обязании произвести зачет единого социального налога (далее - ЕСН) и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей (т. 3 л.д. 46 - 47).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 г. обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в общей сумме 207702,21 руб. были излишне списаны налоговым органом с расчетного счета общества на основании решений от 10.04.2008 г. N 4754, от 10.04.2008 г. N 4760, которые были признаны недействительными решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08. О факте излишнего списания сумм налогов и пеней обществу стало известно 13.05.2008 г. Поскольку налоговыми органами не доказан факт наличия у общества недоимки по водному налогу и налогу на имущество, а недоимки по уплате пеней по данными видам налогов, суммы излишне взысканы налога на имущество и пени по налогу на имущество, водного налога и пени по водному налогу, подлежат возврату обществу, как излишне взысканные. В связи с передачей сальдо расчетов общества по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, зачет излишне уплаченного ЕСН и пени в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей возложен на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (т. 3 л.д. 49 - 50).
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 4 ст. 78, п. 3, п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, которая вынесла решение от 10.04.2008 г. N 4760, на основании которого были взысканы денежные средства в размере 13788,23 руб. Поскольку при анализе карточек расчетов с бюджетом были выявлены расхождения сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и сумм, заявленных обществом в зачету, у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 отсутствуют основания для проведения зачета ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. (т. 3 л.д. 53 - 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 произвести зачет ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей, как незаконное и необоснованное.
Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области пояснил, что апелляционную жалобу на решение инспекция не подавала, поддерживает доводы апелляционной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговых органов и представителей общества, апелляционный не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в адрес общества выставлено требование N 2882 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 59482 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 52297,61 руб. (т. 1 л.д. 10 - 11).
Также в адрес общества выставлено требование N 2883 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 29.02.2008 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.03.2008 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 5940,01 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 4524,09 руб., недоимку по ЕСН в сумме 7651,07 руб. и пени по ЕСН в сумме 6137,16 руб., недоимку по водному налогу в сумме 35966 руб. и пени по водному налогу в сумме 35704,27 руб. (т. 1 л.д. 12 - 13).
Поскольку обществом в добровольном порядке указанные требования исполнены не были, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10.04.2008 г. N 4754 (налоги в сумме 59482 руб. и пени в сумме 52297,61 руб.) и от 10.04.2008 г. N 4760 (налоги в сумме 49557,08 руб. и пени в сумме 46365,52 руб.) (т. 1 л.д. 14, 15).
На основании вышеуказанных решений инспекцией в банк выставлены инкассовые поручения от 13.05.2008 г. N 9652, N 9653, N 9660, N 9661, N 9656, N 9654, N 9657, N 9655, N 9658, N 9659, по которым в расчетных счетов налогоплательщика в банках были списаны денежные средства по уплате налогов и пени в общей сумме 207702,21 руб. (т. 2 л.д. 33 - 42).
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 г. по делу N А41-14111/08 признаны недействительными решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 10.04.2008 г. N 4754 и от 10.04.2008 г. N 4760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 127 - 129).
При этом суд указал, что взыскание налога на имущество за 2002 - 2003 гг., ЕСН за 2003 г., водного налога за 2002 - 2005 гг. и пени по данным налогам произведено ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности по данным налогам.
Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что суммы налога и пени, списанные ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области по указанным выше инкассовым поручениям в общей сумме 207702,21 руб., являются излишне взысканными.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата (зачета) излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 637 за период с 01.01.2008 г. по 29.09.2008 г. (т. 2 л.д. 84 - 91), у общества имеется переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 9972,43 руб., и по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1210,94 руб., которая образовалась в результате неотражения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области сумму ЕСН в размере 9972,43, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2001 г. N 1210 (т. 2 л.д. 55) и платежного поручения от 10.12.2001 г. N 1213 (т. 2 л.д. 56).
В судебном заседании апелляционной инстанции от 26.08.2009 г. представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подтвердил, что общество своевременно уплачивало ЕСН в бюджет, а также, что денежные средства в бюджет поступили.
Общество письмом от 09.04.2008 г. N 3/727 обратилось в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с просьбой о передаче сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (т. 2 л.д. 72).
Одновременно обществом подано заявление от 09.04.2008 г. N 3/725 о зачете недоимки по пени за счет переплаты по ЕСН (т. 2 л.д. 73).
Решением ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от 11.12.2008 г. N 175/1 произведено закрытие лицевых счетов по ЕСН по состоянию на 11.12.2008 г., сальдо расчетов передано в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7. При этом в указанном решении также отражен факт наличия у общества переплаты по ЕСН и по пеням (т. 2 л.д. 82).
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на то, что обязанность по возврату (зачету) излишне взысканного налога лежит на ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, которая вынесла решение от 10.04.2008 г. N 4760, на основании которого были взысканы денежные средства в размере 13788,23 руб., было вынесено именно ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 30 НК РФ, ст. ст. 1, 2 закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления по субъектам РФ, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную РФ иных обязательных платежей.
Статья 79 НК РФ не связывает возврат (зачет) излишне взысканного налога с условием того, каким образом налоговые органы обеспечат исполнение такой обязанности и не определяет порядок действий налогового органа по непосредственному осуществлению налоговым органом возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Порядок возврата излишне взысканного налога как процедуры осуществления конкретных действий по непосредственному возврату излишне взысканного налога в бюджет любого уровня определен Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с письмом от 27.12.2004 г. N 11-12-5/19 Министерства финансов Российской Федерации "О порядке возврата (возмещения) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов" возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, после передачи сальдо расчетов по ЕСН в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязанность налогового органа по возврату (зачету) обществу излишне взысканных сумм налогов и пени, не исполненная ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, не прекратилась и не изменилась.
Поскольку законодательство не предусматривает иного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что перевод налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для возврата (зачета) излишне взысканного налога.
У МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 имеются правовые и фактические основания для осуществления зачета излишне взысканных налогов и пеней из тех бюджетов, в которые они поступили, поскольку именно в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 имеется необходимая информация о наличии переплаты (недоимки) по всем налогам для осуществления зачета излишне взысканных налогов.
Ссылка МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на наличие расхождений сумм налогов и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, указанных в карточке расчетов с бюджетом, и сумм, заявленных обществом в зачету, в связи с чем невозможно проведение зачета, является несостоятельной, поскольку не препятствует проведению зачета суммы излишне взысканного ЕСН и пени в размере 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обязанность произвести зачет ОАО "Ростелеком" излишне взысканный ЕСН и пени в сумме 13788,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 29 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26625/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)