Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Первое Тарлаково, ул.Полевая, 10А), о взыскании 1200 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ведущего специалиста юридического отдела Бадаевой Е.И. (доверенность от 18.12.2009 г. N 02-01-195991),
от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково о взыскании пени в сумме 1200 руб. 84 коп., за неуплату в установленные сроки налога на имущество организаций, начисленные за период с 05.05.2009 по 29.07.2009 г. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по пени не уплачена.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 11826 руб.
Ответчиком представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, по указанной декларации составила 11 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2008 г. по делу NА49-5728/2008-221а/20 взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога оплачена 13.05.2009 г.
29.04.2008 г. ответчиком представлен расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г., согласно которой сумма авансовых платежей составила 11936 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2008 г. по делу NА49-6328/2008-228а/29 взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г. в сумме 11936 руб. Сумма налога оплачена 13.05.2009 г.
Согласно представленному в налоговый орган налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г., сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 11897 руб. Данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 г. по делу NА49-166/2009, оплачена 30.07.2009 г.
Ответчиком был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 11572 руб. Задолженность по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 г. взыскана решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2009 г. по делу NА49-2057/2009, оплачена 30.07.2009 г.
По данным представленной в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8341 руб. Сумма налога оплачена 30.07.2009 г.
Ответчиком представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 8756 руб. По данным уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. сумма авансового платежа к уменьшению составила 7 руб. Таким образом, подлежащий к доплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г., составил 8749 руб. Данная сумма оплачена 30.07.2009 г.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачивалась, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 40522 от 06.08.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком исполнено частично, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчету, представленному заявителем (л.д. 14), пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 г. (четвертый квартал 2007 г.), за 2008 г. (в том числе первый квартал, полугодие, девять месяцев), первый квартал 2009 г. образовавшейся за период с 05.05.2009 г. по 29.07.2009 г., с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период ее начисления. Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по пени в сумме 1200 руб. 84 коп. за период с 05.05.2009 г. по 29.07.2009 г., ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Первое Тарлаково, ул.Полевая, 10А; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800549268):
- -в доход бюджета пени в сумме 1200 руб. 84 коп., за неуплату в установленные законом сроки налога на имущество организаций;
- -в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2010 ПО ДЕЛУ N А49-1207/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу N А49-1207/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Первое Тарлаково, ул.Полевая, 10А), о взыскании 1200 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ведущего специалиста юридического отдела Бадаевой Е.И. (доверенность от 18.12.2009 г. N 02-01-195991),
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково о взыскании пени в сумме 1200 руб. 84 коп., за неуплату в установленные сроки налога на имущество организаций, начисленные за период с 05.05.2009 по 29.07.2009 г. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 75, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по пени не уплачена.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, ответчиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 11826 руб.
Ответчиком представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, по указанной декларации составила 11 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2008 г. по делу NА49-5728/2008-221а/20 взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за 2007 г. Сумма налога оплачена 13.05.2009 г.
29.04.2008 г. ответчиком представлен расчет по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г., согласно которой сумма авансовых платежей составила 11936 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2008 г. по делу NА49-6328/2008-228а/29 взыскана задолженность по налогу на имущество организаций за первый квартал 2008 г. в сумме 11936 руб. Сумма налога оплачена 13.05.2009 г.
Согласно представленному в налоговый орган налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 г., сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 11897 руб. Данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 г. по делу NА49-166/2009, оплачена 30.07.2009 г.
Ответчиком был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 11572 руб. Задолженность по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2009 г. взыскана решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2009 г. по делу NА49-2057/2009, оплачена 30.07.2009 г.
По данным представленной в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8341 руб. Сумма налога оплачена 30.07.2009 г.
Ответчиком представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила 8756 руб. По данным уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г. сумма авансового платежа к уменьшению составила 7 руб. Таким образом, подлежащий к доплате в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 г., составил 8749 руб. Данная сумма оплачена 30.07.2009 г.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачивалась, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени N 40522 от 06.08.2009 г.
В добровольном порядке требование ответчиком исполнено частично, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по пени в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.03г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчету, представленному заявителем (л.д. 14), пеня исчислена исходя из задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 г. (четвертый квартал 2007 г.), за 2008 г. (в том числе первый квартал, полугодие, девять месяцев), первый квартал 2009 г. образовавшейся за период с 05.05.2009 г. по 29.07.2009 г., с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период ее начисления. Наличие у ответчика недоимки, на которую начислены пени, подтверждается представленным в дело лицевым счетом налогоплательщика. Составленный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по пени в сумме 1200 руб. 84 коп. за период с 05.05.2009 г. по 29.07.2009 г., ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с. 1-ое Тарлаково (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Первое Тарлаково, ул.Полевая, 10А; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800549268):
- -в доход бюджета пени в сумме 1200 руб. 84 коп., за неуплату в установленные законом сроки налога на имущество организаций;
- -в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья
Н.И.УЧАЕВА
Н.И.УЧАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)