Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16989/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2009 по делу N А42-8932/2009 (судья Романова А.А.), принятое
по заявлению ООО "Расчетно-информационный центр"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2009 N 42-юр в части начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и единому социальному налогу в общей сумме 808 039,35 руб.
Решением суда от 27.10.2009 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 8 статьи 75 НК РФ, поскольку уведомление налогового органа о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не является письмом-разъяснением. Право на применение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщиками требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией. При этом, подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.04.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 02-О-37/30 от 05.06.2009.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 42-юр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость налогу на имущество, налогу на прибыль, ЕСН в общей сумме 808 039,35 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 541 284 руб.
Обществом на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Мурманской области, которое решением от 04.08.2009 N 501 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области от 30.06.2009 N 42-юр оставило без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Основанием для принятия инспекцией решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение послужил вывод налогового органа о том, что Общество, созданное двумя муниципальными предприятиями, то есть полноправными юридическими лицами в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не может применять упрощенную систему налогообложения. Следовательно, Общество в проверяемый период должно было исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Общество, не оспаривая правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения, считает, что пени начислены налогоплательщику незаконно, поскольку в данном случае подлежит применению положения пункта 8 статьи 75 НК РФ, ввиду того, что инспекцией на основании заявления Общества было выдано уведомление от 11.05.2007 о возможности применения Обществом с 10.04.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Суд первой инстанции, признав доводы заявителя обоснованными, признал решение инспекции недействительным в части начисления Обществу пени в общей сумме 808 039,35 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Как свидетельствуют материалы дела, участниками Общества являются юридические лица - МУП "Североморскжилкомхоз" и МУП "Североморские теплосети", владеющие долями в уставном капитале Общества в размере 40% и 60% соответственно. Следовательно, Общество не имело право применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку переход на УСН при соблюдении соответствующих условий норм главы 26.2 НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН носит уведомительный характер, то при отсутствии у Общества права на применение УСН доначисление ему налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде правомерно.
Суд первой инстанции расценил налоговое уведомление от 11.05.2007 N 1066 к разъяснениям, на которые указано в пункте 8 статьи 75 НК РФ.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
Переход организаций на упрощенную систему налогообложения осуществляется добровольно. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление налоговыми органами налогоплательщикам налоговых уведомлений о возможности применения УСН.
Требования о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомлений о невозможности применения УСН в Налоговом кодексе РФ также не содержится.
Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН, либо от отзыва налоговым органом уведомления о возможности применения налогоплательщиком этой системы налогообложения.
Таким образом, право на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщиками требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения носит именно уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, в Определениях от 29.01.2009 N ВАС-17613/08, от 25.12.2009 N ВАС-17338/09.
Таким образом, доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, о неправомерном начислении пеней подлежат отклонению, поскольку уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения имеет уведомительный характер и не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2009 по делу N А42-8932/2009 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А42-8932/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А42-8932/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16989/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2009 по делу N А42-8932/2009 (судья Романова А.А.), принятое
по заявлению ООО "Расчетно-информационный центр"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2009 N 42-юр в части начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и единому социальному налогу в общей сумме 808 039,35 руб.
Решением суда от 27.10.2009 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 8 статьи 75 НК РФ, поскольку уведомление налогового органа о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не является письмом-разъяснением. Право на применение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщиками требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией. При этом, подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.04.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 02-О-37/30 от 05.06.2009.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией 30.06.2009 вынесено решение N 42-юр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость налогу на имущество, налогу на прибыль, ЕСН в общей сумме 808 039,35 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 541 284 руб.
Обществом на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Мурманской области, которое решением от 04.08.2009 N 501 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области от 30.06.2009 N 42-юр оставило без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Основанием для принятия инспекцией решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение послужил вывод налогового органа о том, что Общество, созданное двумя муниципальными предприятиями, то есть полноправными юридическими лицами в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не может применять упрощенную систему налогообложения. Следовательно, Общество в проверяемый период должно было исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Общество, не оспаривая правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения, считает, что пени начислены налогоплательщику незаконно, поскольку в данном случае подлежит применению положения пункта 8 статьи 75 НК РФ, ввиду того, что инспекцией на основании заявления Общества было выдано уведомление от 11.05.2007 о возможности применения Обществом с 10.04.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Суд первой инстанции, признав доводы заявителя обоснованными, признал решение инспекции недействительным в части начисления Обществу пени в общей сумме 808 039,35 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Как свидетельствуют материалы дела, участниками Общества являются юридические лица - МУП "Североморскжилкомхоз" и МУП "Североморские теплосети", владеющие долями в уставном капитале Общества в размере 40% и 60% соответственно. Следовательно, Общество не имело право применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку переход на УСН при соблюдении соответствующих условий норм главы 26.2 НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН носит уведомительный характер, то при отсутствии у Общества права на применение УСН доначисление ему налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде правомерно.
Суд первой инстанции расценил налоговое уведомление от 11.05.2007 N 1066 к разъяснениям, на которые указано в пункте 8 статьи 75 НК РФ.
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
Переход организаций на упрощенную систему налогообложения осуществляется добровольно. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление налоговыми органами налогоплательщикам налоговых уведомлений о возможности применения УСН.
Требования о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомлений о невозможности применения УСН в Налоговом кодексе РФ также не содержится.
Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН, либо от отзыва налоговым органом уведомления о возможности применения налогоплательщиком этой системы налогообложения.
Таким образом, право на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщиками требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией.
Уведомление о возможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения носит именно уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, в Определениях от 29.01.2009 N ВАС-17613/08, от 25.12.2009 N ВАС-17338/09.
Таким образом, доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, о неправомерном начислении пеней подлежат отклонению, поскольку уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения имеет уведомительный характер и не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2009 по делу N А42-8932/2009 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)