Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Жуков А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Б. дов. от 11.08.08 N 103, Т.В.В. дов. от 11.08.08 N 102
от ответчика Т.В.А. дов. от 01.11.08 N 126
рассмотрев 12 ноября 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Цукановой О.В.
на постановление от 07 августа 2008 N 09АП-8893/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Векличем Б.С.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) о признании недействительным отказа Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в возврате излишне уплаченных пени по налогу на имущество предприятий в сумме 3 434 185,85 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму пени по налогу на имущество предприятий в размере 3 434 185,85 руб.
Решением от 20.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Как установлено судами, общество в 2004 г. представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество предприятий за 2001, 2002 и 2003 г.г.
Платежным поручением от 22.10.2004 г. N 18 общество уплатило в бюджет города Москвы пени по данному налогу в размере 6 240 716,83 руб.
22.10.2007 г. общество обратился в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченной суммы пени в размере 3 434 185,85 руб.
Письмом от 12.11.2007 г. N 52-09-11/27993 инспекция оставила данное заявление без исполнения в связи с отсутствием указания реквизитов расчетного счета налогоплательщика.
Письмом от 28.03.2008 г. N 26/1796 заявитель уточнил реквизиты расчетного счета, на который подлежит перечислению излишне уплаченная сумма пени.
По результатам рассмотрения указанного заявления инспекция письмом от 08.05.2008 г. N 52-17-11/14580 отказала обществу в возврате излишне уплаченной суммы пени, сославшись на то, что у заявителя по состоянию на 31.03.2008 г. имеется задолженность перед бюджетом, из которого предполагается возврат денежных средств, что подтверждается актами сверок N 229, 281.
Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя задолженности по налогам, подлежащим уплате в бюджет города Москвы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2008 года проведена сверка расчетов заявителя с бюджетом по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и налогу на имущество предприятий за период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2008 года по состоянию расчетов на 1 мая 2008 года.
В подписанных актах сверки по данным Налогоплательщика недоимка (задолженность) по указанным налогам отсутствует (имеется переплата), а по данным налогового органа имеется как переплата, так и задолженность.
По налогу на прибыль организаций.
Инспекцией указано на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 339 170 915,55 руб., переплаты по штрафам в размере 386 375 руб., приостановленной к взысканию недоимки в сумме 12 604 682 руб., а также задолженности по уплате пени в сумме 14 936 122,76 руб.
Приостановленная к взысканию недоимка в сумме 12 604 682 руб. начислена согласно решению налогового органа от 14 марта 2008 года N 52-02-17/665, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 год.
В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2008 года по делу N А40-18885/08-14-60 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения налогового органа, инспекции запрещено совершать действия по принудительному взысканию с заявителя доначисленных данным решением сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление пени в сумме 138 687 895,79 руб. по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, признано незаконным.
При этом, как установлено судами, часть из указанной суммы в размере 14 936 122, 76 руб. налоговый орган необоснованно продолжает отражать в лицевом счете налогоплательщика и указывать в актах сверки в качестве задолженности.
По налогу на имущество предприятий.
Инспекцией указано на наличие у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 32 287 127 руб., в том числе приостановленной к взысканию в сумме 6 194 459 руб., задолженности по уплате пени в сумме 15 198 399,56 руб., в том числе приостановленной к взысканию в сумме 817 964 руб., а также задолженности по уплате штрафа в сумме 1 238 892 руб.
Недоимка в сумме 6 194 459 руб., пеня в сумме 817 964 руб. и штраф в сумме 1 238 892 руб. начислены согласно решению налогового органа от 14 марта 2008 года N 52-02-17/665, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 год.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2008 года по делу N А40-18885/08-14-60 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения налогового органа, инспекции запрещено совершать действия по принудительному взысканию с заявителя доначисленных по данному решению сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Недоимка в сумме 26 092 668 руб. числится инспекцией как по состоянию на 1 января 2008 года, так и на 1 мая 2008 года.
На указанную сумму недоимки по состоянию на 1 января 2008 года налоговым органом начислена пеня в сумме 13 436 257,43 руб., по состоянию на 1 мая 2008 года в сумме 14 380 434,79 руб.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 признана необоснованность данных инспекции о наличии у общества недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 26 092 669 руб., обязанность по уплате налога в указанной сумме признана судом исполненной.
Поскольку пеня в сумме 14 380 434,79 руб. начислена на указанную недоимку, отсутствие которой установленной вступившим в законную силу судебным актом, начисление пени в указанной сумме также неправомерно.
Налоговым органом указано, что по состоянию как на 1 января 2008 года, так и на 1 мая 2008 года у заявителя имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 8 843 559,14 руб.
При этом в течение 2008 года никаких начислений указанного налога не было, так как согласно Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ этот налог отменен с 1 января 2004 года.
Необоснованность начисления пени по налогу на имущество предприятий в сумме 9 960 429,53 руб., установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17.
Между тем, как установлено судами, часть из указанной суммы в размере 8 843 559,14 руб. инспекция неправомерно продолжает числить в лицевом счете и указывать в актах сверки в качестве задолженности.
Довода кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому факту, что ранее инспекцией по камеральной проверке в КРСБ были проведены суммы начисления пени в размере 6 995 957,00 руб., которые и уплатил заявитель по платежному поручению N 18 от 22.10.2004 г., не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией данный довод документально не подтвержден, соответствующее решение налогового органа в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года по делу N А40-7734/08-143-35 и постановление от 07 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2008 N КА-А40/10647-08 ПО ДЕЛУ N 40-7734/08-143-35
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10647-08
Дело N А40-7734/08-143-35
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Жуков А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Б. дов. от 11.08.08 N 103, Т.В.В. дов. от 11.08.08 N 102
от ответчика Т.В.А. дов. от 01.11.08 N 126
рассмотрев 12 ноября 2008 года
в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Цукановой О.В.
на постановление от 07 августа 2008 N 09АП-8893/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Векличем Б.С.
по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) о признании недействительным отказа Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в возврате излишне уплаченных пени по налогу на имущество предприятий в сумме 3 434 185,85 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму пени по налогу на имущество предприятий в размере 3 434 185,85 руб.
Решением от 20.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Как установлено судами, общество в 2004 г. представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество предприятий за 2001, 2002 и 2003 г.г.
Платежным поручением от 22.10.2004 г. N 18 общество уплатило в бюджет города Москвы пени по данному налогу в размере 6 240 716,83 руб.
22.10.2007 г. общество обратился в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченной суммы пени в размере 3 434 185,85 руб.
Письмом от 12.11.2007 г. N 52-09-11/27993 инспекция оставила данное заявление без исполнения в связи с отсутствием указания реквизитов расчетного счета налогоплательщика.
Письмом от 28.03.2008 г. N 26/1796 заявитель уточнил реквизиты расчетного счета, на который подлежит перечислению излишне уплаченная сумма пени.
По результатам рассмотрения указанного заявления инспекция письмом от 08.05.2008 г. N 52-17-11/14580 отказала обществу в возврате излишне уплаченной суммы пени, сославшись на то, что у заявителя по состоянию на 31.03.2008 г. имеется задолженность перед бюджетом, из которого предполагается возврат денежных средств, что подтверждается актами сверок N 229, 281.
Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя задолженности по налогам, подлежащим уплате в бюджет города Москвы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2008 года проведена сверка расчетов заявителя с бюджетом по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций и налогу на имущество предприятий за период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2008 года по состоянию расчетов на 1 мая 2008 года.
В подписанных актах сверки по данным Налогоплательщика недоимка (задолженность) по указанным налогам отсутствует (имеется переплата), а по данным налогового органа имеется как переплата, так и задолженность.
По налогу на прибыль организаций.
Инспекцией указано на наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 339 170 915,55 руб., переплаты по штрафам в размере 386 375 руб., приостановленной к взысканию недоимки в сумме 12 604 682 руб., а также задолженности по уплате пени в сумме 14 936 122,76 руб.
Приостановленная к взысканию недоимка в сумме 12 604 682 руб. начислена согласно решению налогового органа от 14 марта 2008 года N 52-02-17/665, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 год.
В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2008 года по делу N А40-18885/08-14-60 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения налогового органа, инспекции запрещено совершать действия по принудительному взысканию с заявителя доначисленных данным решением сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 начисление пени в сумме 138 687 895,79 руб. по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, признано незаконным.
При этом, как установлено судами, часть из указанной суммы в размере 14 936 122, 76 руб. налоговый орган необоснованно продолжает отражать в лицевом счете налогоплательщика и указывать в актах сверки в качестве задолженности.
По налогу на имущество предприятий.
Инспекцией указано на наличие у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 32 287 127 руб., в том числе приостановленной к взысканию в сумме 6 194 459 руб., задолженности по уплате пени в сумме 15 198 399,56 руб., в том числе приостановленной к взысканию в сумме 817 964 руб., а также задолженности по уплате штрафа в сумме 1 238 892 руб.
Недоимка в сумме 6 194 459 руб., пеня в сумме 817 964 руб. и штраф в сумме 1 238 892 руб. начислены согласно решению налогового органа от 14 марта 2008 года N 52-02-17/665, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 год.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2008 года по делу N А40-18885/08-14-60 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения налогового органа, инспекции запрещено совершать действия по принудительному взысканию с заявителя доначисленных по данному решению сумм налогов, пени и налоговых санкций.
Недоимка в сумме 26 092 668 руб. числится инспекцией как по состоянию на 1 января 2008 года, так и на 1 мая 2008 года.
На указанную сумму недоимки по состоянию на 1 января 2008 года налоговым органом начислена пеня в сумме 13 436 257,43 руб., по состоянию на 1 мая 2008 года в сумме 14 380 434,79 руб.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17 признана необоснованность данных инспекции о наличии у общества недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 26 092 669 руб., обязанность по уплате налога в указанной сумме признана судом исполненной.
Поскольку пеня в сумме 14 380 434,79 руб. начислена на указанную недоимку, отсутствие которой установленной вступившим в законную силу судебным актом, начисление пени в указанной сумме также неправомерно.
Налоговым органом указано, что по состоянию как на 1 января 2008 года, так и на 1 мая 2008 года у заявителя имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 8 843 559,14 руб.
При этом в течение 2008 года никаких начислений указанного налога не было, так как согласно Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ этот налог отменен с 1 января 2004 года.
Необоснованность начисления пени по налогу на имущество предприятий в сумме 9 960 429,53 руб., установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2005 года по делу N А40-2102/05-99-17.
Между тем, как установлено судами, часть из указанной суммы в размере 8 843 559,14 руб. инспекция неправомерно продолжает числить в лицевом счете и указывать в актах сверки в качестве задолженности.
Довода кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому факту, что ранее инспекцией по камеральной проверке в КРСБ были проведены суммы начисления пени в размере 6 995 957,00 руб., которые и уплатил заявитель по платежному поручению N 18 от 22.10.2004 г., не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией данный довод документально не подтвержден, соответствующее решение налогового органа в материалы дела не представлено.
Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года по делу N А40-7734/08-143-35 и постановление от 07 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Председательствующий:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)