Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N А31-1286/10

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 15 сентября 2004 года Дело N А31-1286/10


Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившегося в непроведении зачета сумм излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в размере 275369 рублей в счет недоимки по земельному налогу за 2003 год и перерасчета пеней по земельному налогу за 2002 и 2003 годы.
Решением суда от 22.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым по делу решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новое решение.
Заявитель считает, что суд при принятии решения не применил подлежащие применению в данном случае статьи 1, 2, пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, а Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" был опубликован 17.12.2001, на 01.01.2002 (начало нового налогового периода) данный закон не вступил в силу, то он не может применяться при исчислении земельного налога на 2002 год и, соответственно, на 2003 год.
Представитель заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 17.05.2002 Общество представило в Инспекцию сводную декларацию по земельному налогу за 2002 год на сумму 550738 рублей. Расчет земельного налога был произведен Обществом с учетом коэффициента, увеличивающего ставку налога, установленного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Налог уплачен в бюджет полностью.
13.05.2003 Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2003 год на сумму 990721 рубль, исчислив налог по ставке, действующей в 2002 году и увеличенной на коэффициент, установленный в статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Указанную сумму налога налогоплательщик в бюджет не уплатил.
Посчитав, что коэффициент, установленный Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" применяться не может, так как данный закон на начало налогового периода по земельному налогу не вступил в силу, и поэтому за 2002 год произведена излишняя уплата налога, 06.02.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в счет недоимки по земельному налогу за 2003 год и о проведении перерасчета пеней по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, приложив уточненные налоговые декларации за указанные периоды.
Инспекция не известила Общество о принятом ею решении по данному заявлению, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательным актом субъекта Российской Федерации или решением местного органа государственной власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет. Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования - с 20.12.2001, следовательно, организации-плательщики земельного налога при его исчислении в 2001 году обязаны были руководствоваться названным Законом и применять установленный им коэффициент.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Общество является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования. По отдельным категориям земель ставка земельного налога устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Для исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, применяются корректирующие коэффициенты, которые устанавливаются законами Российской Федерации о бюджете соответствующего года.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, исчисление земельного налога за конкретный налоговый период производится на основании ставки, установленной законодательным актом субъекта Российской Федерации или решением местного органа государственной власти, увеличенной на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Костромской области, Общество изначально рассчитало и уплатило земельный налог за 2002 год с учетом установленного на этот год коэффициента 2.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя правовых оснований для перерасчета земельного налога за 2002 год и зачета его в счет будущих платежей за 2003 год.
Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией признана несостоятельной, поскольку названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах. Поправочный коэффициент к ставке земельного налога на 2002 год установлен в Федеральном законе от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", который относится к бюджетному законодательству и в соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня подписания.
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2004 по делу N А31-1286/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на закрытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)