Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-4617/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саматова Н.А. на решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4700/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку Оренбургской области о взыскании с предпринимателя 236693 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены надлежащим образом.
Предприниматель заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Саматова Н.А. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 236693 руб.
Решением от 07.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены в сумме 229885 руб. 18 коп., в том числе: 94675 руб. 64 коп. - подоходный налог за 2000 год, 47649 руб. 05 коп. - пени по подоходному налогу, 19240 руб. 70 коп. штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ, 22581 руб. 21 коп. налог с продаж за 1999 год и 45738 руб. 58 коп. пени по налогу с продаж. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда изменено, налоговому органу дополнительно отказано во взыскании платежей по налогу с продаж. В остальной части (платежи по подоходному налогу) решение суда оставлено в силе.
Индивидуальный предприниматель с судебными актами в части взыскания подоходного налога за 2000 год, соответствующих пени и штрафа не согласен, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судом к правоотношениям по уплате указанного налога ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель в 2000 г. завысил расходы для целей исчисления подоходного налога на 356143 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами налоговой проверки и предпринимателем не оспаривается.
Обжалуя судебные акты, предприниматель полагает, что в 2000 году он не должен был платить подоходный налог в силу ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", т.к. в 1999 году применял упрощенную систему налогообложения.
Между тем приведенные доводы налогоплательщика сделаны без учета положений ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно ст. 5 Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год. По истечении срока действия патента по заявлению индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения в течение четырех лет подряд на основании ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", без соблюдения требований ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" невозможно. Поскольку налогоплательщик не подтвердил переход на упрощенную систему налогообложения в 2000 году с соблюдением требований ст. 5 Закона, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4700/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф09-4617/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-4700/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-4617/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саматова Н.А. на решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4700/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку Оренбургской области о взыскании с предпринимателя 236693 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены надлежащим образом.
Предприниматель заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Саматова Н.А. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 236693 руб.
Решением от 07.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены в сумме 229885 руб. 18 коп., в том числе: 94675 руб. 64 коп. - подоходный налог за 2000 год, 47649 руб. 05 коп. - пени по подоходному налогу, 19240 руб. 70 коп. штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ, 22581 руб. 21 коп. налог с продаж за 1999 год и 45738 руб. 58 коп. пени по налогу с продаж. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда изменено, налоговому органу дополнительно отказано во взыскании платежей по налогу с продаж. В остальной части (платежи по подоходному налогу) решение суда оставлено в силе.
Индивидуальный предприниматель с судебными актами в части взыскания подоходного налога за 2000 год, соответствующих пени и штрафа не согласен, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судом к правоотношениям по уплате указанного налога ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель в 2000 г. завысил расходы для целей исчисления подоходного налога на 356143 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами налоговой проверки и предпринимателем не оспаривается.
Обжалуя судебные акты, предприниматель полагает, что в 2000 году он не должен был платить подоходный налог в силу ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", т.к. в 1999 году применял упрощенную систему налогообложения.
Между тем приведенные доводы налогоплательщика сделаны без учета положений ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно ст. 5 Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год. По истечении срока действия патента по заявлению индивидуального предпринимателя налоговый орган выдает патент на очередной (годичный) срок действия.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения в течение четырех лет подряд на основании ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", без соблюдения требований ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" невозможно. Поскольку налогоплательщик не подтвердил переход на упрощенную систему налогообложения в 2000 году с соблюдением требований ст. 5 Закона, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4700/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)