Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя инспекции МНС РФ по Туапсинскому району - Квочкиной Л.А. (доверенность N 08/7582 от 06.06.2000), в отсутствие представителя ООО "Согласие", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Туапсинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2000 по делу N А32-2469/2000-20/78 (судьи Пузанов В.Т., Мицкевич С.Р., Габараев В.Ш.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Согласие", с. Георгиевское (ООО "Согласие"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственной налоговой инспекции по Туапсинскому району (инспекция МНС РФ по Туапсинскому району) о признании недействительным Решения ГНИ N 02-1-47 от 25.01.2000 в части занижения налога с продаж.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 в части привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1.4 на сумму 6 671 руб., по пункту 1.5 на сумму 11 765 руб., по пункту 1.6 на сумму 1 758 руб., а также пункту 2.1, которым истцу предложено уплатить налог с продаж в сумме 33 353 руб.
Решением от 16 марта 2000 Решение ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 признано недействительным в части пунктов 1.4, 1.5, 1.6, в остальной части в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "Согласие", не являясь плательщиком региональных и местных налогов и сборов, в связи с уплатой единого налога, не должен уплачивать и отменяющий их налог с продаж. Отказывая в иске в части признания недействительным пункта 2.1 Решения суд указал, что данным пунктом не нарушаются охраняемые законом права истца, которому предложено перечислить в бюджет налог с продаж в сумме 33 353 руб.
Инспекция МНС РФ по Туапсинскому району подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить как незаконное в части удовлетворенных исковых требований. По мнению ответчика ООО "Согласие" является плательщиком налога с продаж с 17.05.99. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции МНС РФ по Туапсинскому району поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда в части признания недействительными пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Решения инспекции МНС РФ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 отменить и в этой части в иске отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя инспекции МНС РФ по Туапсинскому району, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением руководителя ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-299 от 14.12.99 налоговым органом проведена дополнительная проверка ООО "Согласие" по вопросам отнесения на затраты стоимости лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС и правильности исчисления налога с продаж за период с 01.04.98 по 01.10.99, по результатам которой составлена справка N 02-1-334 от 05.01.2000 к акту выездной налоговой проверки N 02-1-277 от 29.11.99 о занижении предприятием налога с продаж за период с 01.01.99 по 01.10.99 на сумму 47 329 руб. На основании указанного акта руководителем налогового органа принято Решение N 02-1-47 от 25.01.2000 о привлечении ООО "Согласие" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафов: за неуплату суммы налога с продаж в результате занижения налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 6 671 руб. (пункт 1.4 Решения); за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 11 765 руб.; за непредставление расчета по налогу с продаж на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 758 руб. Пунктом 2 указанного Решения ООО "Согласие" предложено перечислить в срок, установленный в требовании об оплате недоимки по налогу, пени, а также об устранении выявленных нарушений суммы неуплаченных налогов, пени, налоговых санкций.
Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, что ООО "Согласие" являясь субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенную систему налогообложения и отчетности с 01.07.98 в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (Патенты NN АА23307514, АА23307515), пунктом 2 статьи 1 которого установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Федеральным Законом N 150-ФЗ от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "д" (налог с продаж) и определено, что данный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом статьей 2 Федерального Закона N 150-ФЗ от 31.07.98 установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов Российской Федерации налога с продаж на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не взимаются налоги, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 20, а также подпунктами "г", "е", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с", "т", "у", "ф", "х", "ц" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Следовательно налог с продаж введен вместо указанных налогов, уплата которых для ООО "Согласие" в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" заменена уплатой единого налога.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Согласие", перешедшее на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж является правильным. Доводы истца о том, что за период с 17.05.99 ООО "Согласие" должно уплачивать налог с продаж на основании Закона Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.98 (в редакции от 06.04.99 N 170-КЗ) "О налоге с продаж" не приняты кассационной инстанцией по основаниям указанным в решении суда, кроме того, в последующем данная редакция Закона изменена и установлено, что плательщиками налога с продаж признаются субъекты малого предпринимательства не применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (абзац 5 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13.03.2000 N 244-КЗ). Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2000 по делу N А32-2469/2000-20/78 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2000 N Ф08-1325/2000-357А ПО ДЕЛУ N А32-2469/2000-20/78
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2000 г. N Ф08-1325/2000-357А
Дело N А32-2469/2000-20/78
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя инспекции МНС РФ по Туапсинскому району - Квочкиной Л.А. (доверенность N 08/7582 от 06.06.2000), в отсутствие представителя ООО "Согласие", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Туапсинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2000 по делу N А32-2469/2000-20/78 (судьи Пузанов В.Т., Мицкевич С.Р., Габараев В.Ш.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Согласие", с. Георгиевское (ООО "Согласие"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственной налоговой инспекции по Туапсинскому району (инспекция МНС РФ по Туапсинскому району) о признании недействительным Решения ГНИ N 02-1-47 от 25.01.2000 в части занижения налога с продаж.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 в части привлечения к налоговой ответственности: по пункту 1.4 на сумму 6 671 руб., по пункту 1.5 на сумму 11 765 руб., по пункту 1.6 на сумму 1 758 руб., а также пункту 2.1, которым истцу предложено уплатить налог с продаж в сумме 33 353 руб.
Решением от 16 марта 2000 Решение ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 признано недействительным в части пунктов 1.4, 1.5, 1.6, в остальной части в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ООО "Согласие", не являясь плательщиком региональных и местных налогов и сборов, в связи с уплатой единого налога, не должен уплачивать и отменяющий их налог с продаж. Отказывая в иске в части признания недействительным пункта 2.1 Решения суд указал, что данным пунктом не нарушаются охраняемые законом права истца, которому предложено перечислить в бюджет налог с продаж в сумме 33 353 руб.
Инспекция МНС РФ по Туапсинскому району подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить как незаконное в части удовлетворенных исковых требований. По мнению ответчика ООО "Согласие" является плательщиком налога с продаж с 17.05.99. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции МНС РФ по Туапсинскому району поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда в части признания недействительными пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Решения инспекции МНС РФ по Туапсинскому району N 02-1-47 от 25.01.2000 отменить и в этой части в иске отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя инспекции МНС РФ по Туапсинскому району, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением руководителя ГНИ по Туапсинскому району N 02-1-299 от 14.12.99 налоговым органом проведена дополнительная проверка ООО "Согласие" по вопросам отнесения на затраты стоимости лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС и правильности исчисления налога с продаж за период с 01.04.98 по 01.10.99, по результатам которой составлена справка N 02-1-334 от 05.01.2000 к акту выездной налоговой проверки N 02-1-277 от 29.11.99 о занижении предприятием налога с продаж за период с 01.01.99 по 01.10.99 на сумму 47 329 руб. На основании указанного акта руководителем налогового органа принято Решение N 02-1-47 от 25.01.2000 о привлечении ООО "Согласие" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафов: за неуплату суммы налога с продаж в результате занижения налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 6 671 руб. (пункт 1.4 Решения); за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 11 765 руб.; за непредставление расчета по налогу с продаж на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 758 руб. Пунктом 2 указанного Решения ООО "Согласие" предложено перечислить в срок, установленный в требовании об оплате недоимки по налогу, пени, а также об устранении выявленных нарушений суммы неуплаченных налогов, пени, налоговых санкций.
Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, что ООО "Согласие" являясь субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенную систему налогообложения и отчетности с 01.07.98 в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (Патенты NN АА23307514, АА23307515), пунктом 2 статьи 1 которого установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Федеральным Законом N 150-ФЗ от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "д" (налог с продаж) и определено, что данный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом статьей 2 Федерального Закона N 150-ФЗ от 31.07.98 установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов Российской Федерации налога с продаж на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не взимаются налоги, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 статьи 20, а также подпунктами "г", "е", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с", "т", "у", "ф", "х", "ц" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Следовательно налог с продаж введен вместо указанных налогов, уплата которых для ООО "Согласие" в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" заменена уплатой единого налога.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Согласие", перешедшее на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж является правильным. Доводы истца о том, что за период с 17.05.99 ООО "Согласие" должно уплачивать налог с продаж на основании Закона Краснодарского края N 150-КЗ от 05.11.98 (в редакции от 06.04.99 N 170-КЗ) "О налоге с продаж" не приняты кассационной инстанцией по основаниям указанным в решении суда, кроме того, в последующем данная редакция Закона изменена и установлено, что плательщиками налога с продаж признаются субъекты малого предпринимательства не применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (абзац 5 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13.03.2000 N 244-КЗ). Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2000 по делу N А32-2469/2000-20/78 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)