Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2002 года Дело N Ф04/3111-1118/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2002 по делу N А45-3188/01-СА/131 по иску ОАО "ВИНАП" к Инспекции МНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) о признании недействительным ненормативного акта,
ОАО "ВИНАП" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения начальника Инспекции МНС от 05.02.2001 N ЛМ-07-6/240 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ОАО "ВИНАП" суммы акцизов, пеней и штрафа соответственно 79969576 руб., 32887057 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 15993915 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным от 04.06.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001, исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2001 состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области от 20.05.2002 исковые требования ОАО "ВИНАП" удовлетворены, решение от 05.02.2001 N ЛМ-07-6/240 в части взыскания акцизов в сумме 79969576 руб., пеней в сумме 32887057 руб. и штрафа в размере 15993915 руб. признано недействительным.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в представленных счетах - фактурах поставщика отдельной строкой указана сумма акциза, оплата поставленной продукции подтверждается актами приема - передачи векселей, платежными поручениями и актами сверки. Суд при принятии судебного акта сослался на пункт 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" и пункт 4.2 Инструкции МНС РФ N 61 от 10.05.2000.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИНАП" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители ОАО "ВИНАП" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить в силе решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку ОАО "ВИНАП" по вопросу полноты уплаты акциза за 1999 год. Результаты проверки отражены в акте N ЛМ-07-06/240 от 14.09.2000, на основании которого принято решение о привлечении ОАО "ВИНАП" к налоговой ответственности.
ОАО "ВИНАП" оспорило решение Инспекции МНС.
Принимая решение, арбитражный суд всесторонне и в полном объеме не исследовал доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им правовой оценки. Не дана оценка доводам Инспекции МНС и не указано, почему они не принимаются судом. Кроме того, спорные правоотношения относятся к 1999 году, однако суд руководствуется Инструкцией МНС от 10.05.2000 N 61.
В соответствии с пунктом 7.3 Инструкции МНС РФ от 10.08.98 N 47, действовавшей в указанном периоде, если за сырье, использованное для производства подакцизных товаров, расчеты между организациями осуществляются путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, с учетом соблюдения положений пункта 7.1 Инструкции и выделения этой суммы акциза в регистрах бухгалтерского учета, а также при предоставлении налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью.
В большинстве платежных поручений на уплату акциза отсутствуют отметки банка о фактическом поступлении сумм акциза в бюджет, отсутствует и отметка налогового органа о поступлении сумм акциза в бюджет. Более того, Инспекция МНС N 11 сообщила, что в 1999 году ОАО "Спирт" (поставщик подакцизного сырья) поступило 122808,6 тыс. руб. акциза, из которых "зависшие платежи" составили 39829,9 тыс. руб., векселя - 42877 тыс. руб. и деньгами - 47101, тыс. руб. По состоянию на 01.01.2000 задолженность составила 79045,9 тыс. руб. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, однако от этой оценки зависит установление фактического поступления акциза в бюджет и возможности уменьшения размера уплаты акциза на сумму, уплаченную поставщику (при вексельной оплате).
Кроме того, в актах передачи векселей ОАО "ВИНАП" не указывалось, по каким счетам - фактурам производится платеж. В сведениях о погашении собственных векселей, представленных суду ОАО "ВИНАП", отсутствуют данные по ряду векселей об их оплате обществом (например, акт N 1282 от 01.12.98, л. д. 7, т. N 5, акт N 1262 от 25.11.98, л. д. 123, т. N 5 и др.). Данным обстоятельствам оценка также не дана.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше недостатки судебного разбирательства.
Вопрос распределения расходов по государственной пошлине, в том числе и за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177, частью 1, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2002 по делу N А45-3188/01-СА/131 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2002 N Ф04/3111-1118/А45-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 августа 2002 года Дело N Ф04/3111-1118/А45-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2002 по делу N А45-3188/01-СА/131 по иску ОАО "ВИНАП" к Инспекции МНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВИНАП" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения начальника Инспекции МНС от 05.02.2001 N ЛМ-07-6/240 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ОАО "ВИНАП" суммы акцизов, пеней и штрафа соответственно 79969576 руб., 32887057 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 15993915 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным от 04.06.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001, исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2001 состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области от 20.05.2002 исковые требования ОАО "ВИНАП" удовлетворены, решение от 05.02.2001 N ЛМ-07-6/240 в части взыскания акцизов в сумме 79969576 руб., пеней в сумме 32887057 руб. и штрафа в размере 15993915 руб. признано недействительным.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в представленных счетах - фактурах поставщика отдельной строкой указана сумма акциза, оплата поставленной продукции подтверждается актами приема - передачи векселей, платежными поручениями и актами сверки. Суд при принятии судебного акта сослался на пункт 1 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" и пункт 4.2 Инструкции МНС РФ N 61 от 10.05.2000.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИНАП" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
В судебном заседании представители ОАО "ВИНАП" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить в силе решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела выездную налоговую проверку ОАО "ВИНАП" по вопросу полноты уплаты акциза за 1999 год. Результаты проверки отражены в акте N ЛМ-07-06/240 от 14.09.2000, на основании которого принято решение о привлечении ОАО "ВИНАП" к налоговой ответственности.
ОАО "ВИНАП" оспорило решение Инспекции МНС.
Принимая решение, арбитражный суд всесторонне и в полном объеме не исследовал доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им правовой оценки. Не дана оценка доводам Инспекции МНС и не указано, почему они не принимаются судом. Кроме того, спорные правоотношения относятся к 1999 году, однако суд руководствуется Инструкцией МНС от 10.05.2000 N 61.
В соответствии с пунктом 7.3 Инструкции МНС РФ от 10.08.98 N 47, действовавшей в указанном периоде, если за сырье, использованное для производства подакцизных товаров, расчеты между организациями осуществляются путем товарообменных операций, проведения взаимных зачетов, оплаты векселями или иными встречными обязательствами, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, с учетом соблюдения положений пункта 7.1 Инструкции и выделения этой суммы акциза в регистрах бухгалтерского учета, а также при предоставлении налогоплательщиками копий платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых органов об уплате и фактическом поступлении суммы акцизов в бюджет Российской Федерации по использованному сырью.
В большинстве платежных поручений на уплату акциза отсутствуют отметки банка о фактическом поступлении сумм акциза в бюджет, отсутствует и отметка налогового органа о поступлении сумм акциза в бюджет. Более того, Инспекция МНС N 11 сообщила, что в 1999 году ОАО "Спирт" (поставщик подакцизного сырья) поступило 122808,6 тыс. руб. акциза, из которых "зависшие платежи" составили 39829,9 тыс. руб., векселя - 42877 тыс. руб. и деньгами - 47101, тыс. руб. По состоянию на 01.01.2000 задолженность составила 79045,9 тыс. руб. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, однако от этой оценки зависит установление фактического поступления акциза в бюджет и возможности уменьшения размера уплаты акциза на сумму, уплаченную поставщику (при вексельной оплате).
Кроме того, в актах передачи векселей ОАО "ВИНАП" не указывалось, по каким счетам - фактурам производится платеж. В сведениях о погашении собственных векселей, представленных суду ОАО "ВИНАП", отсутствуют данные по ряду векселей об их оплате обществом (например, акт N 1282 от 01.12.98, л. д. 7, т. N 5, акт N 1262 от 25.11.98, л. д. 123, т. N 5 и др.). Данным обстоятельствам оценка также не дана.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше недостатки судебного разбирательства.
Вопрос распределения расходов по государственной пошлине, в том числе и за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177, частью 1, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2002 по делу N А45-3188/01-СА/131 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)