Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2006 года Дело N А65-1370/06-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 11.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1370/06-СА1-29
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, третьи лица: Управление Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 27.10.2005 N 1926 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о взыскании 523061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.
Решением от 11.04.2006 суд заявление удовлетворил. Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.10.2005 N 1926 о взыскании с Открытого акционерного общества "Сетевая компания" налога на имущество организаций в сумме 623061 руб. и пени в сумме 7019 руб. 82 коп. недействительным и отменил полностью.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Открытого акционерного общества "Сетевая компания".
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем 27.10.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. с суммой авансового платежа в размере 623061 руб. с указанием кода ОКАТО Ново-Савиновского района г. Казани.
Учитывая, что на момент представления налоговой декларации у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 2313678 руб., что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.10.2005, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. заявителем не уплачен.
Ответчиком 27.10.2005 вынесено решение N 1926 о взыскании с заявителя 630080 руб. 82 коп. за счет денежных средств, в том числе 623061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
Указанное решение вынесено ответчиком в связи с неисполнением заявителем требования N 2968 от 06.10.2005 об уплате 623061 руб. налога на имущество организаций за 1 полугодие 2005 г. и 7019 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций со сроком исполнения до 18.10.2005.
08.11.2005 на основании инкассовых поручений N 4302 и N 4303 от 27.10.2005, выставленных ответчиком, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 623061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
Не согласившись с решением налогового органа от 27.10.2005 N 1926, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как установлено судом, с наличием недоимки по авансовым платежам за 1 полугодие 2005 г. у заявителя имелась переплата по налогу на имущество прошлых лет, достаточная для уплаты текущих авансовых платежей в размере 623061 руб.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ установлены бюджеты трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
Согласно Приложению N 2 к Закону Республики Татарстан от 4 декабря 2004 г. N 60-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2005 г." налог на имущество организаций распределяется между бюджетом Республики Татарстан и местными бюджетами в пропорции 50% на 50%. С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с гл. 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций", в ст. 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
То обстоятельство, что налоговый орган при учете сумм начисленного и уплаченного налога на имущество организаций разграничивает суммы налога, поступившие в местный бюджет на уровне разных городских районов, не может влиять на право налогоплательщика, установленное ст. 78 НК РФ, на зачет переплаты по налогу, если эта сумма направляется в тот же бюджет.
Исходя из чего взыскание налоговым органом с заявителя налога на имущество за 1 квартал 2005 г. в размере 623061 руб., начисление и взыскание пени в сумме 7019 руб. 82 коп. признано судом неправомерным.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Отклоняя доводы ответчика о том, что при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории разных муниципальных образований, налог уплачивается отдельным платежным поручением по каждому муниципальному образованию с указанием кода ОКАТО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что г. Казань является единым муниципальным образованием, в состав которого входят городские районы, в том числе Вахитовский и Ново-Савиновский. Таким образом, Вахитовский и Ново-Савиновский являются частями одного муниципального образования и не имеют отдельных местных бюджетов, так как налоговое законодательство не выделяет в отдельные структуры местного бюджета уровни городских районов (ст. ст. 10, 14 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, независимо от указания налогоплательщиком ОКАТО одного из городских районов уплаченные налогоплательщиком денежные средства поступают в единый местный бюджет г. Казани.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.
Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.95 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Следовательно, неверное указание в платежных документах ОКАТО никак не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1370/06-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2006 ПО ДЕЛУ N А65-1370/06-СА1-29
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2006 года Дело N А65-1370/06-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
на решение от 11.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1370/06-СА1-29
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, третьи лица: Управление Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 27.10.2005 N 1926 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о взыскании 523061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.
Решением от 11.04.2006 суд заявление удовлетворил. Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.10.2005 N 1926 о взыскании с Открытого акционерного общества "Сетевая компания" налога на имущество организаций в сумме 623061 руб. и пени в сумме 7019 руб. 82 коп. недействительным и отменил полностью.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Открытого акционерного общества "Сетевая компания".
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем 27.10.2005 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. с суммой авансового платежа в размере 623061 руб. с указанием кода ОКАТО Ново-Савиновского района г. Казани.
Учитывая, что на момент представления налоговой декларации у заявителя имелась переплата по налогу на имущество в сумме 2313678 руб., что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.10.2005, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 г. заявителем не уплачен.
Ответчиком 27.10.2005 вынесено решение N 1926 о взыскании с заявителя 630080 руб. 82 коп. за счет денежных средств, в том числе 623061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
Указанное решение вынесено ответчиком в связи с неисполнением заявителем требования N 2968 от 06.10.2005 об уплате 623061 руб. налога на имущество организаций за 1 полугодие 2005 г. и 7019 руб. 82 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций со сроком исполнения до 18.10.2005.
08.11.2005 на основании инкассовых поручений N 4302 и N 4303 от 27.10.2005, выставленных ответчиком, с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 623061 руб. налога на имущество организаций и 7019 руб. 82 коп. пени.
Не согласившись с решением налогового органа от 27.10.2005 N 1926, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Как установлено судом, с наличием недоимки по авансовым платежам за 1 полугодие 2005 г. у заявителя имелась переплата по налогу на имущество прошлых лет, достаточная для уплаты текущих авансовых платежей в размере 623061 руб.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ установлены бюджеты трех уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
Согласно Приложению N 2 к Закону Республики Татарстан от 4 декабря 2004 г. N 60-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2005 г." налог на имущество организаций распределяется между бюджетом Республики Татарстан и местными бюджетами в пропорции 50% на 50%. С 01.01.2004 налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с гл. 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций", в ст. 372 которого установлено, что налог на имущество организаций обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права следует, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет одного уровня - субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
То обстоятельство, что налоговый орган при учете сумм начисленного и уплаченного налога на имущество организаций разграничивает суммы налога, поступившие в местный бюджет на уровне разных городских районов, не может влиять на право налогоплательщика, установленное ст. 78 НК РФ, на зачет переплаты по налогу, если эта сумма направляется в тот же бюджет.
Исходя из чего взыскание налоговым органом с заявителя налога на имущество за 1 квартал 2005 г. в размере 623061 руб., начисление и взыскание пени в сумме 7019 руб. 82 коп. признано судом неправомерным.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Отклоняя доводы ответчика о том, что при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории разных муниципальных образований, налог уплачивается отдельным платежным поручением по каждому муниципальному образованию с указанием кода ОКАТО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что г. Казань является единым муниципальным образованием, в состав которого входят городские районы, в том числе Вахитовский и Ново-Савиновский. Таким образом, Вахитовский и Ново-Савиновский являются частями одного муниципального образования и не имеют отдельных местных бюджетов, так как налоговое законодательство не выделяет в отдельные структуры местного бюджета уровни городских районов (ст. ст. 10, 14 Бюджетного кодекса РФ). Соответственно, независимо от указания налогоплательщиком ОКАТО одного из городских районов уплаченные налогоплательщиком денежные средства поступают в единый местный бюджет г. Казани.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.
Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.95 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Следовательно, неверное указание в платежных документах ОКАТО никак не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1370/06-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)