Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Ясиковой Е.Ю.,
Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,
при участии:
от заявителя (ООО "Игра"): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2008 года
по делу N А60-8459/2008,
вынесенное судьей Евдокимовым И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игра"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
о признании незаконными действий,
общество с ограниченной ответственностью "Игра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе (уведомление от 09.04.2008 г. N 2) в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 29.05.208 г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Доводы жалобы сводятся к тому, что открытие после 01.01.2007 г. вне игорных зон новых игорных заведений запрещено и что деятельность общества не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ). Считает неправомерными выводы суда об отсутствии у налогового органа права на отказ в регистрации игровых автоматов, а также выводы о том, что инспекция не провела проверку в соответствии с Инструкцией о проведении ФНС проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
В судебном заседании 06.08.2008 г. представитель заявителя указал, что по спорному адресу были зарегистрированы игровые автоматы, игорное заведение действовало и велась активная предпринимательская деятельность; также им заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу и копий свидетельств о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.05.2006 г., от 22.09.2006 г., от 22.11.2006 г., от 13.02.2007 г.
Судебное заседание апелляционным судом 06.08.2008 г. было отложено на 18.08.2008 г. в связи с необходимостью представления сторонами документов, имеющих значение для дела.
В соответствии с определением от 06.08.2008 г. налоговым органом посредством факсимильной связи представлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения и документы, являющиеся доказательствами по делу: копии заявления о регистрации игровых автоматов от 17.11.2005 г., заявления о выдаче нового свидетельства в связи со сменой наименования юридического лица от 02.05.2006 г., поручения от 27.09.2006 г. N 21, протокола осмотра от 27.09.2006 г., заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.05.2007 г.
Обществом представлены дополнения к отзыву, копии договора аренды от 27.12.2006 г. и договора подряда от 21.05.2007 г. В письменных дополнениях к отзыву обществом указано на невозможность представления налоговых декларации, т.к. объекты налогообложения были сняты с учета и до настоящего времени на учет не поставлены, а деятельность была приостановлена в связи с проведением ремонта.
На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен состав суда (судья Мещерякова Т.И. заменена на судью Щеклеину Л.Ю.), после чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения судебного заседания, в заседание суда 18.08.2008 г. представителей не направили, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 04.04.2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 (л.д. 13-14).
Инспекция, рассмотрев заявление общества, направила ему уведомление от 09.04.2008 г. N 2 об отказе в регистрации, мотивированное тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ с 01.01.2007 г. игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах (л.д. 15).
Полагая, что действия инспекции по отказу в регистрации игровых автоматов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности такого отказа и отсутствия для него законных оснований.
Данные выводы суда являются ошибочными, при этом, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Федеральным законом N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (ст. 1). Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 г. и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
При этом, исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ.
Одним из таких требований является наличие в зоне обслуживания участников азартных игр не менее чем пятидесяти игровых автоматов (п. 8 ч. 1 ст. 16).
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена с 01.07.2007 г.
Таким образом, федеральный законодатель установил переходный период (до 01.07.2007 г.) и предоставил хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере игорного бизнеса, возможность для приведения деятельности своих игорных заведений в соответствие с действующим законодательством, установив в свою очередь, условие о том, что несоблюдение данного требования влечет прекращение деятельности игорных заведений.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Екатеринбурга на основании лицензии от 12.10.2004 г. N 005657 (л.д. 16).
В 2005 г. по заявлению общества от 27.11.2005 г. б/н инспекцией были зарегистрированы 10 игровых автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 (павильон). В течение 2005-2007 г.г. у общества изменялось количество объектов налогообложения, открывались новые игровые залы.
Согласно последнему выданному свидетельству от 01.03.2007 г. у заявителя имелись игровые автоматы в общем количестве 57 штук, которые были установлены в различных игорных заведениях, при этом, в каждом заведении находилось от 3 до 12 игровых автоматов (л.д. 19-20). В игровом зале по ул. Свердлова, 27, в г. Екатеринбурге по состоянию на 01.03.2007 г. находилось 12 автоматов.
На основании заявления общества 15.05.2007 г. налоговым органом зарегистрировано уменьшение количества объектов налогообложения, 41 игровой автомат был снят с учета, в том числе 12 автоматов по ул. Свердлова, 27.
Доказательства того, что по состоянию на 01.07.2007 г. в каком-либо игорном заведении заявителя находилось 50 игровых автоматов, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ (01.01.2007 г.), на момент окончания переходного периода (01.07.2007 г.) и на момент обращения в инспекцию (04.04.2008 г.) деятельность общества в сфере игорного бизнеса и деятельность его игорных заведений не соответствовала требованиям действующего законодательства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с обращением 04.04.2008 г. в инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов общество намерено было открыть новое игорное заведение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27.
О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что в мае 2007 г. общество сняло с учета все автоматы, установленные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, и, как следует из пояснений общества (дополнение к отзыву), до настоящего времени на учет не поставлены.
Следовательно, игорное заведение по ул. Свердлова, 27, прекратило свою деятельность в связи со снятием с учета игровых автоматов.
Основанием для вывода об открытии нового игорного заведения являются также следующие обстоятельства.
Заявитель утверждает, что ранее по указанному адресу у него имелось действующее игорное заведение, им велась активная предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса, в связи с чем, он вправе осуществлять подобную деятельность и после 01.01.2007 г.; игровые автоматы были сняты с учета в связи с проведением в помещении капитального ремонта с перепланировками.
Вместе с тем, согласно заявлению о регистрации объектов от 27.11.2005 г. б/н, заявлению о выдаче нового свидетельства от 02.05.2006 г. б/н, свидетельствам о регистрации объектов налогообложения от 10.05.2006 г., от 22.09.2006 г., от 22.11.2006 г., от 13.02.2007 г., от 01.03.2007 г., в которых указано место регистрация автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, и результатам проверочных мероприятий по состоянию на 27.09.2006 г. игровые автоматы общества по ул. Свердлова, 27 были установлены в павильоне, т.е. во временном строении. Тогда как, согласно утверждению заявителя со ссылкой на представленные им доказательства, деятельность по организации азартных игр им велась и общество намерено продолжать ее вести (после окончания капремонта) в нежилом помещении 38-45 общей площадью 243,3 кв. м (подвальное помещение расположено в жилом доме).
Доказательства того, что до момента снятия с учета в мае 2007 г. 12 игровых автоматов они были установлены не в павильоне, а подвальном помещении (т.е. в помещении объекта капитального строительства), где по утверждению общества им впоследствии осуществлялся капитальный ремонт, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает бездоказательным довод общества о том, что в период с мая 2007 г. по апрель 2008 г. он приводил деятельность игорного заведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, проводился капитальный ремонт с перепланировкой помещения и согласование выполненной планировки в установленном порядке.
Представленный обществом договор подряда от 27.05.2007 г. сам по себе не подтверждает факт осуществления капитального ремонта помещения (игрового зала). В материалы дела не представлены доказательства реализации данного договора подряда (обращение общества к арендодателю за получением разрешения на перепланировку помещения, разрешение уполномоченного органа на проведение капитального ремонта, проект перепланировки, смета на проведение капитального ремонта и акты выполненных работ, документы об оплате работ подрядчика и т.д.).
Таким образом, оснований считать, что в данном случае имело место приостановление деятельности в спорном игорном заведении в связи с ремонтными работами, после чего деятельность данного игорного заведения подлежит продолжению, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на 01.07.2007 г. заявитель не имел игорных заведений и деятельность общества не отвечала требованиям, установленным Федеральным законом N 244-ФЗ, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для обращения в налоговый орган с уведомительным заявлением о постановке на учет 50 игровых автоматов, а у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации объектов налогообложения.
В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.
Таким образом, оспариваемые действия налогового органа соответствует закону, нарушений прав и интересов общества судом не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Игра" отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа, расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2008 года по делу N А60-8459/2008 отменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Игра" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игра" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N 17АП-5056/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-8459/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 17АП-5056/2008-АК
Дело N А60-8459/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Ясиковой Е.Ю.,
Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,
при участии:
от заявителя (ООО "Игра"): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2008 года
по делу N А60-8459/2008,
вынесенное судьей Евдокимовым И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игра"
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе (уведомление от 09.04.2008 г. N 2) в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 29.05.208 г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Доводы жалобы сводятся к тому, что открытие после 01.01.2007 г. вне игорных зон новых игорных заведений запрещено и что деятельность общества не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ). Считает неправомерными выводы суда об отсутствии у налогового органа права на отказ в регистрации игровых автоматов, а также выводы о том, что инспекция не провела проверку в соответствии с Инструкцией о проведении ФНС проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
В судебном заседании 06.08.2008 г. представитель заявителя указал, что по спорному адресу были зарегистрированы игровые автоматы, игорное заведение действовало и велась активная предпринимательская деятельность; также им заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу и копий свидетельств о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.05.2006 г., от 22.09.2006 г., от 22.11.2006 г., от 13.02.2007 г.
Судебное заседание апелляционным судом 06.08.2008 г. было отложено на 18.08.2008 г. в связи с необходимостью представления сторонами документов, имеющих значение для дела.
В соответствии с определением от 06.08.2008 г. налоговым органом посредством факсимильной связи представлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения и документы, являющиеся доказательствами по делу: копии заявления о регистрации игровых автоматов от 17.11.2005 г., заявления о выдаче нового свидетельства в связи со сменой наименования юридического лица от 02.05.2006 г., поручения от 27.09.2006 г. N 21, протокола осмотра от 27.09.2006 г., заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.05.2007 г.
Обществом представлены дополнения к отзыву, копии договора аренды от 27.12.2006 г. и договора подряда от 21.05.2007 г. В письменных дополнениях к отзыву обществом указано на невозможность представления налоговых декларации, т.к. объекты налогообложения были сняты с учета и до настоящего времени на учет не поставлены, а деятельность была приостановлена в связи с проведением ремонта.
На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен состав суда (судья Мещерякова Т.И. заменена на судью Щеклеину Л.Ю.), после чего рассмотрение дела начато сначала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения судебного заседания, в заседание суда 18.08.2008 г. представителей не направили, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 04.04.2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 (л.д. 13-14).
Инспекция, рассмотрев заявление общества, направила ему уведомление от 09.04.2008 г. N 2 об отказе в регистрации, мотивированное тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ с 01.01.2007 г. игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах (л.д. 15).
Полагая, что действия инспекции по отказу в регистрации игровых автоматов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности такого отказа и отсутствия для него законных оснований.
Данные выводы суда являются ошибочными, при этом, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Федеральным законом N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (ст. 1). Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 г. и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
При этом, исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ.
Одним из таких требований является наличие в зоне обслуживания участников азартных игр не менее чем пятидесяти игровых автоматов (п. 8 ч. 1 ст. 16).
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена с 01.07.2007 г.
Таким образом, федеральный законодатель установил переходный период (до 01.07.2007 г.) и предоставил хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере игорного бизнеса, возможность для приведения деятельности своих игорных заведений в соответствие с действующим законодательством, установив в свою очередь, условие о том, что несоблюдение данного требования влечет прекращение деятельности игорных заведений.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса на территории г. Екатеринбурга на основании лицензии от 12.10.2004 г. N 005657 (л.д. 16).
В 2005 г. по заявлению общества от 27.11.2005 г. б/н инспекцией были зарегистрированы 10 игровых автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27 (павильон). В течение 2005-2007 г.г. у общества изменялось количество объектов налогообложения, открывались новые игровые залы.
Согласно последнему выданному свидетельству от 01.03.2007 г. у заявителя имелись игровые автоматы в общем количестве 57 штук, которые были установлены в различных игорных заведениях, при этом, в каждом заведении находилось от 3 до 12 игровых автоматов (л.д. 19-20). В игровом зале по ул. Свердлова, 27, в г. Екатеринбурге по состоянию на 01.03.2007 г. находилось 12 автоматов.
На основании заявления общества 15.05.2007 г. налоговым органом зарегистрировано уменьшение количества объектов налогообложения, 41 игровой автомат был снят с учета, в том числе 12 автоматов по ул. Свердлова, 27.
Доказательства того, что по состоянию на 01.07.2007 г. в каком-либо игорном заведении заявителя находилось 50 игровых автоматов, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ (01.01.2007 г.), на момент окончания переходного периода (01.07.2007 г.) и на момент обращения в инспекцию (04.04.2008 г.) деятельность общества в сфере игорного бизнеса и деятельность его игорных заведений не соответствовала требованиям действующего законодательства.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с обращением 04.04.2008 г. в инспекцию с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов общество намерено было открыть новое игорное заведение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27.
О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что в мае 2007 г. общество сняло с учета все автоматы, установленные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, и, как следует из пояснений общества (дополнение к отзыву), до настоящего времени на учет не поставлены.
Следовательно, игорное заведение по ул. Свердлова, 27, прекратило свою деятельность в связи со снятием с учета игровых автоматов.
Основанием для вывода об открытии нового игорного заведения являются также следующие обстоятельства.
Заявитель утверждает, что ранее по указанному адресу у него имелось действующее игорное заведение, им велась активная предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса, в связи с чем, он вправе осуществлять подобную деятельность и после 01.01.2007 г.; игровые автоматы были сняты с учета в связи с проведением в помещении капитального ремонта с перепланировками.
Вместе с тем, согласно заявлению о регистрации объектов от 27.11.2005 г. б/н, заявлению о выдаче нового свидетельства от 02.05.2006 г. б/н, свидетельствам о регистрации объектов налогообложения от 10.05.2006 г., от 22.09.2006 г., от 22.11.2006 г., от 13.02.2007 г., от 01.03.2007 г., в которых указано место регистрация автоматов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, и результатам проверочных мероприятий по состоянию на 27.09.2006 г. игровые автоматы общества по ул. Свердлова, 27 были установлены в павильоне, т.е. во временном строении. Тогда как, согласно утверждению заявителя со ссылкой на представленные им доказательства, деятельность по организации азартных игр им велась и общество намерено продолжать ее вести (после окончания капремонта) в нежилом помещении 38-45 общей площадью 243,3 кв. м (подвальное помещение расположено в жилом доме).
Доказательства того, что до момента снятия с учета в мае 2007 г. 12 игровых автоматов они были установлены не в павильоне, а подвальном помещении (т.е. в помещении объекта капитального строительства), где по утверждению общества им впоследствии осуществлялся капитальный ремонт, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает бездоказательным довод общества о том, что в период с мая 2007 г. по апрель 2008 г. он приводил деятельность игорного заведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27, проводился капитальный ремонт с перепланировкой помещения и согласование выполненной планировки в установленном порядке.
Представленный обществом договор подряда от 27.05.2007 г. сам по себе не подтверждает факт осуществления капитального ремонта помещения (игрового зала). В материалы дела не представлены доказательства реализации данного договора подряда (обращение общества к арендодателю за получением разрешения на перепланировку помещения, разрешение уполномоченного органа на проведение капитального ремонта, проект перепланировки, смета на проведение капитального ремонта и акты выполненных работ, документы об оплате работ подрядчика и т.д.).
Таким образом, оснований считать, что в данном случае имело место приостановление деятельности в спорном игорном заведении в связи с ремонтными работами, после чего деятельность данного игорного заведения подлежит продолжению, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на 01.07.2007 г. заявитель не имел игорных заведений и деятельность общества не отвечала требованиям, установленным Федеральным законом N 244-ФЗ, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для обращения в налоговый орган с уведомительным заявлением о постановке на учет 50 игровых автоматов, а у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации объектов налогообложения.
В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.
Таким образом, оспариваемые действия налогового органа соответствует закону, нарушений прав и интересов общества судом не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Игра" отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа, расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2008 года по делу N А60-8459/2008 отменить.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Игра" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игра" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)