Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 года Дело N Ф08-1631/2003-621А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Южная звезда", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2003 по делу N А32-873/2003-53/54, установил следующее.
ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда" (далее - кондитерская фабрика) обратилось к ИМНС России по Динскому району (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным подпункта "б" пункта 1.1 раздела 1 решения налоговой инспекции от 12.11.2002 N 06-01/555 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год в результате занижения налогооблагаемой базы, пунктов 2.1, 2.2, 2.3 того же решения о начислении 13200 рублей недоимки по налогу на прибыль за 1999 год, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа, а также о возврате указанных сумм недоимки, пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 20.02.2003 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено включение присужденных штрафов в состав внереализационных доходов. Кондитерская фабрика не является банком, поэтому на нее не распространяются правовые выводы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Постановление Конституционного Суда России N 14-П).
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Кондитерская фабрика обратилась с кассационной жалобой на данное решение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции и о возврате указанной суммы из бюджета заявителю. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 2 Постановления Конституционного Суда России N 14-П определено, что объектом налогообложения являются только полученные доходы, а имущественные права в виде присужденных, но не полученных санкций объектом налогообложения не признаются.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кондитерской фабрики поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, участвующего в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кондитерской фабрики за период 01.10.99 - 31.03.2002, о чем составлен акт от 15.10.2002 N 06-01/482 и принято решение от 12.11.2002 N 06-01/555 о привлечении налогоплательщика к ответственности, заявлено требование об уплате недоимки и пени по данному налогу.
Кондитерская фабрика платежным поручением от 19.11.2002 N 1391 перечислила 18379 рублей 83 копейки по требованию налогового органа от 12.11.2002 N 127, в том числе 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа по налогу на прибыль за 1999 год, начисленных за занижение внереализационных доходов, и обратилась в суд с настоящим иском.
Из материалов проверки видно, что кондитерская фабрика в 1999 году не включила во внереализационные доходы 44000 рублей штрафов, присужденных в ее пользу решением арбитражного суда, которые не получены вследствие неисполнения данного решения. По мнению налогового органа, это повлекло занижение валовой прибыли и неуплату 13200 рублей налога на прибыль за 1999 год. С данной суммы начислено 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на пункт 14 раздела 2 Положения о составе затрат, согласно которому сумма штрафов, взысканных в пользу налогоплательщика, должна включаться в состав внереализационных доходов в 1999 году и с этой суммы необходимо было уплатить налог на прибыль. Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, поэтому неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора объектами налогообложения не признаются.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при начислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.
Признание статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неконституционной в указанной части является основанием для отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе правовых актов, имеют тот же неконституционный смысл. Такие нормы в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
При этом Конституционный Суд указал, что на основании пункта 12 части 1 статьи 75 и части 4 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций подлежат применению с учетом данного Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Таким образом, выводы суда относительно правомерности отказа включения в состав внереализационных расходов присужденных, но не полученных санкций подлежат распространению не только на отношения с участием банков, но и на аналогичные отношения иных налогоплательщиков.
При указанных обстоятельствах применение налоговой инспекцией и судом пункта 14 Положения о составе затрат, противоречащего статье 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и имеющего неконституционный смысл, незаконно.
У налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления по данному эпизоду 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа. Решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о начислении данных сумм является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований.
Из текста заявления об уточнении требований от 07.02.2003 N 73-ю следует, что общество поддерживает свои первоначальные требования к налоговой инспекции в части возврата 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа, перечисленных платежным поручением от 19.11.2002 N 1391, и 1186 рублей 64 копеек госпошлины. В данной части суд также отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на их необоснованность. В материалах дела имеется доказательство того, что спорные суммы неправомерно начисленных налоговым органом недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке перечислены налогоплательщиком, поэтому они подлежат возврату из бюджета. Следовательно, в этой части решение суда также подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2003 по делу N А32-873/2003-53/54 отменить.
Исковые требования о признании недействительными пунктов 1.1"Б", 2.1, 2.2 и 2.3 решения ИМНС России по Динскому району от 12.11.2002 N 06-01/555 и о понуждении возвратить заявителю неосновательно уплаченных 13200 рублей налога, 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа - удовлетворить.
Выдать ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда", ст. Динская, справку на возврат из федерального бюджета РФ 2679 рублей государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N Ф08-1631/2003-621А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 мая 2003 года Дело N Ф08-1631/2003-621А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Южная звезда", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2003 по делу N А32-873/2003-53/54, установил следующее.
ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда" (далее - кондитерская фабрика) обратилось к ИМНС России по Динскому району (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным подпункта "б" пункта 1.1 раздела 1 решения налоговой инспекции от 12.11.2002 N 06-01/555 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год в результате занижения налогооблагаемой базы, пунктов 2.1, 2.2, 2.3 того же решения о начислении 13200 рублей недоимки по налогу на прибыль за 1999 год, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа, а также о возврате указанных сумм недоимки, пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 20.02.2003 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено включение присужденных штрафов в состав внереализационных доходов. Кондитерская фабрика не является банком, поэтому на нее не распространяются правовые выводы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Постановление Конституционного Суда России N 14-П).
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Кондитерская фабрика обратилась с кассационной жалобой на данное решение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции и о возврате указанной суммы из бюджета заявителю. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Статьей 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 2 Постановления Конституционного Суда России N 14-П определено, что объектом налогообложения являются только полученные доходы, а имущественные права в виде присужденных, но не полученных санкций объектом налогообложения не признаются.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кондитерской фабрики поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, участвующего в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кондитерской фабрики за период 01.10.99 - 31.03.2002, о чем составлен акт от 15.10.2002 N 06-01/482 и принято решение от 12.11.2002 N 06-01/555 о привлечении налогоплательщика к ответственности, заявлено требование об уплате недоимки и пени по данному налогу.
Кондитерская фабрика платежным поручением от 19.11.2002 N 1391 перечислила 18379 рублей 83 копейки по требованию налогового органа от 12.11.2002 N 127, в том числе 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа по налогу на прибыль за 1999 год, начисленных за занижение внереализационных доходов, и обратилась в суд с настоящим иском.
Из материалов проверки видно, что кондитерская фабрика в 1999 году не включила во внереализационные доходы 44000 рублей штрафов, присужденных в ее пользу решением арбитражного суда, которые не получены вследствие неисполнения данного решения. По мнению налогового органа, это повлекло занижение валовой прибыли и неуплату 13200 рублей налога на прибыль за 1999 год. С данной суммы начислено 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на пункт 14 раздела 2 Положения о составе затрат, согласно которому сумма штрафов, взысканных в пользу налогоплательщика, должна включаться в состав внереализационных доходов в 1999 году и с этой суммы необходимо было уплатить налог на прибыль. Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, поэтому неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора объектами налогообложения не признаются.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при начислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.
Признание статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неконституционной в указанной части является основанием для отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе правовых актов, имеют тот же неконституционный смысл. Такие нормы в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
При этом Конституционный Суд указал, что на основании пункта 12 части 1 статьи 75 и части 4 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций подлежат применению с учетом данного Постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.
Таким образом, выводы суда относительно правомерности отказа включения в состав внереализационных расходов присужденных, но не полученных санкций подлежат распространению не только на отношения с участием банков, но и на аналогичные отношения иных налогоплательщиков.
При указанных обстоятельствах применение налоговой инспекцией и судом пункта 14 Положения о составе затрат, противоречащего статье 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и имеющего неконституционный смысл, незаконно.
У налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления по данному эпизоду 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа. Решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о начислении данных сумм является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований.
Из текста заявления об уточнении требований от 07.02.2003 N 73-ю следует, что общество поддерживает свои первоначальные требования к налоговой инспекции в части возврата 13200 рублей недоимки, 1325 рублей 03 копеек пени и 2640 рублей штрафа, перечисленных платежным поручением от 19.11.2002 N 1391, и 1186 рублей 64 копеек госпошлины. В данной части суд также отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на их необоснованность. В материалах дела имеется доказательство того, что спорные суммы неправомерно начисленных налоговым органом недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке перечислены налогоплательщиком, поэтому они подлежат возврату из бюджета. Следовательно, в этой части решение суда также подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2003 по делу N А32-873/2003-53/54 отменить.
Исковые требования о признании недействительными пунктов 1.1"Б", 2.1, 2.2 и 2.3 решения ИМНС России по Динскому району от 12.11.2002 N 06-01/555 и о понуждении возвратить заявителю неосновательно уплаченных 13200 рублей налога, 1325 рублей 03 копейки пени и 2640 рублей штрафа - удовлетворить.
Выдать ЗАО "Кондитерская фабрика "Южная звезда", ст. Динская, справку на возврат из федерального бюджета РФ 2679 рублей государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)