Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2010) ПБОЮЛ Шишова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.10 по делу N А56-12924/2007 (судья Баталова Л.А.), принятое
по заявлению ПБОЮЛ Шишова Владимира Альбертовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Никулин В.А. по доверенности от 29.05.2010;
- от ответчика: Кондаурова О.С. по доверенности от 19.01.2010 N 05-06/00806; Дмитриева О.С. по доверенности от 11.01.2010 N 05-13/00100.
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Шишов Владимир Альбертович (далее - Заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 20-04/02541 от 06.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогам в размере 990 554 руб., 278 186 руб. пени и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 204 599 руб., а также уменьшить на основании статей 112 и 114 НК РФ сумму штрафа по НДС до 3 144 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 437 808 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 82 740 руб. пеней и 87 616 руб. штрафа, а также в части доначисления 346 816 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 133 295 руб. пеней и 69 363 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда от 15.08.2008 отменено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 91 167 руб. ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа, 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 32/1; ул. Садовая, дом 28-30, корп. 1; наб. кан. Грибоедова, дом 68/19. В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении ПБОЮЛ Шишов В.А. поддержал заявление о незаконности доначислений НДФЛ и просит признать недействительным пункт 2 Решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу N 20-04/02541 от 06.02.2007 в части доначисления НДФЛ за 2003 год в сумме 459 721 руб.
Решением суда первой инстанции при новом рассмотрении 23.06.2010 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу N 20-04/02541 от 06.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления предпринимателю Шишову В.А. НДФЛ в сумме 187 640 руб. и начисления на эту сумму пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Шишов В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новый судебный акт по делу в этой части. По мнению подателя жалобы, первичными документами подтверждаются расходы в размере 2 667 612 руб. и следовательно, доначисление 346 790 руб. НДФЛ налоговым органом произведено неправомерно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Шишовым В.А. ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и иных налогов и сборов. По результатам проверки Инспекцией составлен акт 26.12.2006 N 235/18 и принято решение от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением также доначислено 530 833 руб. ЕНВД и 459 440 руб. НДФЛ и начислены соответствующие пени.
Инспекцией, в частности, установлено занижение предпринимателем НДФЛ за 2003 год в размере 459 721 руб. в результате неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме 3 536 312 руб., не подтвержденного первичными документами.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 221).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.02 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, получение налогоплательщиком профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ должно быть обусловлено наличием у него документально подтвержденных фактически произведенных затрат на приобретение товаров с целью осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что первичными документами подтверждаются фактически произведенные расходы в сумме 1 443 384 руб. по приобретению обуви (осуществление предпринимательской деятельности) от продавцов ООО "Иннер" и ООО "МАРКА ЭНД МАРКА".
Суд принял во внимание, что оплата товаров поставщику обуви ООО "Иннер" подтверждена: поручениями банку, платежными поручениями, расходными накладными (л.д. 121 - 124, 127 - 141 т. 1, л.д. 5 - 10 т. 2). Оплата товаров поставщику обуви ООО "МАРКА ЭНД МАРКА" подтверждена: кассовыми чеками, счетами-фактурами, накладными (л.д. 10 - 12 т. 2, 117 - 150 т. 2).
Поскольку Инспекция по Решению доначислила НДФЛ за 2003 год в сумме 459 721 руб. с неподтвержденных вычетов в сумме 3 536 312 руб. (л.д. 79 т. 1), то суд первой инстанции правомерно счел, что при признании обоснованными расходов (вычетов) на сумму 1 443 384 руб. облагаемая база уменьшается до 2 092 928 руб. (3 536 312 - 1 443 384) с начислением на нее 13% НДФЛ в сумме 272 081 руб. и соответственно, изменяется начисление НДФЛ по пункту 2.1.3 Акта проверки, пункту 2 Решения в сумме 187 640 руб. (459 721 - 272 081).
В остальной части расходы в размере 1 224 228 руб. заявителем не подтверждены.
Вычету при исчислении НДФЛ подлежат только расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Таким образом, в состав расходов при исчислении предпринимателем НДФЛ могут быть включены только те, которые непосредственно связаны с извлечением дохода, подлежащего обложению НДФЛ.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Платежные поручения на общую сумму 1 224 228 руб., касающиеся взаимоотношений с ООО "Иннер", ООО "ЮРВИСТ", ООО "КАССАДЕМПИНГ", ООО "АЛАН ТОРГ", ООО "ЛА ГРАНДЕЗА" не позволяют соотнести хозяйственные операции с фактами оплаты; отсутствуют документы, подтверждающие хозяйственные операции с данными поставщиками, по которым представлены платежные поручения в оплату товаров.
Сами по себе платежные поручения не подтверждают реальность хозяйственных операций с поставщиками и не являются доказательством того, что эти расходы, связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции правомерно указал на обязательное применение профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов, установленного пунктом 1 статьи 221 НК РФ в случае "если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей".
В этом случае размер обязательного вычета составит 714 066 руб.
Учитывая то обстоятельство, что предпринимателем подтверждены первичными документами вычеты (расходы) в сумме 1 443 384 руб., то дополнительно обязательный вычет не применяется в отношении расходов в размере 1 224 228 руб., которые не подтверждены документально.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
При принятии решения от 23.06.2010 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-12924/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-12924/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А56-12924/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2010) ПБОЮЛ Шишова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.10 по делу N А56-12924/2007 (судья Баталова Л.А.), принятое
по заявлению ПБОЮЛ Шишова Владимира Альбертовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Никулин В.А. по доверенности от 29.05.2010;
- от ответчика: Кондаурова О.С. по доверенности от 19.01.2010 N 05-06/00806; Дмитриева О.С. по доверенности от 11.01.2010 N 05-13/00100.
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Шишов Владимир Альбертович (далее - Заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 20-04/02541 от 06.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогам в размере 990 554 руб., 278 186 руб. пени и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 204 599 руб., а также уменьшить на основании статей 112 и 114 НК РФ сумму штрафа по НДС до 3 144 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 437 808 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 82 740 руб. пеней и 87 616 руб. штрафа, а также в части доначисления 346 816 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 133 295 руб. пеней и 69 363 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда от 15.08.2008 отменено. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 91 167 руб. ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа, 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 32/1; ул. Садовая, дом 28-30, корп. 1; наб. кан. Грибоедова, дом 68/19. В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 06.02.2007 N 20-04/02541 о доначислении 346 816 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении ПБОЮЛ Шишов В.А. поддержал заявление о незаконности доначислений НДФЛ и просит признать недействительным пункт 2 Решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу N 20-04/02541 от 06.02.2007 в части доначисления НДФЛ за 2003 год в сумме 459 721 руб.
Решением суда первой инстанции при новом рассмотрении 23.06.2010 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу N 20-04/02541 от 06.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления предпринимателю Шишову В.А. НДФЛ в сумме 187 640 руб. и начисления на эту сумму пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Шишов В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новый судебный акт по делу в этой части. По мнению подателя жалобы, первичными документами подтверждаются расходы в размере 2 667 612 руб. и следовательно, доначисление 346 790 руб. НДФЛ налоговым органом произведено неправомерно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Шишовым В.А. ЕНВД за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и иных налогов и сборов. По результатам проверки Инспекцией составлен акт 26.12.2006 N 235/18 и принято решение от 06.02.2007 N 20-04/02541 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением также доначислено 530 833 руб. ЕНВД и 459 440 руб. НДФЛ и начислены соответствующие пени.
Инспекцией, в частности, установлено занижение предпринимателем НДФЛ за 2003 год в размере 459 721 руб. в результате неправомерного применения профессионального налогового вычета в сумме 3 536 312 руб., не подтвержденного первичными документами.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 221).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.02 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Таким образом, получение налогоплательщиком профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ должно быть обусловлено наличием у него документально подтвержденных фактически произведенных затрат на приобретение товаров с целью осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела установлено, что первичными документами подтверждаются фактически произведенные расходы в сумме 1 443 384 руб. по приобретению обуви (осуществление предпринимательской деятельности) от продавцов ООО "Иннер" и ООО "МАРКА ЭНД МАРКА".
Суд принял во внимание, что оплата товаров поставщику обуви ООО "Иннер" подтверждена: поручениями банку, платежными поручениями, расходными накладными (л.д. 121 - 124, 127 - 141 т. 1, л.д. 5 - 10 т. 2). Оплата товаров поставщику обуви ООО "МАРКА ЭНД МАРКА" подтверждена: кассовыми чеками, счетами-фактурами, накладными (л.д. 10 - 12 т. 2, 117 - 150 т. 2).
Поскольку Инспекция по Решению доначислила НДФЛ за 2003 год в сумме 459 721 руб. с неподтвержденных вычетов в сумме 3 536 312 руб. (л.д. 79 т. 1), то суд первой инстанции правомерно счел, что при признании обоснованными расходов (вычетов) на сумму 1 443 384 руб. облагаемая база уменьшается до 2 092 928 руб. (3 536 312 - 1 443 384) с начислением на нее 13% НДФЛ в сумме 272 081 руб. и соответственно, изменяется начисление НДФЛ по пункту 2.1.3 Акта проверки, пункту 2 Решения в сумме 187 640 руб. (459 721 - 272 081).
В остальной части расходы в размере 1 224 228 руб. заявителем не подтверждены.
Вычету при исчислении НДФЛ подлежат только расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Таким образом, в состав расходов при исчислении предпринимателем НДФЛ могут быть включены только те, которые непосредственно связаны с извлечением дохода, подлежащего обложению НДФЛ.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Платежные поручения на общую сумму 1 224 228 руб., касающиеся взаимоотношений с ООО "Иннер", ООО "ЮРВИСТ", ООО "КАССАДЕМПИНГ", ООО "АЛАН ТОРГ", ООО "ЛА ГРАНДЕЗА" не позволяют соотнести хозяйственные операции с фактами оплаты; отсутствуют документы, подтверждающие хозяйственные операции с данными поставщиками, по которым представлены платежные поручения в оплату товаров.
Сами по себе платежные поручения не подтверждают реальность хозяйственных операций с поставщиками и не являются доказательством того, что эти расходы, связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции правомерно указал на обязательное применение профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов, установленного пунктом 1 статьи 221 НК РФ в случае "если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей".
В этом случае размер обязательного вычета составит 714 066 руб.
Учитывая то обстоятельство, что предпринимателем подтверждены первичными документами вычеты (расходы) в сумме 1 443 384 руб., то дополнительно обязательный вычет не применяется в отношении расходов в размере 1 224 228 руб., которые не подтверждены документально.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
При принятии решения от 23.06.2010 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-12924/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)