Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Славное" Потапенко Е.Г., действующего по доверенности от 01.02.2010, Капко А.Е., действующего по доверенности от 10.03.2010, Тютюкина А.В., действующего по доверенности от 10.03.2010, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области Мишуковой Е.А., действующей по доверенности от 09.03.2010 N 03-26/002588, Фоминой Е.Б., действующей по доверенности от 09.03.2010 N 03-26/002589, Поповой М.В., действующей по доверенности от 29.12.2009 N 03-26/017048, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Хрулевой О.А., действующей по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/11, Илюхиной Т.И., действующей по доверенности от 22.12.2009 N 05-17/52,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славное" (с. Славновка Калининского района Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу N А57-24991/2009 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славное" (с. Славновка Калининского района Саратовской области)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 43 в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Славное" (далее - ООО "Славное", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739,17 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755,02 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591,81 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298,9 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб.
По инициативе суда в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение от 17.09.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. От остальной части заявленных требований отказался.
Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 17.09.2009 N 43 в обжалуемой части отменены.
ООО "Славное" не согласилось с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 03 февраля 2009 года по 15 июня 2009 года (приостановлена с 17 марта 2009 года, возобновлена 29 мая 2009 года) Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Славное" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и платежей, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период с 21 марта 2006 года по 31 декабря 2007 года, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц за период с 21 марта 2006 года по 03 февраля 2009 года.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налогов в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе:
- налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб.,
- НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб.,
- налога на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб.,
- ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб.
Кроме того, проверкой установлено неправомерное неперечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 646 руб., а также неудержание и неперечисление указанного налога за 2006 год в сумме 87 руб., за 2007 год в сумме 7 494 руб., за 2008 год в сумме 28 716 руб.
14 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт N 43, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 54 - 75).
17 сентября 2009 года налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанности по перечислению НДФЛ за 2008 год в сумме 129 руб., за 2006 год в сумме 7 258 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 6 000 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. (т. 1 л.д. 21 - 41).
Кроме того, указанным решением доначислены налоги в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе налог на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., налог на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., НДФЛ за 2008 год в сумме 646 руб., не удержанный и не перечисленный налоговым агентом НДФЛ в сумме 36 297 руб. и соответствующие суммы пеней.
ООО "Славное" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой от 30.09.2009, в удовлетворении которой отказано, решение инспекции утверждено (т. 2 л.д. 78 - 80).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 17.09.2009 N 43, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налогоплательщик в связи с отсутствием доходов от реализации собственной продукции утратил статус сельскохозяйственного производителя и право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения и соответствующих им сумм пеней и штрафов законно и обоснованно.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Спор между сторонами возник по поводу отнесения доходов заявителя от совместной деятельности к внереализационным или доходам от реализации собственной продукции. Налоговый орган в силу прямого указания закона (пункт 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации) отнес все полученные заявителем от совместной деятельности доходы к внереализационным, в результате чего пришел к выводу о неправомерном применении льготного режима налогообложения и произвел доначисление налогов по общей системе. Суд первой инстанции обоснованно с этим согласился.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ООО "Славное" и ООО "Заволжье" заключены два договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которых участники договоров обязуются, объединив усилия и ресурсы (вклады), совместно действовать без образования юридического лица в целях производства сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 110 - 113, 122 - 124).
При этом вкладами участников договора являются их собственные активы, которые они внесут в общее дело.
Согласно пункту 3 указанных договоров, ООО "Славное" осуществляет следующие производственные этапы: вспашка, предпосевная обработка земель, посев, уход за посевами, вывоз произведенной сельскохозяйственной продукции с поля.
ООО "Заволжье" осуществляет уборку урожая.
В силу пункта 4 договоров о совместной деятельности ООО "Заволжье" также обязуется выделить необходимую технику для уборки урожая, подготовить ее к уборочным работам, провести сервисное обслуживание, осуществить ее эксплуатацию и ремонт в ходе уборочных работ.
На основании пункта 5 указанных договоров произведенная сельскохозяйственная продукция является общей собственностью участников договоров и после ее уборки подлежит разделу между ними.
Продукция распределяется следующим образом: долей ООО "Заволжье" является определенное количество центнеров продукции с каждого убранного гектара, исходя из урожайности, класса, влажности, сорности продукции, указанных в приложениях к договорам. Вся остальная часть произведенной продукции является долей ООО "Славное".
В рамках названных договоров произведена сельскохозяйственная продукция: озимая и яровая пшеница, озимая рожь, просо, нут, подсолнечник, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, инспекцией не ставится под сомнение факт выполнения ООО "Славное" своими силами работ, предусмотренных договорами о совместной деятельности.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договоры о совместной деятельности ООО "Славное" и ООО "Заволжье" содержат все существенные условия, являются заключенными.
В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Из анализа норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представленные договоры о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции содержат все существенные условия для признания договора простого товарищества заключенным. Следовательно, договоры от 01.03.2007 порождают правовые последствия, в том числе в сфере налогового учета.
Участники договора о совместной деятельности при ведении бухгалтерского учета и отчетности должны руководствоваться Положениями по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 N 105н (далее - ПБУ 20/03).
Ссылка на данные ПБУ 20/03 содержится в разделе 6 договоров от 01.03.2007.
Налогоплательщик полагает, что доход, полученный от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках договора совместной деятельности, подлежит учету при определении статуса ООО "Славное" как сельскохозяйственного производителя.
Суд первой инстанции правомерно счел вывод налогоплательщика ошибочным.
Уведомлением Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 22.03.2006 N 223, направленным по результатам рассмотрения заявления ООО "Славное" о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, сообщено налогоплательщику о возможности применения им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Указанная система налогообложения предусмотрена главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
В силу статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 настоящего Кодекса.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Применение единого сельскохозяйственного налога возможно только при соответствии налогоплательщика требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признается доход, распределяемый в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемый в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 названной статьи, доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно указал, что внереализационные доходы, согласно пункту 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются при определении объекта налогообложения единого сельскохозяйственного налога, однако, не включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) и не подлежат учету при определении статуса организации как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Из анализа положений пункта 2 статьи 346.2, пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель ставит право лица на применение сельскохозяйственного налога в зависимость от доли дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем полученном им доходе.
При этом не связывает приобретение этого права с долей внереализационных доходов налогоплательщика в общем объеме полученных доходов.
Таким образом, при расчете необходимой минимальной доли реализованной произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в размере семидесяти процентов от общего объема дохода внереализационные доходы (доходы, полученные по договору от совместной деятельности) не учитываются.
Согласно книге доходов и расходов, общий доход ООО "Славное" за 2007 год составил 67 353 017 руб., в том числе доход от реализации вкладышей в трудовые книжки и бланков трудовых книжек в сумме 680 руб., от оказания услуг в виде аренды транспорта в сумме 717 131 руб., в виде субсидий на возмещение затрат в сумме 1 260 180 руб., от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках договоров совместной деятельности, в сумме 65 375 026 руб., что составляет 97% от общего объема полученного дохода.
Факт получения дохода в рамках договоров о совместной деятельности в сумме 65 375 026 руб. участниками процесса не оспаривается.
Указанный доход подлежит учету как внереализационный, не учитываемый при определении статуса ООО "Славное" как сельскохозяйственного товаропроизводителя, правомочного применять единый сельскохозяйственный налог.
Доход от реализации собственной сельскохозяйственный продукции, произведенной за рамками договоров совместной деятельности, составил 0%.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у ООО "Славное" оснований для применения специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, установленного главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о законности и обоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 924 246 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Поскольку доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области имеются основания для начисления соответствующих штрафов и пеней. Все расчеты произведены налоговым органом правильно.
Налоговым органом заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В связи с неисполнением ООО "Славное" возложенной на него законом обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль за 2007 год суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме в сумме 1 201 503 руб.
Как верно указано судом первой инстанции, простое товарищество не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, на него не распространяется льготный режим налогообложения, предусмотренный системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Налогообложение деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества, производится каждым из участников договора в общем порядке. В связи с тем, что каждый из участников договора совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции выполняет определенный этап или некоторые этапы производства продукции с использованием своих активов, вносимых в качестве вклада, в то время как из положений пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается, что, определяя статус налогоплательщика как сельскохозяйственного производителя, учитываются доходы от реализации продукции, отдельные этапы производства которой выполнены не налогоплательщиком, а иным лицом.
Учитывая то, что ООО "Славное" не обладало правом на применение льготной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, не освобождалось от уплаты НДС, доначисление указанного налога за 2007 год в сумме 6 854 787 руб. законно и обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в 2007 году в силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации являлся календарный месяц.
Налогоплательщиком в течение 2007 года реализовывалась как сельскохозяйственная продукция, так и иные товары. В ходе проверки установлено, что, согласно строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", за 2007 год выручка от продажи товаров (работ, услуг) отражена в сумме 67 769 798 руб., в том числе от услуг по предоставлению транспортных средств в аренду в сумме 569 989 руб., от реализации зерноотходов и отрубей в сумме 4 864 084 руб., от реализации зерна в сумме 61 933 125 руб., от реализации основных средств в сумме 382 600 руб.
Полученные ООО "Славное" субсидии на возмещение затрат в сумме 1 260 180 руб. налоговым органом при определении налоговой базы по НДС не учитывались.
Налоговые ставки на реализуемые заявителем товары в 2007 году составляли 10% и 18%.
Моментом определения налоговой базы по НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации признается ранняя из дат: день (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Следовательно, в состав полученной заявителем выручки в 2007 году вошла сумма отгруженных товаров и оказанных услуг за 2007 год, а также предоплата, полученная в 2007 году за предстоящую отгрузку товаров, передачу имущественных прав и оказание услуг.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом применения различных ставок НДС составила 6 854 787 руб.
Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговые вычеты предоставляются только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу в порядке, установленном настоящей главой.
При этом право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика, участника договора простого товарищества только при ведении им раздельного налогового учета операций в соответствии с договором простого товарищества и при осуществлении иной деятельности.
Как установлено в ходе проверки, ООО "Славное" раздельный налоговый учет в 2007 году не вело.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, верно указал, что налогоплательщик при переходе со специальной системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей на общую систему налогообложения не вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему по товарам (работам, услугам) в период уплаты им единого сельскохозяйственного налога.
Заявитель налог на добавленную стоимость не рассчитывал и не уплачивал, налоговые декларации по НДС за 2007 год не предоставлял.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным доначисление налога в сумме 6 854 787 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, а также привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9 596 638 руб.
Оспариваемым решением ООО "Славное" за 2007 год доначислены налог на имущество организаций в сумме 376 771 руб. и единый социальный налог в сумме 602 048 руб.
В связи с необоснованным применением в 2007 году специального налогового режима, установленного для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ООО "Славное" в указанный период в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Сумма подлежащего уплате в бюджет налога на имущество организаций за 2007 год, исчисленная на основании среднегодовой стоимости имущества налогоплательщика, составила 376 771 руб. Размер исчисленного инспекцией налога заявителем не оспаривается.
Налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 75 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно доначислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ООО "Славное" не представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций до 30 марта 2008 года, срок непредставления налогоплательщиком налоговой декларации превысил 180 дней, в связи с чем заявитель законно и обосновано привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным доначисление налогоплательщику ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков по данному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Налоговая база по ЕСН включает фонд оплаты труда за 2007 год, составивший, за вычетом выплат по больничным листам и пособиям, 6 092 701 руб., выданные работникам авансовые платежи в сумме 55 281 руб., целевое использование которых документально не подтверждено.
В связи с тем, что ООО "Славное" уплатило за 2007 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 627 548 руб., которые в силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают сумму ЕСН, подлежащую уплате в бюджет за тот же период, сумма налога составила 602 048 руб.
ООО "Славное" самостоятельно не осуществляло расчет налога, исходя из общего режима налогообложения, налог не уплачивало.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным доначисление налога в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298 руб., штрафа в сумме 120 408 руб.
Заявителем, в нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация не представлена до 30 марта 2008 года. При этом нарушение срока по предоставлению декларации составило более 180 дней, что повлекло обоснованное привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 722 439 руб.
Довод налогоплательщика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Славное" правомерно уплачивало единый сельскохозяйственный налог и было освобождено от уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество и единого социального налога, ошибочный.
Данный вывод основан на том, что внереализационные расходы учитываются в соответствии со статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов при исчислении налогооблагаемой базы единого сельскохозяйственного налога. При этом статья 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации является отсылочной к статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит указания на то, что данные доходы должны подвергаться налогообложению в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако из положений статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что законодатель разделяет понятие доходы от реализации, из объема которых и высчитывается доля доходов от реализации произведенной налогоплательщиком продукции, предусмотренной пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и понятие внереализационные доходы, которые входят в налогооблагаемую базу, но не учитываются при решении вопроса о правомерности применения единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Налогоплательщик полагает, что на его режим налогообложения влияет степень фактического участия в договоре совместной деятельности, уровень затрат на реализацию заключенного соглашения. Указанный довод несостоятельный, поскольку на право заявителя использовать льготный режим налогообложения влияет его соответствие требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено. Нарушений не выявлено. Все расчеты налоговым органом произведены верно.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Славное" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО "Славное" согласно платежным поручениям от 27.01.2010 N 18 и от 12.02.2010 N 49 (т. 7 л.д. 12, 16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу N А57-24991/2009 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24991/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А57-24991/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Славное" Потапенко Е.Г., действующего по доверенности от 01.02.2010, Капко А.Е., действующего по доверенности от 10.03.2010, Тютюкина А.В., действующего по доверенности от 10.03.2010, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области Мишуковой Е.А., действующей по доверенности от 09.03.2010 N 03-26/002588, Фоминой Е.Б., действующей по доверенности от 09.03.2010 N 03-26/002589, Поповой М.В., действующей по доверенности от 29.12.2009 N 03-26/017048, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Хрулевой О.А., действующей по доверенности от 02.03.2009 N 05-17/11, Илюхиной Т.И., действующей по доверенности от 22.12.2009 N 05-17/52,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славное" (с. Славновка Калининского района Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу N А57-24991/2009 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славное" (с. Славновка Калининского района Саратовской области)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 43 в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Славное" (далее - ООО "Славное", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739,17 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755,02 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591,81 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298,9 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб.
По инициативе суда в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение от 17.09.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., пени в сумме 173 739 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., пени в сумме 1 386 755 руб., налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 376 771 руб., пени в сумме 70 591 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. От остальной части заявленных требований отказался.
Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 17.09.2009 N 43 в обжалуемой части отменены.
ООО "Славное" не согласилось с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 03 февраля 2009 года по 15 июня 2009 года (приостановлена с 17 марта 2009 года, возобновлена 29 мая 2009 года) Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Славное" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и платежей, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период с 21 марта 2006 года по 31 декабря 2007 года, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц за период с 21 марта 2006 года по 03 февраля 2009 года.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налогов в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе:
- налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб.,
- НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб.,
- налога на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб.,
- ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб.
Кроме того, проверкой установлено неправомерное неперечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 646 руб., а также неудержание и неперечисление указанного налога за 2006 год в сумме 87 руб., за 2007 год в сумме 7 494 руб., за 2008 год в сумме 28 716 руб.
14 августа 2009 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт N 43, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 54 - 75).
17 сентября 2009 года налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 50 063 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 134 786 руб., НДС в сумме 1 370 952 руб., налогу на имущество организации в сумме 75 354 руб., ЕСН в сумме 120 408 руб., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанности по перечислению НДФЛ за 2008 год в сумме 129 руб., за 2006 год в сумме 7 258 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 6 000 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в сумме 452 124 руб., налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб., НДС в сумме 9 596 638 руб., ЕСН в сумме 722 439 руб. (т. 1 л.д. 21 - 41).
Кроме того, указанным решением доначислены налоги в общей сумме 8 798 537 руб., в том числе налог на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб., НДС за 2007 год в сумме 6 854 787 руб., налог на имущество организации за 2007 год в сумме 376 771 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., НДФЛ за 2008 год в сумме 646 руб., не удержанный и не перечисленный налоговым агентом НДФЛ в сумме 36 297 руб. и соответствующие суммы пеней.
ООО "Славное" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой от 30.09.2009, в удовлетворении которой отказано, решение инспекции утверждено (т. 2 л.д. 78 - 80).
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 17.09.2009 N 43, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что налогоплательщик в связи с отсутствием доходов от реализации собственной продукции утратил статус сельскохозяйственного производителя и право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, поэтому доначисление налогов по общей системе налогообложения и соответствующих им сумм пеней и штрафов законно и обоснованно.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Спор между сторонами возник по поводу отнесения доходов заявителя от совместной деятельности к внереализационным или доходам от реализации собственной продукции. Налоговый орган в силу прямого указания закона (пункт 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации) отнес все полученные заявителем от совместной деятельности доходы к внереализационным, в результате чего пришел к выводу о неправомерном применении льготного режима налогообложения и произвел доначисление налогов по общей системе. Суд первой инстанции обоснованно с этим согласился.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 года между ООО "Славное" и ООО "Заволжье" заключены два договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которых участники договоров обязуются, объединив усилия и ресурсы (вклады), совместно действовать без образования юридического лица в целях производства сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 110 - 113, 122 - 124).
При этом вкладами участников договора являются их собственные активы, которые они внесут в общее дело.
Согласно пункту 3 указанных договоров, ООО "Славное" осуществляет следующие производственные этапы: вспашка, предпосевная обработка земель, посев, уход за посевами, вывоз произведенной сельскохозяйственной продукции с поля.
ООО "Заволжье" осуществляет уборку урожая.
В силу пункта 4 договоров о совместной деятельности ООО "Заволжье" также обязуется выделить необходимую технику для уборки урожая, подготовить ее к уборочным работам, провести сервисное обслуживание, осуществить ее эксплуатацию и ремонт в ходе уборочных работ.
На основании пункта 5 указанных договоров произведенная сельскохозяйственная продукция является общей собственностью участников договоров и после ее уборки подлежит разделу между ними.
Продукция распределяется следующим образом: долей ООО "Заволжье" является определенное количество центнеров продукции с каждого убранного гектара, исходя из урожайности, класса, влажности, сорности продукции, указанных в приложениях к договорам. Вся остальная часть произведенной продукции является долей ООО "Славное".
В рамках названных договоров произведена сельскохозяйственная продукция: озимая и яровая пшеница, озимая рожь, просо, нут, подсолнечник, что налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, инспекцией не ставится под сомнение факт выполнения ООО "Славное" своими силами работ, предусмотренных договорами о совместной деятельности.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договоры о совместной деятельности ООО "Славное" и ООО "Заволжье" содержат все существенные условия, являются заключенными.
В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Из анализа норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представленные договоры о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции содержат все существенные условия для признания договора простого товарищества заключенным. Следовательно, договоры от 01.03.2007 порождают правовые последствия, в том числе в сфере налогового учета.
Участники договора о совместной деятельности при ведении бухгалтерского учета и отчетности должны руководствоваться Положениями по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 N 105н (далее - ПБУ 20/03).
Ссылка на данные ПБУ 20/03 содержится в разделе 6 договоров от 01.03.2007.
Налогоплательщик полагает, что доход, полученный от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках договора совместной деятельности, подлежит учету при определении статуса ООО "Славное" как сельскохозяйственного производителя.
Суд первой инстанции правомерно счел вывод налогоплательщика ошибочным.
Уведомлением Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области от 22.03.2006 N 223, направленным по результатам рассмотрения заявления ООО "Славное" о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, сообщено налогоплательщику о возможности применения им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Указанная система налогообложения предусмотрена главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
В силу статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 настоящего Кодекса.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Применение единого сельскохозяйственного налога возможно только при соответствии налогоплательщика требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признается доход, распределяемый в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемый в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 названной статьи, доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно указал, что внереализационные доходы, согласно пункту 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются при определении объекта налогообложения единого сельскохозяйственного налога, однако, не включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) и не подлежат учету при определении статуса организации как сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Из анализа положений пункта 2 статьи 346.2, пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель ставит право лица на применение сельскохозяйственного налога в зависимость от доли дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем полученном им доходе.
При этом не связывает приобретение этого права с долей внереализационных доходов налогоплательщика в общем объеме полученных доходов.
Таким образом, при расчете необходимой минимальной доли реализованной произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в размере семидесяти процентов от общего объема дохода внереализационные доходы (доходы, полученные по договору от совместной деятельности) не учитываются.
Согласно книге доходов и расходов, общий доход ООО "Славное" за 2007 год составил 67 353 017 руб., в том числе доход от реализации вкладышей в трудовые книжки и бланков трудовых книжек в сумме 680 руб., от оказания услуг в виде аренды транспорта в сумме 717 131 руб., в виде субсидий на возмещение затрат в сумме 1 260 180 руб., от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках договоров совместной деятельности, в сумме 65 375 026 руб., что составляет 97% от общего объема полученного дохода.
Факт получения дохода в рамках договоров о совместной деятельности в сумме 65 375 026 руб. участниками процесса не оспаривается.
Указанный доход подлежит учету как внереализационный, не учитываемый при определении статуса ООО "Славное" как сельскохозяйственного товаропроизводителя, правомочного применять единый сельскохозяйственный налог.
Доход от реализации собственной сельскохозяйственный продукции, произведенной за рамками договоров совместной деятельности, составил 0%.
Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у ООО "Славное" оснований для применения специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога, установленного главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о законности и обоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 924 246 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Поскольку доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 924 246 руб. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области имеются основания для начисления соответствующих штрафов и пеней. Все расчеты произведены налоговым органом правильно.
Налоговым органом заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 1 201 503 руб.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В связи с неисполнением ООО "Славное" возложенной на него законом обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль за 2007 год суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме в сумме 1 201 503 руб.
Как верно указано судом первой инстанции, простое товарищество не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, на него не распространяется льготный режим налогообложения, предусмотренный системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Налогообложение деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества, производится каждым из участников договора в общем порядке. В связи с тем, что каждый из участников договора совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции выполняет определенный этап или некоторые этапы производства продукции с использованием своих активов, вносимых в качестве вклада, в то время как из положений пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается, что, определяя статус налогоплательщика как сельскохозяйственного производителя, учитываются доходы от реализации продукции, отдельные этапы производства которой выполнены не налогоплательщиком, а иным лицом.
Учитывая то, что ООО "Славное" не обладало правом на применение льготной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, не освобождалось от уплаты НДС, доначисление указанного налога за 2007 год в сумме 6 854 787 руб. законно и обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в 2007 году в силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации являлся календарный месяц.
Налогоплательщиком в течение 2007 года реализовывалась как сельскохозяйственная продукция, так и иные товары. В ходе проверки установлено, что, согласно строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", за 2007 год выручка от продажи товаров (работ, услуг) отражена в сумме 67 769 798 руб., в том числе от услуг по предоставлению транспортных средств в аренду в сумме 569 989 руб., от реализации зерноотходов и отрубей в сумме 4 864 084 руб., от реализации зерна в сумме 61 933 125 руб., от реализации основных средств в сумме 382 600 руб.
Полученные ООО "Славное" субсидии на возмещение затрат в сумме 1 260 180 руб. налоговым органом при определении налоговой базы по НДС не учитывались.
Налоговые ставки на реализуемые заявителем товары в 2007 году составляли 10% и 18%.
Моментом определения налоговой базы по НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации признается ранняя из дат: день (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Следовательно, в состав полученной заявителем выручки в 2007 году вошла сумма отгруженных товаров и оказанных услуг за 2007 год, а также предоплата, полученная в 2007 году за предстоящую отгрузку товаров, передачу имущественных прав и оказание услуг.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом применения различных ставок НДС составила 6 854 787 руб.
Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговые вычеты предоставляются только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу в порядке, установленном настоящей главой.
При этом право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика, участника договора простого товарищества только при ведении им раздельного налогового учета операций в соответствии с договором простого товарищества и при осуществлении иной деятельности.
Как установлено в ходе проверки, ООО "Славное" раздельный налоговый учет в 2007 году не вело.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, верно указал, что налогоплательщик при переходе со специальной системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей на общую систему налогообложения не вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему по товарам (работам, услугам) в период уплаты им единого сельскохозяйственного налога.
Заявитель налог на добавленную стоимость не рассчитывал и не уплачивал, налоговые декларации по НДС за 2007 год не предоставлял.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным доначисление налога в сумме 6 854 787 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, а также привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9 596 638 руб.
Оспариваемым решением ООО "Славное" за 2007 год доначислены налог на имущество организаций в сумме 376 771 руб. и единый социальный налог в сумме 602 048 руб.
В связи с необоснованным применением в 2007 году специального налогового режима, установленного для сельскохозяйственных товаропроизводителей, ООО "Славное" в указанный период в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Сумма подлежащего уплате в бюджет налога на имущество организаций за 2007 год, исчисленная на основании среднегодовой стоимости имущества налогоплательщика, составила 376 771 руб. Размер исчисленного инспекцией налога заявителем не оспаривается.
Налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 75 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно доначислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ООО "Славное" не представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций до 30 марта 2008 года, срок непредставления налогоплательщиком налоговой декларации превысил 180 дней, в связи с чем заявитель законно и обосновано привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным доначисление налогоплательщику ЕСН за 2007 год в сумме 602 048 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков по данному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Налоговая база по ЕСН включает фонд оплаты труда за 2007 год, составивший, за вычетом выплат по больничным листам и пособиям, 6 092 701 руб., выданные работникам авансовые платежи в сумме 55 281 руб., целевое использование которых документально не подтверждено.
В связи с тем, что ООО "Славное" уплатило за 2007 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 627 548 руб., которые в силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают сумму ЕСН, подлежащую уплате в бюджет за тот же период, сумма налога составила 602 048 руб.
ООО "Славное" самостоятельно не осуществляло расчет налога, исходя из общего режима налогообложения, налог не уплачивало.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным доначисление налога в сумме 602 048 руб., пени в сумме 109 298 руб., штрафа в сумме 120 408 руб.
Заявителем, в нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация не представлена до 30 марта 2008 года. При этом нарушение срока по предоставлению декларации составило более 180 дней, что повлекло обоснованное привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 722 439 руб.
Довод налогоплательщика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Славное" правомерно уплачивало единый сельскохозяйственный налог и было освобождено от уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество и единого социального налога, ошибочный.
Данный вывод основан на том, что внереализационные расходы учитываются в соответствии со статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов при исчислении налогооблагаемой базы единого сельскохозяйственного налога. При этом статья 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации является отсылочной к статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит указания на то, что данные доходы должны подвергаться налогообложению в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако из положений статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что законодатель разделяет понятие доходы от реализации, из объема которых и высчитывается доля доходов от реализации произведенной налогоплательщиком продукции, предусмотренной пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и понятие внереализационные доходы, которые входят в налогооблагаемую базу, но не учитываются при решении вопроса о правомерности применения единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Налогоплательщик полагает, что на его режим налогообложения влияет степень фактического участия в договоре совместной деятельности, уровень затрат на реализацию заключенного соглашения. Указанный довод несостоятельный, поскольку на право заявителя использовать льготный режим налогообложения влияет его соответствие требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено. Нарушений не выявлено. Все расчеты налоговым органом произведены верно.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Славное" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО "Славное" согласно платежным поручениям от 27.01.2010 N 18 и от 12.02.2010 N 49 (т. 7 л.д. 12, 16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2009 года по делу N А57-24991/2009 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)