Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии о замене стороны правопреемником по делу N А62-3279/2010 по заявлению МИФНС России N 8 по Смоленской области
к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании задолженности по налогу, пеней и налоговых санкций в сумме 697770 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии, Учреждение, ответчик) о взыскании 697 770 руб., в том числе:
- - налогов в сумме 565 255 руб. (из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 348 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 30 551 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 614 руб.; НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 810 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 514 932 руб.);
- - пеней в сумме 72 774 руб. (из них: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3019 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 8129 руб., пени по НДС в сумме 1249 руб.; пени по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 226 руб.; пени по НДФЛ в сумме 60 151 руб.);
- - налоговых санкций в сумме 59 741 руб. (из них: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1797 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 4838 руб., по НДС в размере 803 руб.; по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в размере 810 руб.; по НДФЛ в размере 51 493 руб.).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2010 с ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии взыскано в доход бюджета 638 219 руб., в том числе налоги в сумме 565 255 руб. (из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 348 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 30 551 руб., НДС в сумме 7614 руб.; НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 810 руб.; НДФЛ в сумме 514 932 руб.); пени в сумме 72 774 руб. (из них: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3019 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 8129 руб., пени по НДС в сумме 1249 руб.; пени по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 226 руб.; пени по НДФЛ в сумме 60 151 руб.); налоговые санкции в сумме 190 руб., а также в доход федерального бюджета 15 764,38 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
28.10.2010 выданы исполнительные листы.
В связи с допущенной в решении суда опечаткой 11.01.2011 судом было вынесено определение об исправлении опечатки. Оригиналы исполнительных листов возвращены в суд без предъявления к исполнению.
15.02.2011 от Учреждения поступило ходатайство о замене ответчика ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1026700634454) его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское" Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1106712000350).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2010 N 119 регламентировано реорганизовать Государственное научное учреждение Смоленскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию имени А.Н. Энгельгардта Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее производственного отдела; указанный производственный отдел реорганизовать в форме преобразования его в Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское" Россельхозакадемии.
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.10.2010 N 158 в Приказ от 22.06.2010 N 119 внесены изменения (указано о реорганизации Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское" Россельхозакадемии).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии является действующим юридическим лицом, продолжает деятельность после завершения реорганизации.
ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии прошло государственную регистрацию 21.12.2010 и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1106712000350, на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2011).
Ссылаясь на то, что ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязательствам, в том числе по налогам и сборам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога переходит на его правопреемника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит при реорганизации в форме выделения.
Данное правило является специальным по отношению к общему, поскольку при данной форме реорганизации не происходит ликвидации прежнего юридического лица - налогоплательщика. Данное правило касается лишь обязанности уплатить налог.
Следовательно, при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенной из его состава организации.
При этом ссылка апелляционной жалобы на разделительный баланс, согласно которому задолженность по налогам и сборам была передана выделенному юридическому лицу, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.
Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50 НК РФ предоставляет суду право возложить обязанности по уплате налогов на реорганизованное и выделенное юридические лица солидарно, отклоняется судом по следующим основаниям.
Действительно, п. 8 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда, выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных п. 8 ст. 50 НК РФ, а именно: во-первых. налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.
Однако доказательств наличия в данном случае совокупности указанных условий Учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Более того, обращаясь с ходатайством, ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии требований о привлечении выделившегося юридического лица к солидарной ответственности по своим долгам не заявляло.
Просьба Учреждения о возложении обязанности по уплате задолженности по налогам солидарно на выделенное и реорганизованное юридические лица, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется судом в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.
Между тем в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем названная сумма подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 по делу N А62-3279/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, д. 117) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 06.04.2011 N 147.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N А62-3279/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N А62-3279/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии о замене стороны правопреемником по делу N А62-3279/2010 по заявлению МИФНС России N 8 по Смоленской области
к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании задолженности по налогу, пеней и налоговых санкций в сумме 697770 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии, Учреждение, ответчик) о взыскании 697 770 руб., в том числе:
- - налогов в сумме 565 255 руб. (из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 348 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 30 551 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 614 руб.; НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 810 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 514 932 руб.);
- - пеней в сумме 72 774 руб. (из них: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3019 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 8129 руб., пени по НДС в сумме 1249 руб.; пени по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 226 руб.; пени по НДФЛ в сумме 60 151 руб.);
- - налоговых санкций в сумме 59 741 руб. (из них: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1797 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 4838 руб., по НДС в размере 803 руб.; по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в размере 810 руб.; по НДФЛ в размере 51 493 руб.).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2010 с ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии взыскано в доход бюджета 638 219 руб., в том числе налоги в сумме 565 255 руб. (из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 348 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 30 551 руб., НДС в сумме 7614 руб.; НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 810 руб.; НДФЛ в сумме 514 932 руб.); пени в сумме 72 774 руб. (из них: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3019 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 8129 руб., пени по НДС в сумме 1249 руб.; пени по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 226 руб.; пени по НДФЛ в сумме 60 151 руб.); налоговые санкции в сумме 190 руб., а также в доход федерального бюджета 15 764,38 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
28.10.2010 выданы исполнительные листы.
В связи с допущенной в решении суда опечаткой 11.01.2011 судом было вынесено определение об исправлении опечатки. Оригиналы исполнительных листов возвращены в суд без предъявления к исполнению.
15.02.2011 от Учреждения поступило ходатайство о замене ответчика ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1026700634454) его правопреемником - Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское" Россельхозакадемии (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, 117, ОГРН 1106712000350).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2010 N 119 регламентировано реорганизовать Государственное научное учреждение Смоленскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию имени А.Н. Энгельгардта Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее производственного отдела; указанный производственный отдел реорганизовать в форме преобразования его в Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское" Россельхозакадемии.
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.10.2010 N 158 в Приказ от 22.06.2010 N 119 внесены изменения (указано о реорганизации Государственного научного учреждения Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения из нее Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское" Россельхозакадемии).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии является действующим юридическим лицом, продолжает деятельность после завершения реорганизации.
ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии прошло государственную регистрацию 21.12.2010 и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1106712000350, на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2011).
Ссылаясь на то, что ФГУП "Смоленское" Россельхозакадемии является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязательствам, в том числе по налогам и сборам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога переходит на его правопреемника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит при реорганизации в форме выделения.
Данное правило является специальным по отношению к общему, поскольку при данной форме реорганизации не происходит ликвидации прежнего юридического лица - налогоплательщика. Данное правило касается лишь обязанности уплатить налог.
Следовательно, при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенной из его состава организации.
При этом ссылка апелляционной жалобы на разделительный баланс, согласно которому задолженность по налогам и сборам была передана выделенному юридическому лицу, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст. 50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.
Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50 НК РФ предоставляет суду право возложить обязанности по уплате налогов на реорганизованное и выделенное юридические лица солидарно, отклоняется судом по следующим основаниям.
Действительно, п. 8 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что, если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда, выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных п. 8 ст. 50 НК РФ, а именно: во-первых. налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.
Однако доказательств наличия в данном случае совокупности указанных условий Учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Более того, обращаясь с ходатайством, ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии требований о привлечении выделившегося юридического лица к солидарной ответственности по своим долгам не заявляло.
Просьба Учреждения о возложении обязанности по уплате задолженности по налогам солидарно на выделенное и реорганизованное юридические лица, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется судом в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.
Между тем в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем названная сумма подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 по делу N А62-3279/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (216470, Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул. Советская, д. 117) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 06.04.2011 N 147.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)