Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 08.12.2003, постановление от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Тайга" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным решения N 130364 от 30.09.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 16.06.2004.
Открытое акционерное общество "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска от 30.09.2003 N 130364.
Требования предприятия мотивированы тем, что налоговый орган незаконно отказал ему в применении льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1, а также не принял во внимание факт завышения предприятием налогооблагаемой базы.
Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, заявление налогоплательщика удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогооблагаемой базы в сумме 350111 руб., налога на прибыль в сумме 122538 руб., налоговых санкций в сумме 24508 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2003 N 130364 о доначислении налога на прибыль на сумму 122538 руб., причитающихся с этой суммы пеней и штрафа 24508 руб., отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Тайга" в указанной части отказать. Заявитель жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что предприятие правомерно в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль. В данном случае износ начислен и по основным средствам, используемым в розничной торговле, поэтому он не должен учитываться при предоставлении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. По мнению налогового органа, для правильного исчисления налогов необходимо было обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, чего предприятием сделано не было.
Заявитель жалобы также указал, что налог на прибыль за 2001 год был доначислен ОАО "Тайга" не в связи с тем, что предприятие не вело раздельный учет, а потому что предприятие неправомерно увеличило льготу по налогу на прибыль на сумму износа основных средств, используемых в розничной торговле, в виде деятельности, подпадаемой под уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговый орган сослался на пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Поскольку ОАО "Тайга" неполно использовало сумму начисленного износа основных средств на отчетную дату, то заявитель жалобы считает, что предприятие неправомерно применило льготу по налогу на прибыль.
Прибыль, полученная предприятием, переведенным на уплату единого налога, от иной деятельности, осуществлявшейся наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Следовательно, считает заявитель жалобы, льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали изложенные в жалобе доводы. Представитель ОАО "Тайга" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на жалобу не представил.
Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Тайга" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003.
По результатам проверки составлен акт N 364 дсп от 06.08.2003, согласно которому предприятие не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 477729 руб., налог на имущество в сумме 5710 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 417583 руб., а также взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1003 руб., взносы в ФОМС в сумме 140 руб.
Решением от 30.09.2003 N 130364 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 83517 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201 руб. за неуплату взносов в Пенсионный фонд РФ, в сумме 28 руб. за неуплату взносов в ФОМС, в сумме 81897 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 1026 руб. за неуплату налога на имущество. Этим же решением акционерному обществу предложено оплатить суммы доначисленных недоимок и пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 477729 руб., пени в размере 75624 руб., штрафа в сумме 81897 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который вынес по делу вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расчетах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом данная льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 1.2.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, переведенных нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не являются плательщиками налога на прибыль. Обложению налогом на прибыль подлежит прибыль, полученная предприятиями от иной деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога.
Исходя из вышеизложенного льготы по налогу на прибыль могут быть применены налогоплательщиком только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
Как следует из акта проверки (п. 2.4), фактические затраты акционерного общества на приобретение основных средств за 2001 год составили 4849253 руб. При расчете льготы по налогу на прибыль на основании пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 начислена амортизация на сумму 2225556 руб., фактически начисленный износ по данным налоговой проверки составил 2575667 руб., в связи с чем налоговым органом было определено завышение льготы в сумме 350111 руб. (2575667 руб. - 2255556 руб.).
Между тем налогоплательщик, применяя при расчете льготы по капитальным вложениям износ, начисленный по основным средствам, исключил износ по основным средствам, используемым в розничной торговле, и не учел данную амортизацию при применении льготы по налогу на прибыль.
Поскольку налогоплательщик имеет основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение по общей системе, а также основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, а также учитывая, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, численности персонала, обязательств и хозяйственных операций, проводимых акционерным обществом в процессе деятельности, суд сделал правильный вывод о правомерности действий налогоплательщика в части исключения износа, исчисленного по основным средствам, используемым в розничной торговле, из амортизации при применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. Следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 122538 руб., пени с данной суммы и штрафа в размере 24508 руб. судом обоснованно признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 июня 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 08.12.2003, постановление от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Тайга" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным решения N 130364 от 30.09.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 16.06.2004.
Открытое акционерное общество "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска от 30.09.2003 N 130364.
Требования предприятия мотивированы тем, что налоговый орган незаконно отказал ему в применении льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1, а также не принял во внимание факт завышения предприятием налогооблагаемой базы.
Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, заявление налогоплательщика удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогооблагаемой базы в сумме 350111 руб., налога на прибыль в сумме 122538 руб., налоговых санкций в сумме 24508 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2003 N 130364 о доначислении налога на прибыль на сумму 122538 руб., причитающихся с этой суммы пеней и штрафа 24508 руб., отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Тайга" в указанной части отказать. Заявитель жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что предприятие правомерно в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль. В данном случае износ начислен и по основным средствам, используемым в розничной торговле, поэтому он не должен учитываться при предоставлении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. По мнению налогового органа, для правильного исчисления налогов необходимо было обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, чего предприятием сделано не было.
Заявитель жалобы также указал, что налог на прибыль за 2001 год был доначислен ОАО "Тайга" не в связи с тем, что предприятие не вело раздельный учет, а потому что предприятие неправомерно увеличило льготу по налогу на прибыль на сумму износа основных средств, используемых в розничной торговле, в виде деятельности, подпадаемой под уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговый орган сослался на пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Поскольку ОАО "Тайга" неполно использовало сумму начисленного износа основных средств на отчетную дату, то заявитель жалобы считает, что предприятие неправомерно применило льготу по налогу на прибыль.
Прибыль, полученная предприятием, переведенным на уплату единого налога, от иной деятельности, осуществлявшейся наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Следовательно, считает заявитель жалобы, льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали изложенные в жалобе доводы. Представитель ОАО "Тайга" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на жалобу не представил.
Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Тайга" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003.
По результатам проверки составлен акт N 364 дсп от 06.08.2003, согласно которому предприятие не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 477729 руб., налог на имущество в сумме 5710 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 417583 руб., а также взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1003 руб., взносы в ФОМС в сумме 140 руб.
Решением от 30.09.2003 N 130364 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 83517 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201 руб. за неуплату взносов в Пенсионный фонд РФ, в сумме 28 руб. за неуплату взносов в ФОМС, в сумме 81897 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 1026 руб. за неуплату налога на имущество. Этим же решением акционерному обществу предложено оплатить суммы доначисленных недоимок и пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 477729 руб., пени в размере 75624 руб., штрафа в сумме 81897 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который вынес по делу вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расчетах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом данная льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 1.2.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, переведенных нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не являются плательщиками налога на прибыль. Обложению налогом на прибыль подлежит прибыль, полученная предприятиями от иной деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога.
Исходя из вышеизложенного льготы по налогу на прибыль могут быть применены налогоплательщиком только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
Как следует из акта проверки (п. 2.4), фактические затраты акционерного общества на приобретение основных средств за 2001 год составили 4849253 руб. При расчете льготы по налогу на прибыль на основании пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 начислена амортизация на сумму 2225556 руб., фактически начисленный износ по данным налоговой проверки составил 2575667 руб., в связи с чем налоговым органом было определено завышение льготы в сумме 350111 руб. (2575667 руб. - 2255556 руб.).
Между тем налогоплательщик, применяя при расчете льготы по капитальным вложениям износ, начисленный по основным средствам, исключил износ по основным средствам, используемым в розничной торговле, и не учел данную амортизацию при применении льготы по налогу на прибыль.
Поскольку налогоплательщик имеет основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение по общей системе, а также основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, а также учитывая, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, численности персонала, обязательств и хозяйственных операций, проводимых акционерным обществом в процессе деятельности, суд сделал правильный вывод о правомерности действий налогоплательщика в части исключения износа, исчисленного по основным средствам, используемым в розничной торговле, из амортизации при применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. Следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 122538 руб., пени с данной суммы и штрафа в размере 24508 руб. судом обоснованно признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N Ф03-А73/04-2/1283
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 08.12.2003, постановление от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Тайга" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным решения N 130364 от 30.09.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 16.06.2004.
Открытое акционерное общество "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска от 30.09.2003 N 130364.
Требования предприятия мотивированы тем, что налоговый орган незаконно отказал ему в применении льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1, а также не принял во внимание факт завышения предприятием налогооблагаемой базы.
Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, заявление налогоплательщика удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогооблагаемой базы в сумме 350111 руб., налога на прибыль в сумме 122538 руб., налоговых санкций в сумме 24508 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2003 N 130364 о доначислении налога на прибыль на сумму 122538 руб., причитающихся с этой суммы пеней и штрафа 24508 руб., отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Тайга" в указанной части отказать. Заявитель жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что предприятие правомерно в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль. В данном случае износ начислен и по основным средствам, используемым в розничной торговле, поэтому он не должен учитываться при предоставлении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. По мнению налогового органа, для правильного исчисления налогов необходимо было обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, чего предприятием сделано не было.
Заявитель жалобы также указал, что налог на прибыль за 2001 год был доначислен ОАО "Тайга" не в связи с тем, что предприятие не вело раздельный учет, а потому что предприятие неправомерно увеличило льготу по налогу на прибыль на сумму износа основных средств, используемых в розничной торговле, в виде деятельности, подпадаемой под уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговый орган сослался на пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Поскольку ОАО "Тайга" неполно использовало сумму начисленного износа основных средств на отчетную дату, то заявитель жалобы считает, что предприятие неправомерно применило льготу по налогу на прибыль.
Прибыль, полученная предприятием, переведенным на уплату единого налога, от иной деятельности, осуществлявшейся наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Следовательно, считает заявитель жалобы, льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали изложенные в жалобе доводы. Представитель ОАО "Тайга" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на жалобу не представил.
Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Тайга" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003.
По результатам проверки составлен акт N 364 дсп от 06.08.2003, согласно которому предприятие не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 477729 руб., налог на имущество в сумме 5710 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 417583 руб., а также взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1003 руб., взносы в ФОМС в сумме 140 руб.
Решением от 30.09.2003 N 130364 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 83517 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201 руб. за неуплату взносов в Пенсионный фонд РФ, в сумме 28 руб. за неуплату взносов в ФОМС, в сумме 81897 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 1026 руб. за неуплату налога на имущество. Этим же решением акционерному обществу предложено оплатить суммы доначисленных недоимок и пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 477729 руб., пени в размере 75624 руб., штрафа в сумме 81897 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который вынес по делу вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расчетах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом данная льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 1.2.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, переведенных нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не являются плательщиками налога на прибыль. Обложению налогом на прибыль подлежит прибыль, полученная предприятиями от иной деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога.
Исходя из вышеизложенного льготы по налогу на прибыль могут быть применены налогоплательщиком только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
Как следует из акта проверки (п. 2.4), фактические затраты акционерного общества на приобретение основных средств за 2001 год составили 4849253 руб. При расчете льготы по налогу на прибыль на основании пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 начислена амортизация на сумму 2225556 руб., фактически начисленный износ по данным налоговой проверки составил 2575667 руб., в связи с чем налоговым органом было определено завышение льготы в сумме 350111 руб. (2575667 руб. - 2255556 руб.).
Между тем налогоплательщик, применяя при расчете льготы по капитальным вложениям износ, начисленный по основным средствам, исключил износ по основным средствам, используемым в розничной торговле, и не учел данную амортизацию при применении льготы по налогу на прибыль.
Поскольку налогоплательщик имеет основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение по общей системе, а также основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, а также учитывая, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, численности персонала, обязательств и хозяйственных операций, проводимых акционерным обществом в процессе деятельности, суд сделал правильный вывод о правомерности действий налогоплательщика в части исключения износа, исчисленного по основным средствам, используемым в розничной торговле, из амортизации при применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. Следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 122538 руб., пени с данной суммы и штрафа в размере 24508 руб. судом обоснованно признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/1283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска на решение от 08.12.2003, постановление от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Тайга" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным решения N 130364 от 30.09.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 16.06.2004.
Открытое акционерное общество "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска от 30.09.2003 N 130364.
Требования предприятия мотивированы тем, что налоговый орган незаконно отказал ему в применении льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1, а также не принял во внимание факт завышения предприятием налогооблагаемой базы.
Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, заявление налогоплательщика удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогооблагаемой базы в сумме 350111 руб., налога на прибыль в сумме 122538 руб., налоговых санкций в сумме 24508 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты в части, касающейся признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2003 N 130364 о доначислении налога на прибыль на сумму 122538 руб., причитающихся с этой суммы пеней и штрафа 24508 руб., отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Тайга" в указанной части отказать. Заявитель жалобы считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что предприятие правомерно в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применило льготу по налогу на прибыль. В данном случае износ начислен и по основным средствам, используемым в розничной торговле, поэтому он не должен учитываться при предоставлении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. По мнению налогового органа, для правильного исчисления налогов необходимо было обеспечить раздельное ведение учета по каждому виду деятельности, чего предприятием сделано не было.
Заявитель жалобы также указал, что налог на прибыль за 2001 год был доначислен ОАО "Тайга" не в связи с тем, что предприятие не вело раздельный учет, а потому что предприятие неправомерно увеличило льготу по налогу на прибыль на сумму износа основных средств, используемых в розничной торговле, в виде деятельности, подпадаемой под уплату единого налога на вмененный доход.
При этом налоговый орган сослался на пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется на развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Поскольку ОАО "Тайга" неполно использовало сумму начисленного износа основных средств на отчетную дату, то заявитель жалобы считает, что предприятие неправомерно применило льготу по налогу на прибыль.
Прибыль, полученная предприятием, переведенным на уплату единого налога, от иной деятельности, осуществлявшейся наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.
Следовательно, считает заявитель жалобы, льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции по налогам и сборам поддержали изложенные в жалобе доводы. Представитель ОАО "Тайга" в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на жалобу не представил.
Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Тайга" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003.
По результатам проверки составлен акт N 364 дсп от 06.08.2003, согласно которому предприятие не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 477729 руб., налог на имущество в сумме 5710 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 417583 руб., а также взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 1003 руб., взносы в ФОМС в сумме 140 руб.
Решением от 30.09.2003 N 130364 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 83517 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 201 руб. за неуплату взносов в Пенсионный фонд РФ, в сумме 28 руб. за неуплату взносов в ФОМС, в сумме 81897 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 1026 руб. за неуплату налога на имущество. Этим же решением акционерному обществу предложено оплатить суммы доначисленных недоимок и пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 477729 руб., пени в размере 75624 руб., штрафа в сумме 81897 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд, который вынес по делу вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расчетах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом данная льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 1.2.5 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62, предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, переведенных нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не являются плательщиками налога на прибыль. Обложению налогом на прибыль подлежит прибыль, полученная предприятиями от иной деятельности, осуществляемой наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога.
Исходя из вышеизложенного льготы по налогу на прибыль могут быть применены налогоплательщиком только в отношении прибыли и расходов, связанных с видами деятельности, облагавшимися налогом на прибыль.
Как следует из акта проверки (п. 2.4), фактические затраты акционерного общества на приобретение основных средств за 2001 год составили 4849253 руб. При расчете льготы по налогу на прибыль на основании пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 начислена амортизация на сумму 2225556 руб., фактически начисленный износ по данным налоговой проверки составил 2575667 руб., в связи с чем налоговым органом было определено завышение льготы в сумме 350111 руб. (2575667 руб. - 2255556 руб.).
Между тем налогоплательщик, применяя при расчете льготы по капитальным вложениям износ, начисленный по основным средствам, исключил износ по основным средствам, используемым в розничной торговле, и не учел данную амортизацию при применении льготы по налогу на прибыль.
Поскольку налогоплательщик имеет основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение по общей системе, а также основные средства, используемые при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, а также учитывая, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, численности персонала, обязательств и хозяйственных операций, проводимых акционерным обществом в процессе деятельности, суд сделал правильный вывод о правомерности действий налогоплательщика в части исключения износа, исчисленного по основным средствам, используемым в розничной торговле, из амортизации при применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям. Следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 122538 руб., пени с данной суммы и штрафа в размере 24508 руб. судом обоснованно признано недействительным.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 по делу N А73-9408/2003-13 (АИ-1/62) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)