Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Заветы Ильича", с. Аксай Волгоградской области,
на решение от "10" апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "26" июня 2008 года по делу N А12-1724/2008,
по заявлению колхоза "Заветы Ильича", с. Аксай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
колхоз "Заветы Ильича" (далее - Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) N 227 от 26.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с него штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 39 262 рублей, начисления пени в сумме 46 823 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005 года в сумме 210 676 рублей, НДС в сумме 208 145 рублей.
Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Колхоз просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Колхоза по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 3125ДСП от 03.12.2007, вынесено решение N 227 от 26.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 39 262 рублей, по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 600 рублей, начислены пени в сумме 58 583 рублей, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 11 760 рублей, пени по НДС в сумме 46 823 рублей. Кроме того, данным решением Колхозу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 462 518 рублей, в том числе по НДС в сумме 418 821 рубль, по НДФЛ в сумме 17 828 рублей, по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 25 869 рублей.
Решение налогового органа мотивировано, в том числе тем, что в книге продаж Колхоза отражена сумма НДС меньше, чем в платежном поручении N 80 от 19.10.2005, а именно 670 577 рублей 35 копеек вместо 727 272 рублей 73 копеек. Кроме того, представленные Колхозом в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры выставлены с нарушением правил их составления, которые выразились в том, что поставщики, указанные в данных счетах-фактурах фактически отсутствуют, не представляют отчетность, кассовые чеки пробиты на незарегистрированной ККТ, ООО "Пульс" не состоит на налоговом учете, ИНН не существует.
Не согласившись с решением налогового органа, Колхоз обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 153 - 162, 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходили из того, что по контрагенту ИП Сердюкова Т.С. Колхоз занизил налогооблагаемую базу по НДС на 56 695 рублей, также неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС по приобретенным у ООО "Занкор", ООО "Пульс", ООО "РикСтрой" запчастям, дизтопливу и пиломатериалам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2002 N 575 "О внесении изменения и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" при поступлении аванса налогоплательщику необходимо выписать счет-фактуру на сумму поступившего аванса в двух экземплярах. Первый экземпляр этого счет-фактуры регистрируется в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж в том периоде, когда фактически были получены денежные средства в виде аванса. Второй экземпляр этого же счета-фактуры подшивается налогоплательщиком в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируется им в книге покупок в том налоговом периоде, когда произойдет отгрузка товаров (работ, услуг) в счет полученного аванса.
В соответствии со статьей 168 НК РФ при отгрузке товаров (работ, услуг) продавец выставляет в двух экземплярах счет-фактуру, один из которых передает покупателю, а второй регистрирует в журнале учета выданных счетов-фактур. Одновременно ранее выставленный счет-фактуру на аванс необходимо зарегистрировать в книге покупок.
Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Организации должны увеличивать налоговую базу по НДС на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. Те денежные средства, которые получены организацией после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых, то есть датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2005 Колхозу платежным поручением от 19.10.2005 N 80 на расчетный счет перечислена сумма 8 000 000 рублей, в том числе НДС 10 процентов - 727 272 рублей 73 копейки - предоплата за молоко по договору N 1 от 01.01.2005, покупатель Сердюкова Т.П. В книге продаж за октябрь 2005 года по графе 4 "всего продаж", включая НДС стоит сумма 670 577 рублей 35 копеек и по графе 66 "продажи", облагаемые НДС по ставке 10 процентов отражена также сумма 670 577 рублей 35 копеек по строке "на аванс Сердюкова Т.С.", вместо суммы НДС 727 272 рубля, указанной в данном платежном поручении.
Следовательно, вывод судов о доказанности факта занижения Колхозом налогооблагаемой базы по НДС на 56 695 рублей по контрагенту Сердюковой Т.С. судебная коллегия считает правильным.
На основании положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные в отношении товара приобретаемого для осуществления производственной деятельности либо перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, к которым относятся в том числе, наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено судом, адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, не соответствует юридическим адресам контрагентов. Кроме того, договоры, заключенные между Колхозом и ООО "Занкор" и ООО "РикСтрой", а также счета-фактуры подписаны лицами не уполномоченными на это.
Суды обеих инстанций, оценив обстоятельства дела, сделали правильный вывод о том, что не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные данными поставщиками, с нарушением правил их составления, которое выразилось в том, что поставщики, указанные в счетах-фактурах, фактически отсутствуют, не представляют отчетность, кассовые чеки пробиты на незарегистрированной ККТ, ООО "Пульс" не состоит на налоговом учете, ИНН не существует.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А12-1724/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1724/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-1724/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Заветы Ильича", с. Аксай Волгоградской области,
на решение от "10" апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "26" июня 2008 года по делу N А12-1724/2008,
по заявлению колхоза "Заветы Ильича", с. Аксай к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
колхоз "Заветы Ильича" (далее - Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) N 227 от 26.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с него штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 39 262 рублей, начисления пени в сумме 46 823 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005 года в сумме 210 676 рублей, НДС в сумме 208 145 рублей.
Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Колхоз просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Колхоза по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 3125ДСП от 03.12.2007, вынесено решение N 227 от 26.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 39 262 рублей, по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 600 рублей, начислены пени в сумме 58 583 рублей, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 11 760 рублей, пени по НДС в сумме 46 823 рублей. Кроме того, данным решением Колхозу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 462 518 рублей, в том числе по НДС в сумме 418 821 рубль, по НДФЛ в сумме 17 828 рублей, по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 25 869 рублей.
Решение налогового органа мотивировано, в том числе тем, что в книге продаж Колхоза отражена сумма НДС меньше, чем в платежном поручении N 80 от 19.10.2005, а именно 670 577 рублей 35 копеек вместо 727 272 рублей 73 копеек. Кроме того, представленные Колхозом в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры выставлены с нарушением правил их составления, которые выразились в том, что поставщики, указанные в данных счетах-фактурах фактически отсутствуют, не представляют отчетность, кассовые чеки пробиты на незарегистрированной ККТ, ООО "Пульс" не состоит на налоговом учете, ИНН не существует.
Не согласившись с решением налогового органа, Колхоз обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 153 - 162, 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходили из того, что по контрагенту ИП Сердюкова Т.С. Колхоз занизил налогооблагаемую базу по НДС на 56 695 рублей, также неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС по приобретенным у ООО "Занкор", ООО "Пульс", ООО "РикСтрой" запчастям, дизтопливу и пиломатериалам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2002 N 575 "О внесении изменения и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" при поступлении аванса налогоплательщику необходимо выписать счет-фактуру на сумму поступившего аванса в двух экземплярах. Первый экземпляр этого счет-фактуры регистрируется в журнале учета выставленных счетов-фактур и книге продаж в том периоде, когда фактически были получены денежные средства в виде аванса. Второй экземпляр этого же счета-фактуры подшивается налогоплательщиком в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируется им в книге покупок в том налоговом периоде, когда произойдет отгрузка товаров (работ, услуг) в счет полученного аванса.
В соответствии со статьей 168 НК РФ при отгрузке товаров (работ, услуг) продавец выставляет в двух экземплярах счет-фактуру, один из которых передает покупателю, а второй регистрирует в журнале учета выданных счетов-фактур. Одновременно ранее выставленный счет-фактуру на аванс необходимо зарегистрировать в книге покупок.
Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Организации должны увеличивать налоговую базу по НДС на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. Те денежные средства, которые получены организацией после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых, то есть датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2005 Колхозу платежным поручением от 19.10.2005 N 80 на расчетный счет перечислена сумма 8 000 000 рублей, в том числе НДС 10 процентов - 727 272 рублей 73 копейки - предоплата за молоко по договору N 1 от 01.01.2005, покупатель Сердюкова Т.П. В книге продаж за октябрь 2005 года по графе 4 "всего продаж", включая НДС стоит сумма 670 577 рублей 35 копеек и по графе 66 "продажи", облагаемые НДС по ставке 10 процентов отражена также сумма 670 577 рублей 35 копеек по строке "на аванс Сердюкова Т.С.", вместо суммы НДС 727 272 рубля, указанной в данном платежном поручении.
Следовательно, вывод судов о доказанности факта занижения Колхозом налогооблагаемой базы по НДС на 56 695 рублей по контрагенту Сердюковой Т.С. судебная коллегия считает правильным.
На основании положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные в отношении товара приобретаемого для осуществления производственной деятельности либо перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщиком, к которым относятся в том числе, наличие наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как установлено судом, адрес, указанный в спорных счетах-фактурах, не соответствует юридическим адресам контрагентов. Кроме того, договоры, заключенные между Колхозом и ООО "Занкор" и ООО "РикСтрой", а также счета-фактуры подписаны лицами не уполномоченными на это.
Суды обеих инстанций, оценив обстоятельства дела, сделали правильный вывод о том, что не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные данными поставщиками, с нарушением правил их составления, которое выразилось в том, что поставщики, указанные в счетах-фактурах, фактически отсутствуют, не представляют отчетность, кассовые чеки пробиты на незарегистрированной ККТ, ООО "Пульс" не состоит на налоговом учете, ИНН не существует.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А12-1724/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)