Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4913/2007(36491-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Кемерово и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4679/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, при участии третьего лица - Администрации города Кемерово, о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, при участии третьего лица - Администрации города Кемерово, о признании недействительным решения от 13.12.2005 N 112595 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, требования Общества удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, требования Общества удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правомерность.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм земельного законодательства. Жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик необоснованно не применил при исчислении налога на землю за 2004 год коэффициент 2, установленный статьей 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год"; кроме того, Общество не подтвердило свое право на освобождение от уплаты налога за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности.
Администрация г. Кемерово в кассационной жалобе также, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационные жалобы Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год вынесено решение от 13.12.2005 N 112595 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также данным решением заявителю предложено уплатить доначисленные по итогам проверки налог и пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалоб, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным доначислением налога (взысканием штрафа, пени) в связи с неприменением Обществом коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (далее - Закон) размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 8 Закона органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов. На основании предоставленных полномочий Кемеровским городским Советом народных депутатов принято решение от 27.12.1996 "О ставках земельного налога на территории города Кемерово", которое вступило в законную силу с 01.01.1997.
Установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административных образований.
Соответствующие нормы об индексации ставок земельного налога включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Кемеровским городским Советом народных депутатов в г. Кемерово с 01.01.1997 введены новые базовые ставки земельного налога.
Поскольку Федеральным законом от 26.02.1997 N 29-ФЗ установлено, что коэффициент 2 применяется к ставкам земельного налога для всех категорий земель, действовавшим в 1996 году, то в 1997 году указанный коэффициент не может быть применен к ставкам налога, вводимым в 1997 году.
В рассматриваемой ситуации Общество в силу неясности положений законодательства должно было платить земельный налог по ставке 1996 года, как это указано в Законе "О федеральном бюджете на 1997 год", с применением коэффициента 2, либо по ставкам, установленным Кемеровским городским Советом народных депутатов на 1997 год без применения коэффициента 2, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд правомерно отклонил доводы Инспекции о необходимости применения коэффициента 2 к ставкам налога, вводимым в 1997 году.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога явилось не только неприменение вышеуказанного коэффициента, но и отсутствие доказательств, подтверждающих право на освобождение от уплаты земельного налога.
При новом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходил из того, что Обществом представлено в материалы дела достаточно документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 31950,97 кв. м (расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28) и 8946,58 кв. м (расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60) используется под объекты мобилизационного назначения, включенные в Перечень имущества мобилизационного назначения налогоплательщика от 19.03.2003.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты относительно права Общества на льготу приняты с нарушением положений статей 170, 271 АПК РФ.
Статьей 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона предприятия полностью освобождаются от уплаты земельного налога за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития РФ 02.12.2002 N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002 (далее - Положение), для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
Из буквального толкования пункта 3.5 Положения следует, что форма N 3 подлежит утверждению (согласованию) тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.
Согласно пункту 3.8 Положения оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по земельному налогу, осуществляется ежегодно.
Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа Обществом не были представлены: форма N 3 установленного образца (перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов); а также планы земельных участков с выделением земли, на которой расположено имущество мобилизационного назначения. В материалах дела указанные документы также отсутствуют.
Между тем право на льготу в данном случае налогоплательщик обязан обосновать в установленном порядке в силу прямого требования, изложенного в статье 21 НК РФ, пункте 13 статьи 12 Закона, пункте 3.2 Положения, статьях 67, 68 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 9714/05.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд сделал не основанный на нормах права вывод о том, что представленные Обществом документы (перечень земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, утвержденный лишь Обществом, - л.д. 36, том 2; план земельного участка без выделения участков под спорными объектами, л.д. 106 - 108, том 2; форма N 2 "перечень имущества мобназначения" - л.д. 100 - 104, том 2, свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 39 - 40, том 2, и т.п.) позволяют сделать однозначный вывод о том, что спорные земельные участки, расположенные по адресам: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28, и ул. Тухачевского, 60, непосредственно используются Обществом под объекты мобилизационного назначения.
Учитывая допущенные судом процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать вопрос о правомерности применения Обществом льготы по земельному налогу и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4679/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2007 N Ф04-4913/2007(36491-А27-40), Ф04-4913/2007(36492-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-4679/2006-2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4913/2007(36491-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Кемерово и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4679/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, при участии третьего лица - Администрации города Кемерово, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, при участии третьего лица - Администрации города Кемерово, о признании недействительным решения от 13.12.2005 N 112595 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, требования Общества удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, требования Общества удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правомерность.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм земельного законодательства. Жалоба мотивирована тем, что налогоплательщик необоснованно не применил при исчислении налога на землю за 2004 год коэффициент 2, установленный статьей 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год"; кроме того, Общество не подтвердило свое право на освобождение от уплаты налога за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности.
Администрация г. Кемерово в кассационной жалобе также, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационные жалобы Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год вынесено решение от 13.12.2005 N 112595 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также данным решением заявителю предложено уплатить доначисленные по итогам проверки налог и пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалоб, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с необоснованным доначислением налога (взысканием штрафа, пени) в связи с неприменением Обществом коэффициента 2, установленного статьей 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" (далее - Закон) размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 8 Закона органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов. На основании предоставленных полномочий Кемеровским городским Советом народных депутатов принято решение от 27.12.1996 "О ставках земельного налога на территории города Кемерово", которое вступило в законную силу с 01.01.1997.
Установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административных образований.
Соответствующие нормы об индексации ставок земельного налога включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Кемеровским городским Советом народных депутатов в г. Кемерово с 01.01.1997 введены новые базовые ставки земельного налога.
Поскольку Федеральным законом от 26.02.1997 N 29-ФЗ установлено, что коэффициент 2 применяется к ставкам земельного налога для всех категорий земель, действовавшим в 1996 году, то в 1997 году указанный коэффициент не может быть применен к ставкам налога, вводимым в 1997 году.
В рассматриваемой ситуации Общество в силу неясности положений законодательства должно было платить земельный налог по ставке 1996 года, как это указано в Законе "О федеральном бюджете на 1997 год", с применением коэффициента 2, либо по ставкам, установленным Кемеровским городским Советом народных депутатов на 1997 год без применения коэффициента 2, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд правомерно отклонил доводы Инспекции о необходимости применения коэффициента 2 к ставкам налога, вводимым в 1997 году.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога явилось не только неприменение вышеуказанного коэффициента, но и отсутствие доказательств, подтверждающих право на освобождение от уплаты земельного налога.
При новом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходил из того, что Обществом представлено в материалы дела достаточно документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 31950,97 кв. м (расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28) и 8946,58 кв. м (расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60) используется под объекты мобилизационного назначения, включенные в Перечень имущества мобилизационного назначения налогоплательщика от 19.03.2003.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты относительно права Общества на льготу приняты с нарушением положений статей 170, 271 АПК РФ.
Статьей 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона предприятия полностью освобождаются от уплаты земельного налога за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития РФ 02.12.2002 N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002 (далее - Положение), для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).
Из буквального толкования пункта 3.5 Положения следует, что форма N 3 подлежит утверждению (согласованию) тем федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил для организации соответствующий мобилизационный план.
Согласно пункту 3.8 Положения оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по земельному налогу, осуществляется ежегодно.
Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа Обществом не были представлены: форма N 3 установленного образца (перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов); а также планы земельных участков с выделением земли, на которой расположено имущество мобилизационного назначения. В материалах дела указанные документы также отсутствуют.
Между тем право на льготу в данном случае налогоплательщик обязан обосновать в установленном порядке в силу прямого требования, изложенного в статье 21 НК РФ, пункте 13 статьи 12 Закона, пункте 3.2 Положения, статьях 67, 68 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 9714/05.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд сделал не основанный на нормах права вывод о том, что представленные Обществом документы (перечень земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, утвержденный лишь Обществом, - л.д. 36, том 2; план земельного участка без выделения участков под спорными объектами, л.д. 106 - 108, том 2; форма N 2 "перечень имущества мобназначения" - л.д. 100 - 104, том 2, свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 39 - 40, том 2, и т.п.) позволяют сделать однозначный вывод о том, что спорные земельные участки, расположенные по адресам: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28, и ул. Тухачевского, 60, непосредственно используются Обществом под объекты мобилизационного назначения.
Учитывая допущенные судом процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать вопрос о правомерности применения Обществом льготы по земельному налогу и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4679/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)